Carta a una colega opositora a propósito de los sucesos del 12 de febrero

Quiero responder con la mayor objetividad posible, que no sé si será científica (tal como Usted me lo invoca en su carta, que utilice una objetividad científica), porque hasta en ese campo hay relativismo muy frecuente, pero si aclaro de una vez, que tendrá una respuesta honesta, incluyendo mí posición política definida, clara como la luna llena. Respuesta que será a la académica, Dra. Gioconda San Blas, quien gentilmente me dirigió una carta (supongo que es para mí, a raíz de un intercambio de correos que tuvimos a horas posteriores de la violencia del 12 de febrero), y si no es así, pues aprovecho para hacerle llegar unas reflexiones de un demócrata con protagonismo que me ha dado la Constitución Bolivariana de Venezuela. Haré un enorme esfuerzo para ser lo más preciso y breve en mis respuestas.

Inicio la respuesta con su primer párrafo:

1.- “Claro que estoy de acuerdo con los planteamientos estudiantiles de defensa de sus compañeros asesinados o presos y de una lucha pacífica en favor del rescate de la democracia en Venezuela. Porque democracia no es sólo ganar elecciones sino sobre todo, democracia de ejecución y desempeño a lo largo del tiempo, respeto por el adversario (que no enemigo), logro de consensos en los que cada parte renuncia a algo para conseguir un objetivo común mayor que la suma de las partes, reconocimiento del contrario como parte fundamental del todo, gobierno para todos, no para un sector, gobierno de progreso, gobierno transparente, libertad de pensamiento. Bajo esas condiciones, me cuesta aceptar que hoy en Venezuela vivimos en democracia, en democracia de ejecución y desempeño, como ya he dicho”

Respuesta: Tengo entendido que la marcha de un sector estudiantil que salió de la Plaza de Venezuela, porque el otro sector estudiantil salió de la plaza O`Leary para ir a La Pastora para celebrar el día de la Juventud, no era por los compañeros asesinados que ocurrió en esa lamentable tarde, sino por la situación económica y de inseguridad del país, que según su visión, está acabando con el país. Pero lo que me llama la atención de todo este párrafo son los planteamientos que da usted sobre la democracia que se vive en el país. Quiero expresarle que es cierto, la democracia no se ejerce únicamente en las urnas electorales, a pesar de los 19 comicios que hemos tenido en 14 años gobierno bolivariano, de los cuales hemos ganado todos, excepto el de la reforma de la constitución del 2007. Nuestra democracia, a partir de 1999 ha sido calificada con un adjetivo, el protagónico, y esto ha sido una de las características más importantes que ha ocurrido en nuestro país. Todos y todas hemos sido protagónicos, como dice usted, hemos “ejecutado” la democracia a lo largo de este tiempo: hemos legislados, hemos sido consultados, incluyendo el referéndum revocatorio que ustedes impulsaron en el 2004, cuyos resultados hicieron que se convirtiera en un referéndum aprobatorio, nos hemos organizado en el poder popular mediante consejos comunales y comunas. Por otra parte, hemos respetado al adversario, a ustedes, cuando las veces que han ganado cargos en gobernaciones y otros, no hemos salido cantando fraude y mucho menos drenando arrecheras. De las filas chavistas NO hemos asesinado a opositores por sus logros electorales, algo que usted no podrá expresar de igual forma. Cuando usted dice que debe haber consensos en los que cada parte renuncia a algo para conseguir un objetivo común mayor que la suma de las partes, reconocimiento del contrario como parte fundamental del todo, pues le doy la noticia que eso ha ocurrido en estos últimos 14 años, los hemos reconocidos como venezolanos (as), los hemos llamado al diálogo. Después del golpe de estado del 2002, nuestro querido presidente Chávez, como un auténtico cristiano, llamó al diálogo con un crucifijo, y la oposición lo rechazó con sus planes a cumplir a corto plazo, el paro petrolero. Ahora, con el gobierno de Maduro, nuevamente llamó al dialogo, se reunión con todos los gobernadores y alcaldes del país, e incluso con los empresarios empezando su gobierno, pero nuevamente, un sector de la oposición ha rechazado el diálogo con su guerra económica y esta nueva acción que califico tranquilamente de fascista, no nos reconoce como mayoría.

2. Apoyo a los estudiantes porque en ellos simbolizo a mis hijos y nietos, a quienes respaldo en su aspiración de una patria decente, democrática, de progreso, para que vivan ese presente y futuro que bien se merecen.

Respuesta: Estoy totalmente de acuerdo con Usted, pero espero que esté hablando de TODOS los sectores estudiantiles del país, ya que todos aspiran a un mejor país, más cuando se quedan después de haber sido graduados en universidades públicas que prácticamente son gratuitas, y no partir a otras fronteras con la excusa de la bancarrota del país. Gracias a este gobierno bolivariano, a partir de 1998, la educación ha recibido enormes recursos financieros para el crecimiento de la matricula estudiantil, donde la derecha de esa fecha, 1998, tenía planes ciertos de privatizarlas, pero ese es otro tema que deberíamos debatir en otro intercambio de cartas.

3. Un programa político debe ser pensado en frío, con la cabeza, para luego ejecutarlo con pasión y convencimiento. En ese sentido, procuro aportar mi grano de arena por esa Venezuela democrática en la que sueño (repito: democracia en desempeño, no solo en votaciones), sin creer en salidas súbitas sino en el trabajo metódico, arduo, de conquistar voluntades en los barrios, con los sindicatos, con la gente, demostrándoles y convenciéndolos de que tenemos un programa mejor, que los elevará de una condición de súbditos a la de ciudadanos. De esa forma, la calle irá paralela a ese trabajo social indispensable y será la consecuencia lógica del descontento, entonces sí mayoritario. Son los partidos políticos, disminuidos como están, acompañados por la MUD como ente coordinador, los que deben crecer para ponerse a la altura de las circunstancias.

Respuesta: Esta una de las mejores autocríticas que he leído de una persona opositora a sus partidos políticos y a la MUD, y lo expreso sin intención de ser irónico. Uno de los problemas que ha tenido la oposición en todos estos años, es que no han tenido un claro programa de país, o mejor dicho, lo han tenido sus líderes pero no han querido visualizarlo ya que ustedes descubrirían (¿o ya los saben?) que es un programa neoliberal, cuyas consecuencias las vivimos muy bien usted y yo en el 2do gobierno de CAP. Lamentablemente la MUD no se ha puesto a la altura de las circunstancias que vive el país, con sus transformaciones profundas en santa paz, y esto es un hecho objetivo que sufrimos nosotros, los chavistas y ustedes, el de No tener una oposición seria.

4. Para no pecar de repetitiva, te remito a varios artículos de prensa cuyos enlaces copio al final de esta carta, en los que sus autores analizan "la salida" con prudentes argumentos que apoyo en su casi totalidad (1, 2, 3).

Respuesta: los voy a leer, a pesar de mi agenda sumamente ocupada, pero debido a que me ha creado una cierta intriga de los prudentes argumentos que usted expresa, porque unos de sus líderes, el fugitivo Leopoldo López y la colega María Corina Machado, se han expresado muy bien, imprudentemente pero con diafanidad, de cómo debe ser la salida del presidente Maduro, elegido democráticamente por una mayoría del país en el 14 de abril del 2013.

5. Volviendo a la marcha del 12 de febrero y su desenlace fatal, la orden dada por los líderes opositores fue retirarse pacíficamente una vez entregados los documentos en la Fiscalía, ante un funcionario de bajo rango porque la Fiscal se escondió para no recibirlos. ¿A qué le temería? No obstante, las evidencias fotográficas y fílmicas indican que infiltrados iniciaron la provocación al tirar piedras, dando pie a la actuación ilegal de miembros armados de colectivos que merodeaban la manifestación.

Respuesta: ¿Cuáles líderes expresaron que se retiraran pacíficamente? Leopoldo huyó con su esposa literalmente ese día de la marcha “pacífica”, según periodista del periódico El Universal (http://www.avn.info.ve/contenido/periodista-dice-que-l%C3%B3pez-quotse-fue-y-dej%C3%B3-carajitos-alborotadosquot), no evitó la violencia. Dejaron a los estudiantes, repito, a los estudiantes solos con su realidad distorsionada, iniciando ellos una ola de violencia. Sobre la temeridad de la Fiscal no voy a opinar pero yo no quisiera estar en ese momento y lugar cuando llegaron los pacíficos estudiantes, quienes, repito, iniciaron los actos violentos, cuyas fotos y videos están en internet. Por cierto, es curioso que usted reconozca que hubo unos infiltrados que iniciaron la provocación, pero no los identificas si son opositores o chavistas. Lamentablemente para ustedes, hay muchos videos y fotos en los actos violentos en la fiscalía, que exponen las caras de estos “infiltrados”, que son los mismos estudiantes de la marcha pacífica. Además, en esas evidencias objetivas no sale ningún colectivo, mucho menos armado, que según usted, realizaron acciones ilegales que “merodeaban la manifestación”.

6. ¿Qué hacían allí, en una marcha pacífica, esos grupos paramilitares provistos con armas largas, propias del estamento militar, apoyados por los cuerpos de seguridad del estado? A la muerte de un joven manifestante, que nunca debió ocurrir de haberse seguido los protocolos de control civil, los demás reaccionaron. La policía sólo debía actuar para apartar a los beligerantes con las técnicas establecidas mundialmente en el control civil de la población, nunca con técnicas de guerra impropias de tales situaciones. De manera que existe un desequilibrio entre la acción y la reacción, además de una franca violación de las normas nacionales e internacionales en materia de disturbios civiles.
Respuesta: ya le respondí en la anterior pregunta sobre los “grupos paramilitares” en el lugar de la Fiscalía pero su afirmación es osada al decir que son apoyados por el estamento militar sin remitir ninguna prueba al caso. Sobre la actuación de la policía, existen videos que reflejan que a pesar de la arremetida violenta de estos estudiantes, la policía actuó con criterios que nunca se vieron en la IV República. Me remito a una evidencia, la más elocuente, un video donde se observa a los funcionarios de la PNB no solamente cuidan al estudiante de las piedras de sus propios compañeros, sino que luego se lo entregan sano y salvo a su madre (http://www.aporrea.org/oposicion/n245086.html). Pero la evidencia más grande que la actuación de la policía en las manifestaciones ha cambiado radicalmente en relación a la iV República, es que NO habido un solo estudiante asesinado en actos de protestas. Eso es un hecho. Sobre la lamentable muerte de los venezolanos, ya el gobierno inició la investigación, y veremos que los culpables serán descubiertos. No es la primera vez que sucede, recuerde el puente llaguno, el atentado del Fiscal Dalilo, etc.

7. Un elemento más de desequilibrio grosero, que espero evalúes con imparcialidad, es el que ocurre con los medios de comunicación. El gobierno posee más del 80% del espectro radioeléctrico y de medios impresos. Y aun así, quiere más, lo quiere todo. Y lo quiere todo para controlar a la ciudadanía por medio de un silencio totalitario en el que nada pasa y donde todos seríamos felices en medio de la oscurana informativa. El 12 de febrero lo sufrimos en vivo y en directo, cuando tuvimos que recurrir a fuentes extranjeras para seguir los acontecimientos en tiempo real, aquellas fuentes extranjeras que por alguna razón el régimen no se atrevió a cerrar, porque bien sabemos que sí lo hizo con otras.

Respuesta: Sobre este punto me remito a las cifras contundentes de la Comisión Nacional de Telecomunicaciones: Para 2012 circulan 334 publicaciones periódicas; de ellas un centenar son cotidianos. La mayoría son abiertamente opositoras al Gobierno. Sólo dos guardan un relativo equilibrio en la información, según mediciones del comunicólogo opositor Marcelino Bisbal: Últimas Noticias (Caracas) y Panorama (Maracaibo). Apenas tres (03) diarios, aparecidos en los últimos años, no son opositores: Diario Vea, Correo del Orinoco, y Ciudad Caracas. Para 1998 funcionaban 331 emisoras de FM comerciales privadas y apenas 11 de servicio público. Para 2012 estas cifras casi se duplican: hay 499 emisoras FM comerciales, 83 de servicio público y 247 comunitarias. En 1998 emitían en señal abierta 36 televisoras comerciales y 8 de servicio público; para 2012 las cifras casi llegan al doble, pues funcionan 67 comerciales, 13 de servicio público y 38 comunitarias. Termino, como lo concluyó Luis Brito García ante la Comisión de Derechos Humanos de la OEA en Washington el 1-11-2012: “Este sostenido crecimiento de los medios de comunicación privados y su decisiva preponderancia tanto en número como en capacidad de emisión sobre los de servicio público, desmiente categóricamente el alegato según el cual el Estado venezolano ejercería una hegemonía comunicacional o aplicaría políticas que limitarían a los medios privados”. Ahora, yo quisiera creerle cuando usted exclama de forma angustiada e indignada, porque tuvo “que recurrir a fuentes extranjeras para seguir los acontecimientos en tiempo real”, pero nunca leí una expresión suya condenando el blackout informativo que hubo en el 2002, durante el golpe de estado, todos, incluso usted, tuvo que ver comiquitas…

8. Tú me dirás que el blackout informativo opositor fue decisión propia de los canales y las cableras. ¿Decisión propia? Conatel fue explícita en las sanciones a aplicar a quienes trasmitieran la marcha opositora o cualquier información equilibrada relacionada con la oposición o sus líderes, o que pudiera favorecer su imagen, bajo el argumento falaz de que con eso se incita a la violencia. Más aún, lo ha ratificado el presidente al reconocer públicamente que apagar un canal colombiano de televisión por cable fue una decisión de estado ¿de estado o de él, al estilo de Luis XIV, cuya frase estentórea “el Estado soy yo”, es muestra cabal de absolutismo monárquico?

Respuesta: Estamos en un Estado de Derecho, aunque usted no lo crea. El presidente facultado por las leyes del país ordenó sacar del aire a un canal extranjero de la cabletera ya iba a transmitir la "zozobra" de un golpe en el país. Pero en el golpe del 2002, el entonces Gobernador del Estado Miranda Enrique Mendoza si sacó del aire a VTV, al estilo de Luis XIV, Sobre la acción de Conatel, actuando bajo las leyes, NO advirtió previamente de “sanciones a aplicar a quienes trasmitieran la marcha opositora o cualquier información equilibrada relacionada con la oposición o sus líderes”, sino que “pudiese ser considerada violatoria a lo dispuesto en el art. 27 de la Ley de Responsabilidad Social en radio, televisión y medios electrónicos que claramente prohíbe la difusión de contenidos que hagan apología del odio y la violencia, los llamados al desconocimiento de las autoridades y a alterar la paz pública”, tal como lo expresa literalmente el comunicado de CONATEL.

9. Todo somos testigos permanentes de la flagrante parcialidad del supuesto canal de todos los venezolanos, que debería dar ejemplo de equilibrio informativo, ese mismo equilibrio que pide en otros, mientras carga con violencia inusitada contra todo opositor. Un gobierno democrático de verdad debe saber aguantar las críticas de los adversarios (que no enemigos) y debe responder con argumentos y no con amenazas a los planteamientos de la oposición. Eso es lo que hace un gobierno democrático de verdad, al desempeñar funciones para todos los ciudadanos, no sólo para un sector. Nadie, menos nosotros como científicos, puede defender sensatamente el totalitarismo informativo ni de cualquier tipo, a menos que la pasión política lo enceguezca.

Respuesta: Soy asiduo usuario de todos los canales para tener una visión completa de la realidad. Puede ser cierto que haya una parcialidad del canal de todos los venezolanos, pero que diga que “carga con violencia inusitada contra todo opositor”, me parece harina de otro costal. Ahora, usted pide que aparte de las 499 emisoras FM comerciales, las 334 publicaciones periódicas y los 67 canales televisivos comerciales que son notorias opositoras al gobierno bolivariano, VTV sea de la misma línea editorial, yo sencillamente le digo con todo respeto, que usted lo que quiere “es que me coma el tigre”.

10. De manera que te hago un llamado para que ambos, no solo yo como me pides, ejercitemos el principio de equilibrio y objetividad en el tratamiento de los acontecimientos. En un ambiente tan crispado como el que vivimos es tarea difícil. Pero mientras podamos sostener intercambios como este, en un lenguaje respetuoso y con la mirada puesta en el diálogo que tanto se demanda, y aunque este diálogo entre dos sea sólo una gota en el mar, estaremos en mejor posición para transitar el camino de una sociedad que pueda llegar a consensos, sin que los poderosos aplasten a quienes no coinciden con ellos.

Respuesta: En esto, nuevamente estoy de acuerdo con usted, hemos logrado dar un ejemplo de lo que debe ser un diálogo de personas con diferentes visiones, eso es la esencia de la democracia y de todo ser humano. Para no hacer ver que tengo contradicción con este párrafo, no quiero inferir sobre la frase de los poderosos, porque podemos hablar de los económicos, políticos, e incluso, de la academia. Pero repito, dejémosle así, suscribo totalmente su planteamiento.

11. El país es de todos. Lástima que para algunos, es solamente de ellos y para ellos, en la creencia falsa de que también lo será para siempre.

Respuesta: Repito con usted, el país es de todos y con el gobierno bolivariano, cada vez es una mayor realidad, con sus fallas, errores e incluso puedo afirmar tranquilamente, con funcionarios corruptos, de los cuales hay algunos presos. Pero desde la época Colonial, y usted lo sabe muy bien, aquí ha habido familias que creen que son las dueñas del país, y esa creencia que fue verdad en una época ya no es cierta por secula seculorum. Amén.

Solamente quiero finalizar esta carta que repito, hice el esfuerzo real de que fuera precisa y corta, con esta foto muy indignante en las puertas de la UPEL en el día 13 de febrero que refleja lo peligroso que se está tejiendo en este país con algunos opositores. Yo confió que usted hará todo lo posible, en cualquier foro público o por escrito de condenar el fascismo que se está expandiendo en las filas opositoras, así como lo haciendo yo desde hace mucho tiempo.


Esta nota ha sido leída aproximadamente 1958 veces.



Noticias Recientes:

Comparte en las redes sociales


Síguenos en Facebook y Twitter