La Medicina ha sido responsable de la perpetuación de los genes recesivos en la especie humana. Todo tipo de taras y defectos que antes desaparecían por simple selección natural, ahora permanecen decrepitando la especie y pasan a la siguiente generación.
Si bien esto es cierto, tal razonamiento biologicista y pragmático no es mas que la aplicación del método científico en una lógica formal no necesariamente cierta. Puede sonar muy lógica, pero deja de tener sentido cuando el enfermo es el hijo, los padres, el cónyuge u otro ser querido. Tampoco es como para hacer de la Medicina un altar religioso de la ciencia manteniéndolo en “predios maravillosos de la ciencia i en los ideales morales i humanos de la ética” como usted afirma en su escrito. Diría yo: cercanos al nirvana del pensamiento. Eso es una trampa. Por esa misma vía y aplicando dogmáticamente el Marxismo, podríamos afirmar que el Presidente Chávez tan solo ha sido un maquillador del capitalismo y por lo tanto absolutamente alejado de principios revolucionarios. Otra trampa. Nada mas falso cuando tomamos en cuenta que la experiencia venezolana constituye una verdadera alternativa al modelo de sociedad industrial tanto capitalista como socialista. También resultan otros absurdos como tratar de demostrar la existencia de Dios, 3 es igual a 2 o mucho peor, sin un método especifico tratar demostrar que la medicina sistémica es un fraude. Las religiones son actos de fe y no de la aplicación de un método. Sin embargo, la ignorancia es audaz y si un método equivocado lleva a conclusiones equivocadas, entonces imaginemos el disparate resultante de la ausencia de un método.
En palabras coloquiales, una estructura de pensamiento capaz de parir tales cosas, es de las que afirma que no se puede estar un poquito “preñao”, o estas o no lo estas. Todo o es blanco o es negro y ya sabemos que casi todo lo inherente al ser humano es una verdadera escala de grises. Estos errores son mas comunes de lo que pensamos y ha llevado a absurdos como la discusión de la existencia del elemento 104 de la tabla periódica, el Kurshatovio, aceptado detrás de lo que era la cortina de hierro y negado por la ciencia en países de occidente solo por que fue descubierto en un país soviético en tiempos de la guerra fría. Obviamente la Química y la Medicina no son ciencias exactas y están sujetas a mareas morales y filosóficas. Por otro lado, en toda revolución científica existen rupturas de paradigmas que siempre han tenido sus detractores. Es parte de los cambios y por lo que se observa, ese esquema se mantiene vigente para la Medicina.
Al grano. La argumentación científica requiere la aplicación de un método que a lo largo de su exposición Sr. Jiménez no veo por ningún lado. Parece mas la argumentación para convencer a un medico comerciante que vea amenazada la rentabilidad de su profesión que una preocupación genuina en defensa de intereses de los sectores populares. Dado que no soy medico, no estoy en capacidad de determinar si la medicina sistémica es o no un fraude. Pero pienso que usted tampoco, lo que es peor y lo que me parece inaceptable, es que en nombre de la ciencia y de la revolución invoque la inquisición de la ciencia a la condena de cualquier corriente del pensamiento que se salga de parámetros. Eso es característico del fascismo y de la santa inquisición cuando la iglesia era el estado. Para colmo, invoca a los mismos actores que detractan a la misión barrio adentro y que sabemos obedecen a intereses económicos muy bien definidos, siendo los mismos que atacan a la medicina sistémica o cualquier otra cosa que afecte sus intereses. Me refiero a la Federación Medica y al Colegio de Médicos. Pero tal es su desconocimiento del medio científico que si bien acierta en el caso del Ministerio de Salud, invoca a Fundacite y Asovac. El primero representante del MCT en las regiones y la segunda fundada para el “avance” no para la inquisición científica. Por otro lado a las Universidades y al IVIC. Pues bien, sepa amigo Jiménez, que la cosa es tan grave que si hoy la investigación se paraliza por completo en este país no sucedería absolutamente nada. Sin duda la investigación científica es una actividad que debe ser redefinida en el marco de los cambios sociales que tenemos en Venezuela. Mal pueden entonces en ese estado de cosas establecer algún criterio científico sobre algo tan polémico. Es bueno aclarar que no por falta de capacidad sino por la profunda crisis de valores por la que atraviesa.
Para los que tenemos la mala costumbre de pensar, seguramente lo primero que haremos después de leer su artículo será comprar el libro de Olalde o apartar cita en un CMA a ver de primera mano de que se trata. Si no se ha dado cuenta, eso favorece a quien ataca. De entrada, si la teoría en que se basa Olalde despierta tales reacciones y de paso enfrenta a los mismos intereses económicos que se oponen al proceso de cambios de la revolución bolivariana y al presidente Chávez, entonces empieza a tener mi simpatía. Por otro lado, los años trabajados en Química Orgánica me hacen desconfiar de aquellos que llaman “yerbateros científicos” a otros de forma peyorativa cuando el mayor robo que le hicieron a este continente fue precisamente su “oro verde” y no su oro metálico. Cualquier etnobotanico puede afirmárselo y seria negar por completo nuestras culturas indígenas admitiendo que todo lo que viene de fuera es mejor. Una verdadera apología al pensamiento colonialista.
Cosa muy parecida ocurre con el software libre, recientemente adoptado por el estado venezolano mediante decreto presidencial. Muchos arcángeles de Microsoft (muy serios ellos) han salido a la palestra para advertirnos del Apocalipsis del software de código abierto. ¿Cuantos Mesías auto designados para salvarnos de supuestos fraudes han aparecido? Pero cuando los despellejamos encontramos palangrismo bajo ese disfraz mesiánico y defensa de grandes intereses económicos. No en vano las ciudades están llenas de estatuas de los detractados pero raramente de los detractores.
Como parte del pueblo venezolano, no necesito de Mesías auto designados que me saquen de mi ignorancia. Al menos no de esa forma. Si te enseñan a pensar te haces crítico y si te haces critico sales solo de la oscuridad. Desde el 27 de Febrero de 1989 este pueblo ha estado demostrando estar mas claro que sus líderes. Desde el 11A del 2002 Chávez puso a pensar a este país, en contra o a favor de él, pero nos puso a pensar. Tal paternalismo suyo además de ser una falta de respeto al sector bolivariano a quienes usted llama ignorantes, lo es también para el sector opositor que aunque no estemos de acuerdo con ellos tampoco podemos descalificar su disenso. Tienen absoluto derecho a ello. Nuestro reto es convencerlos de lo contrario y créame que con tales esquemas de pensamiento que usted aplica resultaría imposible. Si la diversidad genética es la garantía de la vida sobre la tierra, igualmente la diversidad de pensamiento es lo que garantiza la libertad en una sociedad. No obstante reconozco la posibilidad que pueda estar equivocado y usted tenga la razón. Eso nos lleva a que un pensamiento único seria característica de libertad, al igual que un mundo unipolar, así como una medicina única seria garantía de avance científico y tecnológico conjuntamente con un solo tipo de software. Creo que NO….
A cada rato reivindico principios como la selección natural de la que hablaba Darwin en su teoría de la evolución de las especies. Poco a poco la derrota política de la oposición solo ha demostrado su falsedad y su orientación contraria a los intereses populares y hasta los nacionales. Sencillamente no sobrevivió al entorno de la nueva realidad social venezolana. Si no se adaptan perecerán. Luego el software de código abierto avanza inexorable desplazando el supraimperio de Microsoft y el software propietario, demostrando mayor eficiencia y será entonces por esta misma vía que la medicina sistémica demuestre su veracidad. No nos hable entonces de compromisos éticos cuando se trata de procesos absolutamente naturales.
entropia@cantv.net
Ver artículo de Jiménez en:
http://www.aporrea.org/dameletra.php?docid=11662
