Sobre la campaña de concientización anunciada por EEUU

Dos matutinos caraqueños informan en primera página de su edición de ayer jueves 3 de marzo que “Estados Unidos anuncia campaña para alertar a países vecinos” (El Universal) y “Estados Unidos denunciará ‘desestabilización’ de Chávez” (El Nacional), señalando como responsable de este anuncio al subsecretario de Estado para Asuntos del Hemisferio Occidental, Roger Noriega.

La información en páginas interiores indica que se trata de una misma fuente: un cable de la agencia estadounidense de noticias Associated Press (AP). La carencia de otras fuentes para contrastar la información, impide en esta ocasión saber si los “comentarios” del funcionario aludido fueron realizados a título personal o como un anuncio de carácter oficial.

De acuerdo al cable de AP, reproducido por ambos matutinos, Noriega declaró que “Estados Unidos buscará ‘incrementar la concientización’ entre los países vecinos de Venezuela acerca de los ‘actos de desestabilización’ en los que está empeñado el presidente venezolano Hugo Chávez”. Las razones señaladas por Noriega para adelantar tal “campaña de concientización” en sus declaraciones fueron: “Los esfuerzos de Chávez para “concentrar el poder”; sus sospechosas relaciones con fuerzas desestabilizadoras en la región; y sus planes para comprar armas (...)”, a lo cual agregó que la preocupación “sobre esa compra no eran las armas en sí, sino la manera en que puedan afectar ‘la transparencia y el equilibrio’ en la región” , “que había el riesgo de que las armas viejas o nuevas, puedan terminar en manos de grupos armados” y que “las compras inicien una carrera armamentista entre los vecinos venezolanos.” (Subrayado nuestro)

Del discurso de Noriega destaca el uso de formas verbales en futuros, condicionales y adjetivos calificativos, los cuales generan algunas contradicciones: Si el presidente Chávez hace esfuerzos para concentrar el poder, entonces quiere decir que no hay pruebas de que lo tiene concentrado. Si el presidente Chávez mantiene sospechosas relaciones con fuerzas desestabilizadoras en la región, entonces quiere decir que no hay pruebas de que tales relaciones puedan desestabilizar la región. En pocas palabras: Noriega sólo tiene sospechas, no hechos. Sin embargo, nunca hay que olvidar que sobre “sospechas” se justificó la invasión a Irak

El amo dice que llevará la conciencia a los pueblos de América Latina....

Con el anuncio de que “Estados Unidos buscará ‘incrementar la concientización’ entre los países vecinos”, se está diciendo que hay ¿países?, ¿gobiernos?, o ¿pueblos? que no están lo suficientemente concientes del supuesto peligro que significa el presidente Chávez. ¿Considera el gobierno de los Estados Unidos a los ¿países?, ¿gobiernos?, o ¿pueblos? inconscientes por ser inmaduros, infantiles, menos inteligentes o demasiado ignorantes?

En relación a la opinión formulada sobre el presidente Chávez cabe preguntar: ¿Cuáles son los “actos de desestabilización en los está empeñado el Presidente Chávez? ¿Considera el gobierno de los Estados Unidos la implementación de las Misiones que llevan a la población de menos recursos alimentos, educación y salud “actos de desestabilización interna? ¿Propiciar la unidad entre los pueblos, el intercambio comercial provechoso y vender petróleo a precios bajos y con facilidades a los países hermanos que no lo tienen, constituye un atentado a la estabilidad, seguridad y prosperidad para el gobierno de los Estados Unidos?

El amo dice que nos traerá democracia....

Entre los “comentarios” formulados por el subsecretario de Estado Roger Noriega se encuentra también que “Pese a nuestros esfuerzos de establecer una relación normal con su gobierno, Hugo Chávez continúa manifestándose en oposición a Estados Unidos”.

Habría que aclarar a qué esfuerzos para establecer una relación normal con Venezuela se refiere el funcionario estadounidense, ¿al financiamiento otorgado a diferentes organizaciones que conspiran para derribar el gobierno del Presidente Chávez ¿A la preparación que brindó el gobierno de Estados Unidos en el golpe de Estado de Abril de 2002? ¿Al apoyo y refugio dado a los cabecillas del paro patronal y sabotaje petrolero?

Otro de los comentarios de Noriega fue que “a la Casa Blanca le preocupa “el riesgo de que la agenda muy personal de Chávez socave las instituciones democráticas en el país y sus vecinos.”

¿Considera el gobierno de Estados Unidos que gobernar de acuerdo al proyecto diseñado en la Constitución Nacional, aprobada de forma mayoritaria por el pueblo venezolano en un referendo, respetando la división de poderes y de acuerdo a los tratados y convenios internacionales suscritos, es la agenda muy personal de una persona y un riesgo para las instituciones democráticas del país o los vecinos?

Quedan muchas preguntas por formular, pero hay una que no es posible dejar de lado, ¿Al visitar otro país, a cuál gobernante rechazan los pueblos: al de Venezuela o al de Estados Unidos? ¿Será que nuestros pueblos son inconscientes o brutos, o que, para pesar de los que quieren erigirse como los amos del mundo, nuestros pueblos despertaron y ya saben distinguir el trigo de la paja?


Esta nota ha sido leída aproximadamente 1955 veces.



GobiernoEnLinea.ve


Visite el perfil de Gobierno en línea para ver el listado de todos sus artículos en Aporrea.


Noticias Recientes:



US mp N GA Y ab = '0' /tiburon/a12448.htmlCd0NV CAC = Y co = US p hace 3 = NO