Se ha pretendido desacreditar a medios que publican temas de ciencias como si la misión de éstos no tuviera objetividad y sólo se consideran de "peso científico" los que se publican en las revistas indexadas, más que todo tratando de ser elitista y de censurar a la mayoría de los lectores a privarse del conocimiento; como el caso que se menciona a continuación ,que aparece en revista de gran difusión científica, pero que a la postre resulta un fiasco para la objetividad de la ciencia y que debería llevarnos a considerar que el conocimiento es patrimonio de la humanidad y no de una élite que usa el refrán de que la ciencia no es actividad de masas, precisamente en épocas de la globalización , lo grave de la revista indexada y del equipo científico es que el artículo deja interrogantes desinformativos y carece de objetividad involucrando no sólo a expertos profesionales, sino a prestigiosas "almas de la materia".
"Un equipo científico internacional, con la Universidad del Atlántico a la cabeza, acaba de reescribir la definición de la lucha contra el cambio climático".
Científicos de la UA, en alianza con la Ibn Zohr University (Marruecos), el Institut Français de Recherche pour l’Exploitation de la Mer (IFREMER, Francia) y la Grand Valley State University (Estados Unidos), publicaron en la prestigiosa revista Catena (Elsevier) el primer estudio mundial que demuestra que las acumulaciones naturales de madera flotante (driftwood) en las playas son una fuente significativa y hasta ahora ignorada de "carbono azul".
Entremos a analizar no sólo el titular, también debemos de analizar el contexto, aun cuando no se pudo encontrar la publicación original, las conclusiones del estudio descritas en el artículo nos sirven para explorar de una forma más centrada y objetiva el asunto con base en la epistemología sobre el tema. No se puede pasar por alto un "estudio" por muy "científico" que aparente ser que en el fondo reviste la misma falla de todos los que se han elaborado hasta el presente, sobre todo desfasados de la realidad, fuera de contexto, que es en donde está el meollo del asunto.
El primer elemento de juicio con el que abordamos este "estudio" es que, no se ajusta a una certeza académica y científica ya que el clima en la Tierra depende del ciclo global de agua y no del gas carbónico (CO2). De salida el "estudio científico" se queda sin peso y sin piso dentro del contexto de la ciencia.
El segundo elemento de juicio es que, están totalmente confundidos, ya que el gas carbónico tiene un ciclo diferente al agua, mientras el agua cambia de estados (sólido, liquido, gas) lo que implica gran consumo de energía(calor) para estos cambios de estado, el gas carbónico es conocido como hielo seco, es decir es un anhidro y su ciclo es totalmente diferente al del agua, además de ello las proporciones se conservan casi en forma invariable dentro de la atmosfera gracias a su ciclo.
Tercero, el concepto de caloría se fundamenta con base en el agua y no en el gas carbónico u otro gas diferente al agua(vapor). Desde este argumento, se queda sin piso todas las falacias sobre estos estudios que hacen referencia a un cambio climático, a una crisis climática, que lo que encierran en el fondo es desviar la atención sobre la depredación desenfrenada por parte de los parásitos que dirigen el establecimiento y apuntalan sus bazofias literarias como literatura científica a los académicos incautos.
Cuarto elemento de juicio: el estudio no hace referencia a que dentro del ciclo del gas carbónico (cuyo efecto es de enfriamiento), los excesos de la atmosfera, es decir; aquellos que no absorbe la atmósfera, son absorbidos por los océanos en forma permanente, lo que nos indica, según estudios verificados que sobre los primeros doscientos cincuenta metros de la superficie marina, se disuelven los excesos de gas carbónico de la atmósfera y de allí hace hacia adelante, teniendo en cuenta que
La presión supera las cinco atmósferas, el gas carbónico se disuelve, formando carbonatos de calcio y generando otras variedades de vida (políperos calcáreos, chuvas marinas, y algunas especies de algas). Lo que nos demuestra con elementos certeros que se desconoce el contexto y los prestigiosos estados no son más que falacias.
Lo que los "científicos del carbono azul", los que así denominaremos de aquí en adelante, no consideraron, que sobre estos 250 metros de profundidad sobre la superficie marina se mantiene disuelto el gas carbónico y sus valiosos esponjas como perlas de su "maravilloso estudio "lo que pretenden es justificar la depredación, apuntalando a la deforestación, a la erosión para no brindarles solución, ya que esos maderos al contener porosidad absorben el gas carbónico en solución marina , pero cuando se secan el gas sigue cumpliendo su ciclo, es decir; regresan a la atmósfera. Los maderos y troncos de la deforestación, de la erosión incontrolada o la depredación lo que hacen es retardar el ciclo en la naturaleza costera o en el mar, por lo que más bien se requiere es frenar la depredación, la deforestación y la erosión para evitar que esta clase de contaminación o síntomas de la depredación generalizada aparezca en nuestras playas. El estudio tampoco hace referencia a que gracias al gas carbónico tenemos la permanencia y la existencia continuada en el planeta Tierra, es decir; el gas carbónico (CO2) es el garante de que la vida se perpetúe en este maravilloso planeta y que el carbono es el primer elemento de la cadena de los biogenésicos (que generan vida).
Nos demuestra con claridad no solo la desinformación en torno a la temática, también el desconocimiento del contexto, podemos manifestar que existe ignorancia al respecto.
El estudio hubiera sido más certero y concluyente si mediante consenso hubiesen explicado que la madera flotante en el mar, la acumulada en las costas, no son mitigadores de cambio climático y con menos razones argumentar en la defensa de la deforestación o de la erosión con dichos argumentos, ya que en realidad lo que allí ocurre es que se está ralentizando el proceso de absorción natural del gas carbónico a través del mar. El gas carbónico lo único que hace es desplazar el oxígeno en espacios cerrados debido a que es más denso que el oxígeno, pero estamos en lugares abiertos como las playas y esto en nada afecta al clima o a la salud y lo mismo sucede con el resto de la atmosfera.
Es un Perogrullo que el ciclo del agua es quien determina el clima en el planeta Tierra y no otro tipo de gas. El "efecto invernadero" está bajo la tutela única del vapor de agua y el clima por la circulación del ciclo del agua en el planeta. Seguirá la preocupación del uso del hidrógeno como supuesta energía verde, cuando nos aumentará la humedad relativa, sin lugar a dudas incrementará el vapor de agua en la atmosfera y los sabios de nuestras academias no han reflexionado al respecto, mientras en revistas indexadas se publican necedades.
En resumen, podemos afirmar que al gas carbónico CO2 se le han atribuido unas cualidades extrínsecas adhoc que difieren y distan mucho de sus propiedades físicas y químicas, ocultando su ciclo completo en la naturaleza.
Muy infortunado que los estudios científicos estén sumidos en un lodazal académico sin fundamentos científicos en aras de hacer apología a la depredación, al fraude de academia, a la desinformación y a los intereses del mercado, llevando al sistema educativo y a nuestra educación a un foso estercolero cuyo objetivo es ajustarlo a los intereses del establecimiento y mantengamos una educación crescendo como producto comercial, a una empeorada y mala calidad.
Nos demuestra claramente qué tan mal estamos los académicos superiores, no podemos esperar nada de nuestros niños y seguirá el circulo vicioso de que los profesionales estamos mal por culpa de una básica primaria deficiente, lo grave de esto es que estos prestigiosos trabajos los efectúan profesionales con postgrados, maestrías, PhD y diversidad de especializaciones, teniendo en cuenta las instituciones académicas que llevaron a cabo dicho trabajo científico y la prestigiosa revista.
Nos llevaría a plantearnos el hecho de que la acreditación en las instituciones no se logra con vincular profesionales con especializaciones en doctorados, maestrías, PhD u otras especializaciones, sino que se trata de un problema más intrínseco que redunda en torno a una sincronización entre la ética y la epistemología no derivada de títulos, sino más bien de una vocación profesional y una disposición de entrega al servicio de la sociedad con programas que busquen o propendan a la perfección del ser humano primeramente en valores fundamentales y segundo compromisos personales sobre la imperante necesidad de servirle a la humanidad, para que estos escollos que impiden la excelente formación profesional no dependa de unos dogmas encamisados, a pesar de que el establecimiento esté orientado por estrategias geopolíticas ,sino por el contrario a llevar a los profesionales a un estado de conciencia con respecto al verdadero interés o necesidad de producir conocimiento mediante la intuición fecunda , amplio espíritu de síntesis y sentido alerta de la realidad.
Los Científicos de la UA, en alianza con la Ibn Zohr University (Marruecos), el Institut Français de Recherche pour l’Exploitation de la Mer (IFREMER, Francia) y la Grand Valley State University (Estados Unidos) y la prestigiosa revista Catena (Elsevier) tienen la palabra. Se les exige explicaciones y que respondan profesionalmente.
Un artículo científico puede ser publicado en cualquier medio sin las discriminaciones elitistas y arrogantes de las revistas indexadas que pretenden canalizar a través de las exigencias de pago, que el artículo sólo es importante y valioso si sólo lo publican ellos y la acreditación como glamour institucional. Si lo publican otros medios no indexados, el artículo no vale para ellos, como tampoco para los académicos, pretendiendo desacreditar al medio en donde se publica. Recordándoles que precisamente cualquier revista, de cualquier índole es un medio de información, cultura, entretenimiento y que en nada tiene que competirle a una revista indexada porque su misión es esa, gracias a esa misión de estos medios se puede cuestionar públicamente las necedades de los académicos mal informados, improvisadores que hacen toda una parafernalia improductiva que de contenido científico no tienen absolutamente nada.
Seguirá el interrogante como condicionante que, para publicar en redes, es indispensable poseer títulos y preparación universitaria, o si por el contario nos seguimos sometiendo a las necedades de nuestros sabios con rimbombantes atronadas de publicaciones en diversos medios, pero con el agravante de publicar falacias por desconocimiento de contextos en las revistas indexadas.
Ayudas bibliográficas:
