Una desquiciante falta de entendederas

Una característica evidente del oposicionismo venezolano (hoy la MUD), es que nunca entiende nada, ya que no entender nada constituye para ellos una manera pedante, farolera, de vilipendiar la acción de la Revolución. Ellos en el debate político no hacen sino aplicar de forma obstinada lo que se conoce en el campo jurídico como Argumentum Ad Hominem, que consiste en cuestionar, no ya el argumento contrario, sino a la persona que lo expone, señalando imperfecciones genéricas para pretender desautorizar su razonamiento. Es falaz porque no refuta el argumento, sino que públicamente ofende a quien lo esgrime. Lo que se afirma es mentira, porque se es un mentiroso… Como extremo recuerdo haber leído en el “Arte de injuriar” de Borges (y no de Julio, por cierto) el episodio de un caballero que, en una discusión le arrojaran a la cara un vaso de vino, diciendo el agredido, sin inmutarse al ofensor: Esto, señor, es una digresión; espero su argumento…

Es decir, que su argumento radical en todo debate público es sólo desacreditar los planes y proyectos gubernamentales, arrojarles copas de vino al rostro, pero sin darse cuenta de que los que terminan desacreditados son ellos mismos por su debilidad argumental que resulta ostensible ante la mirada de toda la población. Por tanto, ellos además de su descrédito político por haber formado parte de la manchada IV república –activa o intelectualmente- terminan detestados por el país actual que los conoce, acabadamente, en todas sus malandanzas y zarandajas.

Últimamente no han entendido la posición colombiana ante unas denuncias bufas de un denominado Instituto Internacional de Estudios Estratégicos Británico (IISS), que afirma por cierto (de forma genérica y hasta refrítica) que Chávez tuvo relaciones con las FARC.

La MUD pidió a Chávez y a Santos que respondieran al informe. ¿Pero a cuál informe van a responder? ¿A un informe elaborado por un filibustero instituto que no es más que una fachada de la CIA? ¿A un informe basado en una investigación hecha por Álvaro Uribe Vélez sobre la legendaria computadora de Raúl Reyes? ¿Cómo piensa la MUD que ambos presidentes pudieran contestar a un informe basado en las tracalerías proverbiales de un connotado delincuente internacional como Álvaro Uribe? ¿Es que acaso entre Makled y Uribe Vélez hay alguna diferencia posible que no vaya en favor de Makled en todo caso? Makled es uno de los pupilos delictivos de Uribe Vélez en lo que es su especialidad criminal primigenia, a juicio de la mismísima DEA y de literatura verificadora que hormiguea. Y tampoco debe extrañar a nadie semejante actitud de la MUD, dado que ella nunca ha tenido pulidez en eso de dar apoyo de toda naturaleza a cuanto delincuente se halle dentro o fuera de sus filas, con tal, no de combatir en buena lid a Chávez, sino de agredirlo.

La MUD manifiesta una atracción fatal hacia la delincuencia. Los ejemplos sobran.

¡Cuidado! le digo a sus cautivos y potenciales electores.

canano141@yahoo.com.ar


Esta nota ha sido leída aproximadamente 1744 veces.



Raúl Betancourt López


Visite el perfil de Raúl Betancourt López para ver el listado de todos sus artículos en Aporrea.


Noticias Recientes:

Comparte en las redes sociales


Síguenos en Facebook y Twitter



Raúl Betancourt López

Raúl Betancourt López

Más artículos de este autor