21/02/2016.- En los resultados electorales de New Hampshire el senador de Vermont Bernie Sanders gano con el 60% de los votos, lo cual fue una derrota aplastante para la ex secretaria de Estado Hillary Clinton. Sin embargo la realidad es totalmente contraria. Se trata de que el partido demócrata tiene los llamados Super-delegados.

Como es sabido, el proceso electoral en los Estados Unidos no es más que una elección de delegados los cuales tienen el derecho a votar para elegir al candidato. Un proceso que se usa desde la época independentista y no se ha reformado, a pesar de ser muy anti-democrático en un país que se jacta de anunciar ser el mas demócratico en el mundo. Esto se vio claramente en las elecciones presidenciales del año 2000 cuando el candidato republicano en aquella época George Bush gano el conteo de delegados por estado pero perdió el voto popular el cual estuvo a favor del candidato demócrata Al Gore por una diferencia de 500 mil votos. Este sistema de delegados también es aplicado en las elecciones presidenciales primarias y al final en las convenciones de cada partido celebradas en julio, los delegados terminan eligiendo su candidato. En el caso del partido demócrata, además de delegados regulares electos en cada contienda estatal, existen también los Super-delegados, que no son más que personas de peso en el partido, gobernadores, senadores, diputados, o ejecutivos del partido, los cuales no son elegidos en elecciones estatales sino asignados por el partido. El sistema de super-delegados fue creado por el partido demócrata en el año 1982, supuestamente para darle al partido un carácter mas compacto, con más influencia a los miembros internos y menor a los activistas, quienes supuestamente influenciarían al partido de forma más radical.

Resulta ser que Hillary Clinton, candidata predilecta del establecimiento demócrata este año, ya tiene a su favor un total de 449 de 712 super-delegados en el partido, lo cual equivale a un 63% del total de super-delegados a votar en la convención demócrata del venidero mes de julio en Filadelfia para elegir al candidato presidencial. Sanders por su parte tiene 19 super-delegados. En las elecciones de New Hampshire, se eligieron 15 delegados para Bernie Sanders y 9 para Hillary. Sin embargo en este estado ya del lado de Hillary habían 6 superdelegados, lo que hizo que el resultado electoral fue realmente 15 delegados para Bernie y 15 para Hillary elegidos y cometidos por New Hampshire. Esta misma situación se presento en el año 2008 con Barack Obama de candidato y contra la misma Hillary quien tenía en aquella época 26% de los superdelegados contra un 12% de Obama y el resto estaba diseminado en varios candidatos mas. Poco a poco los super-delegados de los otros candidatos se fueron pasando a favor de Obama, quien estaba recibiendo mucho más votos populares en cada estado. Sin embargo, en este año la situación será distinta ya que solo hay dos candidatos demócratas, y Hillary tiene muchos más superdelegados comparado al año 2008. Hasta el momento y después de contiendas en Iowa, New Hampshire y Nevada, ambos candidatos han acumulado 51 delegados cada uno, pero sumando los super-delegados los conteos dan hasta ahora 500 delegados a Hillary y 70 a Sanders, con 182 super-delegados aun sin decidirse.

Los Super-PACS

Uno de los temas centrales en la candidatura de Bernie Sanders en este ciclo electoral es la eliminación de los llamados Super-PACS (Comités de Acción Política) que tienen una gran influencia en las contiendas electorales y son creados por un pequeño número de donantes inyectando grandes cantidades de capital.

Los super-PACs son súper comités políticos independientes que apoyan a un candidato con donaciones ilimitadas, generalmente anónimos, de empresas, sindicatos, o individuos. Los grupos no pueden contribuir directamente a un candidato, pero pueden publicar anuncios favorables o negativos sobre un candidato. La mayoría de los anuncios patrocinados por Super-PACs son negativos y se toman libertades considerables. La gente que maneja los PAC suelen estar íntimamente conectados con el candidato al cual el PAC apoya.

Los super-PACs tienen el deber de publicar los nombres de los donantes, sin embargo, un detalle técnico en la ley permite que los donantes permanezcan en el anonimato durante meses. La divulgación de los nombres de los donantes puede ser completamente eludida por los PACs que crean organizaciones sin fines de lucro, que no están obligadas a dar a conocer los nombres de los donantes.

Súper-PACS se proliferaron después de enero del 2010 con una decisión en la Corte Suprema de Justicia en la decisión denominada Ciudadanos Unidos, la cual concluyo que el gobierno no puede restringir el gasto de las empresas, los sindicatos y otros grupos en campañas políticas, manteniendo que es su derecho constitucional para apoyar a cualquier candidato. La decisión de Ciudadanos Unidos abrió las compuertas para cantidades ilimitadas de dinero que se vertieron en las campañas políticas, obviamente permitiendo la inyección de grandes capitales por grupos económicos poderosos con grandes cantidades de capital. El primer resultado electoral de esta decisión fue la victoria de los republicanos en las elecciones de congreso del 2010 la cual trajo como resultado el que el partido republicano lograra mayoría en ambas cámaras del congreso. Barack Obama por su parte utilizo el sistema en 2012 con los sindicatos y pudo lograr ganar las elecciones presidenciales.

En las actuales contiendas electorales primarias Bernie Sanders solo tiene apoyo de super-PACS con la cantidad de $22000. Por su parte Hillary Clinton y Ted Cruz han acumulado más de 41 millones de dólares cada uno en Super-PACs, y Donald Trump $2 millones. Trump ha autofinanciado su campaña con $12 millones (66%) provenientes de su riqueza personal. Los otros candidatos también reciben apoyo de super-PACs en menor escala.

Edgard Hernández (EEUU) exclusivo para Aporrea.org /  21, Febrero 2021