Hacia la paz con Rusia

Traducción desde el inglés por Sergio R. Anacona

*/La paz es un proceso. Se trata de poner en práctica la Regla de Oro. Se trata de comprender con el propósito de establecer una mutua comprensión./*

Estoy escribiendo para Uds. desde Estados Unidos acerca de los resultados de un viaje que he estado haciendo. Durante un cierto número de años he estado rodeado de mensajes que me dicen que Rusia debe ser percibida como mi enemigo, que sus líderes son malvados y que debemos prepararnos para ir a la guerra con Rusia. Por todo lo que eso significa, he declinado aceptar estos mensajes y me he embarcado en una jornada diferente – ir a la paz con Rusia.

¿Qué significa esto? La paz es un proceso. Se trata de poner en práctica la Regla de Oro. Se trata de buscar la comprensión con el propósito de establecer una mutua comprensión. Estoy escribiendo con el propósito de resumir lo que yo entiendo de Rusia como resultado de este viaje. Por supuesto que yo no he estado haciendo este viaje solo. He tenido compatriotas que también han rechazado las instrucciones de considerar a Rusia y a sus líderes como "el enemigo". ¿Quiénes son estos compatriotas? Mencionaré solo algunos. Estuvo el finado Stephen Cohen cuyos ensayos aparecieron en la revista The Nation y ahora en la edición memorial del libro titulado /¿Guerra con Rusia?: Desde Putin y Ucrania a Trump y el Russiagate/.

Hay algunos autores que pueden ser ubicados en la Red:

--Ray McGovern, ex agente de la CIA y fundador de Ex Profesionales de Inteligencia por la Sensatez;

--Sharon Tennison, fundadora del Centro de Iniciativas Ciudadanas;

--Andrey Martyanov, ex militar soviético, actualmente ciudadano norteamericano;

--Larry Johnson, ex agente de la CIA y funcionario del Departamento de Estado de EUA;

--Scott Ritter, ex Inspector de Armamentos;

--Eva Bartlett, periodista canadiense que está cubriendo la guerra en Ucrania desde el lado ruso;

--Joe Lauria, Editor de Consortium News.

Luego están las traducciones de varios discursos y entrevistas a funcionarios rusos y particularmente con el Presidente Vladimir Putin y con el Ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergey Lavrov. Estas traducciones están disponibles gratis en línea en "Johnson’s Russia List" proyecto de la Universidad George Washington.

Ahora me imagino que algunos de mis amigos que están leyendo esto, inmediatamente comentarán consigo mismos ¿¡Hacer la paz con Rusia!? ¿Estás loco? ¿Habrías tú buscado la paz con la Alemania Nazi? ¿Habrías tú buscado la paz con Hitler? Yo entiendo que estas asociaciones entre Rusia y la Alemania Nazi, entre Putin y Hitler están bien asentadas en las mentes de muchas personas en Estados Unidos. Yo solicito la indulgencia de mis lectores. Por favor, dejemos a un lado esa pregunta y abordemos lo que tengo que decir.

Desde que Rusia reemergió como una gran potencia a comienzos de los años 2000 hemos sido testigos de la reemergencia de una masiva Guerra Fría contra Rusia en los principales medios de prensa de Estados Unidos, cosa que ha montado un escenario para la concepción de nuestro público sobre las causas de la actual guerra en Ucrania y ha conseguido el apoyo del público al involucramiento de Estados Unidos y de la OTAN en esa guerra. Un aspecto fundamental de la narrativa de la Guerra Fría es que lo que Rusia y sus dirigentes tienen que decir no es digno de consideración. Desde mi punto de vista, uno puede estar o no estar de acuerdo cómo Rusia y sus líderes ven la realidad pero ignorar completamente estas opiniones y no tratar de comprender la perspectiva de Rusia es caer presa de la programación de la Guerra Fría y de todo lo que esta está diseñada para conseguir. Por supuesto que lo que yo voy a informar es mi comprensión sobre Rusia. Yo no afirmo que se trate de la comprensión de Rusia sobre sí misma. Este informe no es un intento de convencer a nadie acerca de la verdad. Se trata de un intento de informar sobre mis hallazgos con la esperanza que esto lo estimule a Ud. a embarcarse en una jornada similar, empleando el proceso de paz para decidir Ud. mismo quién es quién, qué es qué y qué hay que hacer.

*Mi Comprensión de la Perspectiva de Rusia*: *El Contexto Geopolítico Total*

El contexto general para Rusia involucra el hecho que desde la caída de la Unión Soviética, Estados Unidos con una actitud triunfalista ha desarrollado un orden mundial unipolar en el cual impone las reglas que todos los demás deben obedecer. Varios documentos atestiguan este plan, tal como el bien conocido documento neoconservador "Proyecto para un Nuevo Siglo Norteamericano" y el de Zbigniew Brzezinski titulado "El Gran Tablero: La Primacía Norteamericana y sus Imperativos Geoestratégicos". El "orden reglamentado" del cual habla Estados Unidos, no es algo que fue negociado o acordado. Sencillamente es algo que fue confeccionado por Estados Unidos y que todos los demás deben acatar. En gran medida, Europa se ha alineado en esa política de Estados Unidos y en este proceso se ha convertido en un vasallo de Estados Unidos. Cualquier país que no esté dispuesto a alinearse es considerado por Estados Unidos y sus aliados como un "enemigo" o una "amenaza".

En el curso de las tres últimas décadas, en su empeño por alcanzar la hegemonía mundial, Estados Unidos se ha abrogado numerosos tratados de control de armas y junto a sus socios de la OTAN ha lanzado una serie de guerras, particularmente en el Medio Oriente y Europa que fueron en completo irrespeto por la Carta de Naciones Unidas y el Derecho Internacional. Los ejemplos de estas guerras incluyen a la guerra contra Yugoslavia, la guerra contra Irak, la intervención norteamericana en la guerra civil en Siria y la Guerra contra Libia. Todo esto ocurrió dentro del contexto del inicial intento de Rusia de ingresar a la OTAN como parte de un amplio convenio europeo de seguridad. Esta iniciativa fue rechazada por Estados Unidos. Las bien documentadas promesas de las potencias occidentales de no expandir la OTAN luego de la reunificación de Alemania, fueron abiertamente incumplidas por la auto denominada, "única nación indispensable".

Desde el punto de vista de Rusia, nada de esto tuvo que ser. Luego del colapso de la Unión Soviética, fue posible desarrollar un nuevo orden mundial basado sobre el principio de democracia internacional en la cual los intereses y necesidades de cada nación fueran tomados en cuenta. Pudo haberse desarrollado una nueva arquitectura de seguridad, no sobre la base del armamentismo sino basada en la cooperación. Pero nada de esto satisfizo los deseos de las potencias del momento las cuales buscaban la hegemonía mundial.

*La Ucrania*

Antes de referirnos a los eventos específicos en Ucrania, debo referirme a algo que la mayoría de las personas en Estados Unidos no conocen. Me refiero a la historia de la colaboración entre funcionarios del gobierno de Estados Unidos y los nazis, cosa que data desde la II Guerra Mundial. En la obra "El Tablero del Diablo" Allen Dulles, la CIA y el Auge del Gobierno Secreto de Estados Unidos", David Talbot informa cómo en contra de las órdenes del presidente Roosevelt, Allen Dulles, posteriormente jefe de la CIA, condujo a importantes funcionarios nazis fuera de Alemania y los trasladó a Estados Unidos y América Latina donde sirvieran los intereses norteamericanos apoyando regímenes fascistas. La fuente sobre este tema es el ensayo de Gerald Sussman, Profesor de Relaciones Internacionales en la Universidad Estatal de Portland: "La Ucrania: 75 Años como Secuaz de la CIA"….

https://covertactionmagazine.com/2022/09/12/ukraine-the-cias-75-year-old-proxy"

y el artículo de Joe Lauria titulado "La Influencia del Neo Nacismo en Ucrania"…..

https://consortiumnews.com/2022/12/29/on-the-influence-of-neo-nazism-in-ukraine/"

¿Cómo esto debería verse en una nación que sufrió la muerte de veinte millones de personas luchando contra la Alemania Nazi durante la II Guerra Mundial?

Es en este contexto que el gobierno de Ucrania fue derrocado en un golpe de estado el año 2014 con funcionarios norteamericanos involucrados, golpe de estado que puso a neo nazis en posiciones de poder. Luego del golpe de estado, las comunidades étnicas rusas que no aceptaron al nuevo régimen sufrieron el ataque físico de parte de las fuerzas nazis ucranianas. El gobierno ucraniano impuso leyes prohibiendo el uso del idioma ruso en lugares públicos.

En Crimea, que había sido parte de Rusia durante siglos, desde los tiempos de Catalina la Grande hasta el año 1956 la población votó mayoritariamente regresar a Rusia y sobre esta base Rusia reincorporó a Crimea como parte de la Federación de Rusia, esto se hizo en conformidad con la Carta de Naciones Unidas y el Derecho Internacional. En esta misma ocasión, hubo llamados de parte de las repúblicas del Donbass para que Rusia les permitiera seguir un proceso similar al de Crimea pero el gobierno ruso declinó estas solicitudes y a cambio intentó participar en un proceso diplomático para alcanzar acuerdos que le brindaran seguridad a las poblaciones étnicas rusas en Ucrania y a Rusia misma. Fueron estos esfuerzos diplomáticos lo que condujo a la firma de los acuerdos conocidos como los Acuerdos de Minsk I y Minsk II. En estos acuerdos, Alemania, Francia, Ucrania, Rusia y las repúblicas del Donbass acordaron un alto al fuego, la desmilitarización del conflicto y cambios en la constitución de Ucrania, cosa que brindaría una autonomía relativa a las repúblicas del Donbass, mientras permanecieran como parte de la nación de Ucrania.

Estos acuerdos nunca fueron cumplidos por Ucrania. Los funcionarios ucranianos, alemanes y franceses que participaron en los acuerdos, subsecuentemente declararon públicamente que nunca hubo la intención de cumplir con los acuerdos y que ellos estaban ahí para hacer tiempo para que Ucrania aumentara su armamento. A continuación un vínculo para la entrevista….

https://www.youtube.com/watch?v=6DrC1WGLbUE

con Andrey Kier, periodista y residente en Mariupol quien describe como era la vida de las personas con sentimientos fraternales hacia Rusia a comienzos del año 2014.

En el mes de diciembre del 2021 en medio de crecientes tensiones en Ucrania, Rusia confrontó a Estados Unidos con un conjunto de demandas de seguridad en forma de un borrador de tratado. Estas demandas incluían acuerdos legalmente constituidos en el sentido que la OTAN no se expandiría hacia Ucrania y que Ucrania permanecería como un estado neutral respecto de Rusia.

Ray McGovern hizo comentarios acerca de este crítico período….

https://original.antiwar.com/mcgovern/2022/12/29/biden-reneged-now-russian-army-will-%20talk/

/el día 30 de diciembre de 2021 el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, en una conversación telefónica con el presidente Vladimir Putin, le aseguró que //"Washington no tenía ninguna intención de desplegar armamento ofensivo en Ucrania."

Con ese telón de fondo, las conversaciones bilaterales en Ginebra a comenzar el 9 de enero del 2022 parecieron un inicio prometedor. Claramente, el Kremlin lo pensó así.

Luego entonces Biden cambió de opinión. El importante tema de misiles ofensivos en las fronteras de Rusia/*/ se cayó de la mesa. Un día después de la conversación del 30 de diciembre entre Biden y Putin el Kremlin publicó un comentario que incluía lo siguiente: //*//La conversación se centró en la implementación del acuerdo para iniciar negociaciones en torno a brindar a Rusia las garantías de seguridad legalmente aplicadas, logradas el día 7 de diciembre (Putin-Biden)video de conferencia para iniciar las negociaciones. Vladimir Putin insistió que las negociaciones se necesitaban para producir sólidas garantías legales de seguridad que eliminaran la expansión de la OTAN hacia el Este y el emplazamiento de armamento amenazando a Rusia en la vecindad inmediata de sus fronteras…. Se confirmó que las negociaciones se llevarían a cabo primero en Ginebra los días 9 y 10 de enero –En este contexto, Joseph Biden hizo énfasis en que Rusia y Estados Unidos compartían una responsabilidad especial para asegurar la estabilidad en Europa y en todo el mundo y que Washington no tenía intenciones de desplegar armamento ofensivo en Ucrania. - "Luego de una conversación telefónica el día 12 de febrero entre Putin y Biden, el asistente de Putin, Yury Ushakov, brindó la siguiente lectura a los medios de comunicación describiendo la conversación telefónica como //*// una suerte de seguimiento de las conversaciones del 7 de diciembre y 30 de diciembre. Ushakov: //*/ quiero señalar de inmediato que el presidente ruso respondió señalando que Rusia iba a estudiar cuidadosamente las propuestas del presidente Biden//*/ -- No obstante, dejó en claro que estas proposiciones en realidad no trataron los elementos claves y centrales de las iniciativas de Rusia//*/ ya sea con respecto a la no expansión de la OTAN y el no emplazamiento de sistemas de armas ofensivas en territorio ucraniano –en torno a estos temas no hemos recibido ninguna respuesta significativa…."/

¿Qué significa cuando luego de la conversación de Biden con Putin el 12 de febrero de 2022 –el Kremlin (Ushakov) lamentara //*/no hemos recibido ninguna respuesta significativa sobre el no despliegue de sistemas de armamentos ofensivos en territorio ucraniano"? En mi opinión, Putin vio esto como una prueba más que Biden no está en sus cabales, que alguien había cambiado el pensamiento de Biden//*/; en otras palabras que el mismo Biden no es capaz de llegar a un acuerdo./

Habiendo agotado la vía diplomática, las repúblicas del Donbass y Rusia decidieron tomar el asunto en sus propias manos. Oficialmente las repúblicas declararon su independencia del régimen de Kiev. El Parlamento Ruso oficialmente reconoció a estas repúblicas como independientes y Rusia lanzó su "operación militar especial" que apunta a la desmilitarización y a la "desnazificación" de Ucrania y fortalecer la seguridad de la población del Donbass y Crimea. Las siguientes palabras del presidente ruso, Vladimir Putin, en su discurso anunciando la "Operación Militar Especial" expresan la visión de Rusia de la historia que acabo de relatar:

/*// Es un hecho que durante los últimos 30 años hemos estado pacientemente tratando de alcanzar un acuerdo con los principales países de la OTAN respecto de los principios de una igual e indivisible seguridad en Europa. En respuesta a nuestras proposiciones, invariablemente nos hemos encontrado con ya sea un cínico engaño y mentiras o intentos de presionarnos y chantajearnos, mientras la Alianza del Atlántico Norte continua expandiéndose a pesar de nuestras protestas y preocupaciones. Su maquinaria militar se está desplazando y, como ya lo dije, está alcanzando nuestras propias fronteras. ¿Por qué está sucediendo esto? ¿De dónde viene esa insolente manera de palabrear desde las alturas de su excepcionalismo, infalibilidad y total permisividad? ¿Cuál es la explicación para esta despreciativa y desdeñosa actitud hacia nuestros intereses y demandas absolutamente legítimas? /

*/La respuesta es sencilla. Todo resulta claro y obvio. A finales de la década de los ochenta, la Unión Soviética se debilitó y consecuentemente, se descompuso. Como resultado los viejos tratados y acuerdos dejaron de estar vigentes.

Los accesos y las solicitudes no ayudan. Cualquier cosa que no agrade al estado dominante a los poderes establecidos es denunciada como arcaica, obsoleta e inútil. Al mismo tiempo, todo lo que se considera útil es presentado como la máxima verdad y es impuesta sobre los demás, al margen del costo, abusivamente y de cualquier manera disponible. Aquellos que se niegan a acatar son sometidos a tácticas de brazo torcido. Lo que ahora estoy diciendo no se refiere solo a Rusia y Rusia no es el único país que se preocupa por esto. Esto tiene que ver con todo el sistema de relaciones internacionales y a veces incluso con aliados de Estados Unidos. El colapso de la Unión Soviética condujo hacia una redivisión del mundo y de las normas del derecho internacional que se desarrollaron durante ese lapso y las más importantes entre ellas, las normas fundamentales que fueron adoptadas luego de la II Guerra Mundial y que ampliamente formalizaron su resultado –advinieron por la vía de aquellos que se auto declararon como los vencedores en la Guerra Fría."/

He aquí el texto completo del discurso….

https://www.americanrhetoric.com/speeches/vladimirputinrussianmilitarycampaigneukraine.htm

*El Derecho Internacional y la Carta de Naciones Unidas*

Antes de concluir este ensayo, quisiera referirme a otro aspecto de la perspectiva rusa. Aunque es virtualmente axiomático en los medios masivos de prensa de Estados Unidos que la operación militar de Rusia en Ucrania sea condenada como "ilegal" y "en completa violación del derecho internacional y de la Carta de Naciones Unidas2, es importante para el lector tener en cuenta, una vez más, que existe otra perspectiva. En realidad los funcionarios rusos han explícitamente discutido ciertos aspectos del derecho internacional y de la Carta de Naciones Unidas que ellos creen que justifican las acciones de Rusia. El siguiente es un extracto de una reciente conferencia de prensa con Sergey Lavrov, Ministro de Relaciones Exteriores de Rusia donde se refiere a esta materia.

Periodista:

/*//Ud. se refirió al respeto por la Carta de Naciones Unidas. Qué respeto por el Derecho Internacional demostraba Ud. cuando envió tropas contra Ucrania el 24 de febrero pasado?"/

Ministro de Exteriores Sergei Lavrov:

/*//El asunto de respetar la Carta de Naciones Unidas es mucho más amplio que lo que sugiere su sencilla pregunta. Podría tratarse de una venta fácil para una persona promedio en Estados Unidos, pero, frente a una audiencia seria el enfoque debe ser un tanto diferente…. /

*/ La Carta de Naciones Unidas no es un gran documento. Ud. puede leerlo si está interesado. Este plantea la soberana igualdad de los estados y la auto determinación de las naciones, lo cual aparece primero en el texto como los principales principios junto con la integridad territorial de los estados. La Carta menciona estos dos principios, la auto determinación y la integridad territorial de los estados – estando al mismo nivel. Ha habido interrogantes en cuanto a cuál de los dos es primero en prioridad que el otro, siempre desde los primeros días de Naciones Unidas en cuanto fue aprobada la Carta, ratificada y entrara en vigencia. Se instituyó un procedimiento especial y todos los miembros de la ONU pasaron varios años discutiendo esta cuestión, junto con otras materias relacionadas con la interpretación de la Carta. /

*/Finalmente, esto pavimentó el camino para la adopción el año 1970 de la Declaración de Principios del Derecho Internacional respecto de las Relaciones Amistosas y de Cooperación entre los Estados de acuerdo con la Carta de Naciones Unidas, lo cual permanece en pleno efecto y vigencia hasta el día de hoy.

En ella existe una sección completa sobre la auto determinación, señalando que se trata de un principio universal que significa que el respeto a la integridad territorial es un principio que todos debemos respetar cuando se trata con países cuyos gobiernos cumplen con el principio de la autodeterminación y representan los intereses de todos los pueblos que viven en el territorio en cuestión. Bajo la Carta, debemos respetar la integridad territorial de todos los estados que representan a la población completa de sus países. /

"/ Un golpe de estado contra el gobierno de Ucrania se ejecutó el año 2014-. Los golpistas que llegaron al poder dijeron que ellos expulsarían a los rusos de Crimea.

Cuando Crimea y la parte oriental de Ucrania se negaron a obedecer, la gente que se hizo ilegalmente con el poder luego de montar un sangriento golpe de estado, los organizadores del golpe, declararon la guerra contra su propio pueblo. En la Casa Sindical de Odesa quemaron vivas a 48 personas //*/ Existen evidencias disponibles en videos para que todos las vean. Ni siquiera se tiene que instituir un tribunal //´/ solo observe las tomas y emita un veredicto culpable. Existen los apellidos de las personas que disparan con sus armas contra los civiles que trataban de salvarse del incendio saltando por las ventanas. Todo está ahí. Sin embargo las autoridades ucranianas montaron acusaciones criminales en contra de aquellos que perecieron en el incendio. Y todos los progresistas de la comunidad internacional acatan la regla de Estados Unidos//´/ haciendo la vista gorda ante esta situación. Muchos de los eventos allí ocurridos constituyen crímenes de guerra. ¿Cómo aquellos que se hicieron con el poder pueden ser considerados un gobierno que representa los intereses de toda la población ucraniana dentro de sus fronteras? ¿Cómo puede al gobierno de Poroshenko ser considerado tal gobierno ya que él llegó a ser presidente gracias a su promesa de hacer la paz en el Donbass y luego dentro de una semana comenzó a alegar que ellos liquidarían del todo a la población del Donbass, que sus propios niños irían a las escuelas y jardines de infancia mientras los niños del Donbass serían acogidos en sótanos. Esto fue pronunciado por el presidente del país al que pertenece el Donbass. ¿Representaba él los intereses del pueblo que insultaba? /

*/Algunos tenían la esperanza que todo cambiaría con Vladimir Zelensky. Él también llegó al poder como un //*//presidente de paz," insistiendo de todas maneras que él (actuaría) por cuenta del ciudadano común…. pero durante una entrevista en el mes de noviembre del 2021 interrogado acerca de la gente que está viviendo en el Donbass, él respondió que hay gente y que hay criaturas. Anteriormente, en el mes de agosto del 2021 sugirió que toda la gente que vive en Ucrania y se identifica como rusos debe salir e irse a Rusia por la seguridad de sus hijos y nietos. Si Ud. me dice ahora que considerando estas opiniones y sus actuaciones en general, Vladirmir Zelensky representa los intereses de toda la población de Ucrania y que él desea ver dentro de las fronteras del año 1991 por lo tanto, quizás, no hay mucha razón para seguir con esta conversación. Pero se trata de la única interpretación reconocida por la corte internacional respecto de la relación entre el derecho a la auto determinación y el respeto por la integridad territorial…. /

*/ Yo le di a Ud. una justificación para nuestras acciones desde la perspectiva del derecho internacional. Las repúblicas populares de Donetsk y Lugansk //´/ no podrían existir bajo un gobierno que abiertamente las declara ser terroristas, salvajes, subhumanos y diariamente son bombardeadas sus escuelas y jardines de infancia… /

´´/ Por supuesto que la historia verá que se ha hecho justicia pero el derecho internacional no debe ser ignorado."/

Toda la conferencia de prensa puede ser vista aquí….

https://mid.ru/en/press_service/video/view/1848395/

*Conclusión*

Con el espectro de la guerra nuclear asomándose sobre el mundo, la crisis internacional de hoy en día está siendo comparada con la Crisis de los Misiles en Cuba el año 1962. Vale la pena recordar que el Presidente Kennedy y el Primer Ministro Jrushov, fueron capaces de evitar una catástrofe nuclear durante la Crisis de los Misiles en Cuba, debido a que ellos habían establecido previamente una correspondencia personal privada en la cual ellos buscaron comprender las perspectivas y preocupaciones de cada uno. Luego de esta espantosa experiencia durante la Crisis de los Misiles en Cuba, el presidente Kennedy produjo un dramático giro contra la Guerra Fría con la Unión Soviética y el día 10 de junio de 1963 pronunció un discurso de apertura en la American University sobre la paz mundial, uno de los discursos más importantes jamás pronunciados por un presidente de Estados Unidos.

Hoy en día cuando parecemos no tener un liderazgo en este país que contenga la sabiduría del Presidente Kennedy es más importante que nunca que nosotros, el pueblo de Estados Unidos regresemos a ese discurso y lo utilicemos para ayudarnos a asumir la misión por la paz mundial. He aquí dos breves pasajes del mencionado discurso:

/*// Algunos sostienen que es inútil hablar sobre la paz o el derecho universal o el desarme mundial – y que sería inútil hasta que los líderes de la Unión Soviética adopten una actitud más iluminada. Yo espero que lo hagan. Yo creo que podemos ayudarlos a que lo hagan. Pero yo también creo que nosotros debemos reexaminar nuestras propias actitudes – como individuos y como Nación – puesto que nuestra actitud es tan esencial como la de ellos. Y cada graduado de esta universidad, cada individuo pensante que se desespera por la guerra y desea la paz, debe comenzar por buscar hacia su interior – examinando su propia actitud hacia las posibilidades de paz, hacia la Unión Soviética – hacia el curso de la Guerra Fría y hacia la libertad y la paz aquí en nuestro hogar…./

"/ Por lo tanto, debemos perseverar en la búsqueda de la paz con la esperanza que cambios constructivos dentro del bloque Comunista pudieran poner al alcance soluciones que ahora parecen estar lejos de nosotros. Debemos conducir nuestros asuntos de tal manera que logren interesar a los Comunistas //´ / y coincidan y acuerden una paz genuina. Y sobre todo, mientras defendemos nuestros intereses vitales, nuestro poderío nuclear, debemos evitar estas confrontaciones que pongan a un adversario en la disyuntiva de una retirada humillante o una guerra nuclear. Adoptar ese tipo de curso en la era nuclear sería solo evidencia de la bancarrota de nuestra política – o un deseo de muerte colectiva para el mundo."/

El texto completo del discurso el Presidente Kennedy puede hallarse en….

https://ratical.org/ratville/JFK/HWNAU/JFKO61063.htm/

Nota.- Sus comentarios y opiniones acerca de este artículo serán bienvenidos en

www.strategic-culture.org



Esta nota ha sido leída aproximadamente 807 veces.



Noticias Recientes:

Comparte en las redes sociales


Síguenos en Facebook y Twitter