(Im)pertinencias

No es solo la economía, es la democracia

Este es el artículo que acabo de publicar en Tribuna Digital de los Servicios a la Ciudadanía de Comisiones Obreras.

No es solo la economía, es la democracia

Muchos critican algunas medidas que reclama Mariano Rajoy para reducir el gasto público, como reducir la subvención a los sindicatos, los gastos electorales o ministerios, porque son "el chocolate del loro".

Pero son mucho más que eso. No las propone porque crea que de esa manera se va a reducir sustancialmente el déficit. Lo hace como parte de una estrategia bien calculada de debilitar la acción pública y todo aquello que refuerza la capacidad de respuesta y defensa de los trabajadores y de la ciudadanía en general.

Por eso centran también la reforma laboral en el debilitamiento de la negociación colectiva.

Ni siquiera buscan más beneficios, que podrían obtenerlos con más actividad y con mayor empleo, sino más poder.
Por eso lo que verdaderamente está en juego con la respuesta que los especuladores están logrando imponer a la crisis que ellos mismos han provocado es la democracia y la posibilidad de que los poderes representativos se enfrenten con garantías a los del mercado.

Los grandes financieros y los poderes económicos han conseguido vencer a los gobiernos y están logrando que éstos no solo no adopten ni una sola de las medidas reformadoras que habían previsto sino que, además, lleven a cabo programas de ajuste que, si no se frenan, van a suponer una nueva derrota histórica de las clases trabajadoras.

El procedimiento ha sido sibilino, casi diabólico. Los gobiernos tuvieron que dedicar billones de euros a salvar a los bancos para evitar que su quiebra hiciera saltar por los aires el sistema financiero internacional y a programas de apoyo a la actividad para que las economías no colapsaran. El resultado inevitable fue, o un incremento ingente de la creación de dinero en Estados Unidos y Reino Unido, o de la deuda pública.

Pero años atrás los bancos privados lograron establecer el criterio de que los bancos centrales no pueden financiar a los gobiernos. Era la manera de garantizarse para ellos el gran negocio de la deuda pública cuando se produjera y al mismo lograr que ésta fuera sustituida paulatinamente por la privada, mucho menos controlada y más rentable para la banca.
Así, cuando los gobiernos han incurrido en déficit para hacer frente a la crisis que los bancos provocaron resultaba que eran esos mismos bancos quienes podían financiarlos para que dispusieran de recursos suficientes.
Se ha generado un negocio redondo en lo financiero y en lo político.

Por un lado, los bancos privados han estado recibiendo dinero barato, al 1% más o menos, de los bancos centrales con el objetivo de que pudieran volver a financiar enseguida a las empresas y familias. Pero en lugar de ello, los bancos dedican ese dinero a suscribir la deuda de los gobiernos que se emite al 4 o 5% o a seeguir especulando.

Y no solo eso. Buscando siempre ganar mucho más, los bancos y los grandes fondos especulativos enseguida comenzaron a manifestar que algunos gobiernos (contra los que se disponían a tomar posiciones especulativas) no iban a poder pagar la deuda, o incluso a lanzar rumores sin fundamento simplemente para hacer creer que su situación era mucho peor que la real. Y así obligaban a que subiera el interés al que los gobiernos debían emitir la deuda, alcanzado a veces, como en el caso griego, incluso el 10%.

De esa forma los bancos están obteniendo beneficios multimillonarios, pero no solo eso.

Puesto que ahora disponen de una situación de privilegio frente a los gobiernos, porque éstos deben recurrir necesariamente a ellos para obtener recursos, les pueden imponer condiciones políticas draconianas.

Ese es el origen de los planes de ajuste que los gobiernos que han cedido a estos chantajes están aplicando y que van buscando, sobre todo, disminuir la capacidad de respuesta de los trabajadores.

Si de verdad se quisiera  dinamizar la actividad económica y el empleo no se frenaría la demanda, ni se permitiría que el dinero de los bancos vaya a otro sitio que no sean las empresas y familias. Si verdaderamente se quisiera crear condiciones para cobrar la deuda en el futuro no se debilitaría la capacidad potencial de crecimiento de las economías.

De hecho, si no fuera porque en realidad es dramático se podría calificar de cómico el modo de actuar de las agencias de rating que se usan para llevar a cabo esta extorsión a los gobiernos. Primero dicen que van a bajar la calificación si éstos no aplican el ajuste porque entonces "los mercados" no confiarán en su deuda pública y deberán emitirla más cara. Pero cuando aplican el ajuste, las mismas agencias, como ha pasado en España con Fitch, rebajan la calificación porque dicen que se reduje la expectativa de crecimiento....¡como consecuencia de la aplicación del ajuste!

Lo que hay detrás de todo ello está bastante claro por mucho que quieran disimularlo. Los bancos y los grandes especuladores no quieren que se cambie ni una coma de las condiciones de plena libertad en las que actúan en los mercados internacionales. Lo de imponer algún impuesto en algún lugar concreto es lo de menos. Lo importante es la libertad de movimientos y eso es lo que quieren mantener.

Pero saben perfectamente que en esas condiciones las crisis se van a hacer cada vez más reiteradas y fuertes y por eso tratan de evitar que haya vías de respuesta social. Lo que les podría incomodar en el futuro es que haya poderes representativos a través de los que la ciudadanía pudiera hacer frente y responder a lo que está por venir y que no es otra cosa que un continuo desorden financiero y una pérdida de estabilidad y de bienestar.

No nos engañemos. No hay razones de fondo, ni científicas ni siquiera para aumentar los beneficios empresariales que justifiquen la reducción del gasto público (que en su gran mayoría y directa o indirectamente termina yendo a las cuentas de las empresas), la reforma laboral que se prepara, la privatización de servicios o de las pensiones. Solo se busca privilegiar la capacidad de acción de las grandes empresas y de los financieros. Buscan ganar más, como siempre, pero ahora necesitan hacerlo sin trabas políticas porque para incrementar sus beneficios van a tener que hacer cada vez más barbaridades y destrozar de modo más evidente la economía, el medio ambiente y la justicia social.

Lo que está en juego, pues, no es solo una cuestión salarial, ni un tijeretazo más o menos grandes a los gastos de Estado. Lo que peligra es la democracia y la libertad.

El número entero de la revista aquí.

Comentarios
TODO SIGUE IGUAL
Ingeniero (Unregistered) 2010-06-03 14:25:37

El club Bilderberg está ya akí en España para imponernos su medidas feudales, pero.... que podemos hacer, la gente sigue justificando a los ricos, los estafadores, los paraísos fiscales, y para colmo, los medios de persuasión hacen su trabajo pues ya nadie le echa la culpa a los bancos (que pagan sustanciales cantidades de publicidad). El PP y el PSOE no son más que los siervos y voceros de los verdaderos actores de la política (como dice Chomsky) y el rebaño está tan amaestrado que pocos sabemos la verdad y para colmo todo el mundo piensa en seguir votando al partido único PPSOE. La gente a asumido el recorte del déficit, la reforma laboral, eso sí, España es favorita en el mundial. Tenemos que salir al ruedo político como sea y destruir una vez al capitalismo feudal e instaurar de una vez un socialismo mínimamente parecido al de Suecia, sostenible económica y ecológicamente. Pero eso a día de hoy, es muy difícil, y todo va a seguir igual, como viene siendo desdel el siglo XX.
Un saludo
Parece mentira
Carlos (Unregistered) 2010-06-03 15:04:35

Parece increíble lo que cuenta sobre que "años atrás los bancos privados lograron establecer el criterio de que los bancos centrales no pueden financiar a los gobiernos.". ¿Y porque no se cambia?. Es de puro sentido común.
Gracias Juan por tu blog.
También existen intereses par
Al.alba (Unregistered) 2010-06-03 16:13:38

Como me hieren este tipo de posts que vienen a poner de manifiesto que no hay democracia sólo cuando a cada cual le pisan su pie.

Hace casi 13 años que sufrí una saca de madrugada (legal, pq estaba ordenada por una juez) y dos intentos de privación de libertad, más, con el fin de meterme en un psiquiátrico privado, donde quedaría bajo control del médico que promovía estos internamientos a mis espaldas y sin haberme visto previamente (injustificados pq hasta el Colegio de Médicos reconoció que el fulanito (que se llama Enrique Rojas, es del Opus Dei y hay pruebas de sobras colgadas en internet del apoyo que ha venido recibiendo por parte de altos dirigentes del PP), "emitía certificados médicos no veraces", que es lo mismo que decir que emitía certificados médicos falsos, pero dicho minimizando esta perversa aberración.

Con estos mimbres, con la saca de madrugada incluida y porque en la ocasión en la que más se vulneraron mis derechos conseguí escaparme, esconderme y que no me localizaran hasta que se rectificó la Providencia judicial, pese a las amenazas si denunciaba, denuncié en su día tanto los hechos como las amenazas que recibía y empecé a vocear en internet en enero 2008, cuando estaba el procedimiento listo (se puede decir que sin instruir, pero considerado instruido) para pasar al juzgado de lo penal. Ningún demócrata, ni de izquierdas ni derechas, ni progresista, ni defensores de la Memoria histórica, ni del Mº de Igualdad, ni del Psoe, NADIE... ha considerado que no existía democracia ni que no teníamos un verdadero Estado de Derecho si un tipo de derechas, del Opus Dei, que desde 1984 dice y publica que es "catedrático de Psiquiatría de la universidad Complutense de Madrid", siendo mentira, conseguía que se llevasen a una mujer de su casa de madrugada (estaba durmiendo ajena a la movida, no creías que estaba armando un escándalo o tirando tiros por una ventana).

Bueno... pues como era mi pie - aunque este tío, Enrique Rojas, estaba ya condenado en un caso de fondo similar - a nadie le ha importado que me llevasen de madrugada, que a las 48 horas lo intentasen otra vez, que me tuviese q escapar, que estuviese buscada por "deficiente mental" (con lo que para una mujer "no habitual" significa de sufrimiento)..., y muchas cosas más.

Teniendo en cuenta que soy una afortunada que denuncia pq consiguió escapar, a nadie le ha importado que ante tal panorama de:

1) Reincidencia.
2) Perfil del individuo (un cuarto de siglo con una cátedra en la UCM, últimamente con dos, cuando no ha tenido ni tiene ninguna, ni estaba en comisión de servicios, ni nada parecido, la realidad es bien distinta).
3) De atropello de derechos fundamentales, dadas las Providencias judiciales que a la firma de este tío salen de algunos juzgados.

no se investigara, si podía haber otras personas que no hubiesen podido escapar y por tanto, no han podido denunciar (vete a saber cómo o donde estarán después de la saca y si ingresaron en el psiquiátrico privado, qué les harían y como habrán salido).

Hasta dentro de 15 días (desde el 97 que ocurrieron los hechos), no se va a juzgar a este individuo por una nimia parte de lo que hizo (no por todo, pq no se instruyó nada). He dejado 13 años de mi vida en la lucha, recurriendo, informando y pidiendo ayuda. A nadie se le ocurrió decir que la democracia estaba en peligro, que no había democracia si podían seguir llevándose a la gente de madrugada a instancias de un tío impostor, de derechas y del Opus, o que era necesario investigar si había más personas que no hubieran conseguido escapar o denunciado por miedo (palabra de "catedrático UCM" contra la de ciudadano/a, etiquetado/a de enfermo mental por "el falso catedrático").

Pues eso, duele el sesgo que se utiliza para considerar si la democracia está en peligro o no y que nos preocupe que se busquen huesos de muertos (estoy de acuerdo), pero no, en que no se busquen huesos de gente que puede estar viva, recluida o incapacitada injustificadamente o a causa del daño intencionado que le hayan podido provocar, supongo que no querían internarme para dejarme salir tal y como entraba, algo pensarían hacerme).

En cuanto a la táctica, creo que es correcta, primero debilitan todo lo que pueden y después dan el golpe (en mi caso, para que a nadie le extrañara el internamiento que tenían previsto, hacía mucho tiempo que personalmente el tal Rojas haabía hecho llevar a su consulta a mis hijos adolescentes y otra familia, para convencerlos de que yo era una "enferma mental, pero que no se me notaba, que me siguieran la corriente y no me hicieran caso").
Nos dirigimos al abismo.
Emilio Ruíz (Unregistered) 2010-06-03 16:19:14

Si se conduce a la economía, según las tesis derivadas de DAVOS, BCE y FMI más las agencias de rating como fiscales, se profundizara más en la crisis. Solo hay que observar el fondo estadístico de Eurostat, España en estos últimos diez años es el país que más ha reducido los salarios etc...No ha servido dicha medida para reducir el diferencial con la UE-15, los más prósperos .Están presionando sobremanera al estado español para apresuradamente no tener perdidas en todas las inversiones fallidas debido a su mala gestión, apoyados en la mano invisible más toda suerte de ideologías dogmaticas liberales y como comentó Tietmeyer del Bundesbank hace más de una década, el fin de la soberanía popular entrando en la tiranía de los mercados. No les importa el coste social y el retraso que van a infligir a España, esa es la verdad .Estos psicópatas tienen una mentalidad muy retorcida, en primer lugar con sus juegos ajedrecísticos hegemonico-energeticos etc.?. Crean una crisis financiera tremenda y consecutivamente están intentando sacar rentabilidad .No les ha sido suficiente que en estos últimos 12 años en España ha habido una precarización del empleo hasta límites insospechados (contratos de horas,obra y servicio etcétera), se haya destruido la progresividad fiscal (una de las causas del déficit público del estado, junto a los rescates financieros), más la reducción de las inversiones en lo social. El futuro para la clase trabajadora es demoledor, a menos que exijamos la reversión de todo lo andado, imponiendo en el sistema la DEMOCRACIA.
bildeberg
cesar (Unregistered) 2010-06-03 17:01:21

A proposito de sibilinos, hoy en las tres en los informativos de cuatro han comentado que los del club Bildeberg se han reunido en Sitges. Lo curioso es que entre los reunidos parece ser que estaba la reina...(por lo visto también estuvo presente junto Solbes en la anterior).¿No debería alguien pedirle explicaciones a esta señora?¿le ha votado alguien para dar o aceptar recomendaciones acerca de nuestros problemas?...
¿de qué estuvieron hablando?
¿ acaso los sindicatos no est
desobediencia (Unregistered) 2010-06-03 18:09:19

recien llego de mi trabajo donde ha habido una asamblea a fin de tomar medidas contra el robo salarial al que nos van a someter. Te dire que sorprendentemente, gente que nunca habia hablado de politica , se han revelado con una lucidez sorprendente. Pero lo que mas me ha llamado la atencion ha sido la unanimidad con que todos percibimos que los sindicatos estan desaparecidos. Tanto asi ha sido la cosa que todo el mundo estaba de acuerdo en darse de baja de su sindicato, a fin de que estos se den cuenta de que la gente no esta por mas traiciones. Siempre que hablas de los sindicatos me da la impresion que la lucidez que empleas para tu analisis politico de la situacion, en lo referente a estos naufraga.
...pero no más claro.
Rafael (Unregistered) 2010-06-03 18:47:48

Pues eso, se puede decir más alto, pero no más claro. Es así, tal cual lo describe usted, no es sólo la economía, es mucho más lo que está en juego. Estos gobiernos democráticos no representa a nadie, pues en realidad no vivimos en democracia, el mundo está dirigido por las transnacionales y la banca privada.
Peligra la plutocracia no neol
Barto (Unregistered) 2010-06-03 22:59:36

Estando totalmente de acuerdo con Juan en la crítica, discrepo de que los acontecimientos representen un ataque a la democracia por la sencilla razón de que, desde los orígenes, la llamada democracia representativa no ha dejado de ser un modelo plutocrático liderado por una clase minoritaria: la burguesía. Por ello, me parece más acertado hablar de cambios en el modelo plutocrático o de conflictos entre diferentes modos de entender la economía de mercado por la clase burguesa y sus partidos acólitos, que en otros tiempos lideraron en el primer mundo quienes eran partidarios de las políticas fiscales progresistas, del protagonismo del sector público y de los salarios elevados y la capacidad de lucha de la clase trabajadora para que las grandes y poderosas corporaciones de la economía productiva pudieran dar salidad a sus productos. Por el contrario, ahora el liderazgo es de los especuladores, para quienes lo relevante ya no es tanto el enriquecimiento a través del incremento de la productividad (en un sistema económico colapsado por la superproducción) como el saqueo y la especulación de la enorme riqueza acumulada y del dinero a través del sistema financiero.
Por tanto, no me parece acertada la insinuación de que los partidos socialdemócratas representen los valores democráticos, y no lo digo sólo por la colaboración que vienen prestando a las políticas neoliberales sino fundamentalmente por su condición de partidos compromisarios de la burguesía, aunque lo fueran fundamentalmente de ese modelo plutocrático que veló por el poder adquisitivo de la clase trabajadora en el primer mundo (ya que de ello dependía el éxito de las grandes corporaciones).
La democracia representativa es todavía un experimento inacabado y lo seguirá siendo mientras la burguesía (clase social minoritaria) tenga poder para impedirlo. Con todo el respeto hacia Juan, me parece inadecuado para la causa de la democracia en el mundo, incluir a los partidos socialdemócratas entre sus defensores. Su devenir histórico no va ligado a la democracia sino a sistemas plutocráticos en que se han subordinado los intereses de las mayorías a los de la burguesía. Es por el contrario en naciones desacreditadas por la burguesía, sus partidos y falsimedia (como no podía ser de otro modo) donde hoy se está luchando por una verdadera democracia, por una democracia liderada por quien únicamente la puede legitimar: la mayoría social. Este es el caso de Venezuela, Bolivia o Ecuador, siendo la deslealtad de la burguesía y sus instrumentos políticos y mediáticos (en esas naciones y en el resto del mundo) la prueba más contundente de que esos sistemas no eran o no son democráticos (en el resto del mundo).
Tampoco me parece acertado atribuir a partidos como el PSOE una actitud de confrontación con las políticas neoliberales cuando resulta que han venido prestando una colaboración necesaria en la burbuja inmobiliaria, la desregulación financiera, la privatización de empresas públicas, la reforma laboral etc.. y muchos de sus líderes son pequeños burgueses que coleccionan viviendas de lujo, conducen deportivos y consideran el enriquecimiento ligado al cargo compatible con los valores, políticas e intereses de las mayorías sociales que aseguran representar.
¿peligro de corralito?
miquel (Unregistered) 2010-06-04 00:16:48

Estoy oyendo comentarios de algunos clientes adinerados que están convencidos de que está por llegar mur pronto, probablamente sobre el próximo mes de julio, un colapso de envergadura y que una de los efectos será la imposibilidad de retirar nuestro dinero de bancos y cajas-
Por favor... estoy muy preocupado, ¿ha oído Vd algo así? ¿estamos en línea para que pueda llegar a producirse una catástrofe de tal manitud?
Agradeceré su opinión.
Muchas gracias,
Como luchar contra ellos?
mariaj (Unregistered) 2010-06-04 01:11:51

Una minoría muy poderosa del mundo domina y maneja a su antojo al resto de los humanos, eso siempre ha sido así, porque nadie ha sabido o podido cambiarlo. Sin embargo creo que ya es el momento de mover conciencias y cambiar el orden de las cosas.Por que ahora? Pues porque tenemos a nuestro favor el mejor arma que hemos tenido jamás, que es el acceso a la información a través de la red. Y eso tampoco hay ya quien lo pare!!!
Lo único que necesitamos es pensar y pensar..... buscar la manera de aunar toda esa información en una sola dirección y con un único mensaje: acciones a realizar a nivel individual, para declarar la guerra a la especulación en todos los niveles, que es el origen de todos los desequilibrios y todos nuestros males.
Por donde empezamos????
Por favor espero muchas respuestas.........
Ya tenemos herramientas
Violeta (Unregistered) 2010-06-04 12:31:19

Estimado Juan y todxs las personas que seguís este blog, preocupadas por tanta insensatez y con ganas de movilizarse para impedir esta barbarie.

Empieza a haber herramientas en la red que buscan la autoorganización ciudadana, la unión de esfuerzos e inquietudes para, como dice mariaj, declarar la guerra a especuladores y todos aquellos que sustentan el poder. Os invito a visitar y registraros en https://n-1.cc, es una red de movimientos sociales dentro de la metared LOREA. Os animo a visitar los grupos que ya existen, sus proyectos y reflexiones, a crear los vuestros, a compartir, crear y luchar.

N-1 ha nacido hace poco en España y está enredando ya a personas y colectivos de todo el país, poco a poco se está extendiendo a Europa y tiene vocación mundial.

The revolution will be networked, y no nos vamos a quedar de brazos cruzados!
Devaluación interna
Emilio Ruíz (Unregistered) 2010-06-04 12:39:30

Históricamente ha habido una relación tacita e intensa entre la patronal empresarial y el sector bancario, se pudo observar en el golpe de estado del 36, y durante la dictadura fascista, también en la transición pírrica que tuvimos y por ultimo en las expansiones del crédito (monocultivo) creadoras de burbujas generadas para el gran latrocinio que se ha cometido al trabajador español. El capitalismo del gran ?empresariado? español es altamente corrupto y corrompedor, actuando de modo mafioso con gran protagonismo en el poder legislativo, ejecutivo y judicial; creando en la sombra una sociedad transversal que impide cambios que la población desea y necesita, hundiendo en la miseria a personas que los desearían llevar a término, normalmente intelectuales provenientes de la izquierda social, que suele situarse en el PSOE, IU y en partidos republicanos e independentistas. Como novedad la actual crisis se ha gestado o desarrollando en el mundo financiero, principal promotor de los desmanes del empresariado español en particular, el núcleo duro del sistema se ha desintegrado.
Debido a los graves problemas del sector bancario-financiero se han generado tiranteces entre los grandes aliados históricos, la banca y la empresa, que se sitúan de forma antagonista al estado que somos en realidad los trabajadores o las clases dependientes de salarios. Como la exigencia de la situación es la de lograr la eficiencia y buena gestión para salvar los muebles, esto deja al capitalista empresario español en una tesitura muy mala, y altamente dependiente del gobierno y sindicatos. Ahora vuelven a hinchar el musculo y como en el pasado reclaman reformas dañinas para las clases más débiles. No pueden devaluar que era un robo a mano armada para la población, ya que sus capitales estaban en otras divisas, y de esta forma ganaban en competitividad pero a la baja. Como ese chocolate del loro es imposible por la moneda común ,que es el marco encubierto, exigen una devaluación, pero interna, que es el equivalente a entrar en un escenario deflacionario. Ello va a imponer un retraso a España inmenso; tenemos que movilizarnos, ellos van a por todas. En realidad largos años de fascismo generaron una clase empresarial como la que tenemos, enganchada a lo público (rescates financieros, subvenciones frente a competidores extranjeros etcétera), y criticando lo público, en cuanto al gasto en partidas que consideran también de ellos .Esto las hace inviables para competir con el exterior, por ello el capital español está volcado en el mercado interior(principalmente LADRILLO, y TURISMO).Lo triste es que este sistema-escenario, tiene su eco de apoyo en las urnas ,principalmente sustentado por una serie de sectores perrunos, generalmente votantes de partidos derechistas del estilo PP, CIU,PNV etc?Siendo muchos de ellos trabajadores ,que sufren en sus carnes y en la de sus hijos este atropello. La salida por la puerta falsa de la dictadura ,creó una constitución injusta y arbitraria, conllevando en su interior la semilla de lo que vemos y veremos en el futuro. Vuelvo a recalcar que nuestra monarquía es altamente corrupta, hay pruebas de ello y es cómplice de todo lo que sucede y sucederá, estando desde hace años mimada y apantallada por el capitalismo español, de cuya imagen al mejor estilo hollywoodiense, se ha aprovechado para condicionar la opinión crítica proveniente de la población , al inventar para nosotros un icono- padre todo poderoso y justiciero-rescatador, siendo la puta realidad, que dicho poder lo utiliza para el mismo y su familia y la justicia para él y sus acólitos. Insisto nos tratan como menores de edad.
He de decir, que pienso que no se puede acotar el poder de la burguesía, bajo el esquema democrático-burgués, que es donde nos encontramos. Siendo la socialdemocracia y demás formaciones filantrópicas-capitalistas, cómplices de todo lo que sucede, perpetuando el inmovilismo y el subdesarrollo ,tanto de la sociedad como tecnológico.
Gracias y movilizador 2010, por lo que nos conviene como clase social.


Esta nota ha sido leída aproximadamente 1631 veces.



Noticias Recientes:

Comparte en las redes sociales


Síguenos en Facebook y Twitter




Notas relacionadas


US mp N GA Y ab = '0' /internacionales/a101845.htmlCd0NV CAC = Y co = US p hace 3 = NO