La desgastada chaqueta de cuero de Óscar Figuera y el traje y corbata gris de Jorge Rodríguez

Sin duda que las palabras de respuesta que dio el presidente de la "asamblea nacional", Jorge Rodríguez, al diputado del Partido Comunista de Venezuela (PCV) con motivo del "acuerdo" que aprobó este parlamento en la sesión especial del 4 de Febrero, sobre lo que han llamado rebelión militar de 1992, encabezada por Hugo Chávez, coloca nuevamente como elemento fundamental el tema de la polarización política que según la nueva directiva del Capitolio está en búsqueda de la "unidad nacional".

En efecto, que Óscar Figuera en representación de la oposición y el PCV, haya dicho que aprobarían la primera parte de las líneas leídas por José Gregorio Vielma Mora (¿Por qué no fue Diosdado Cabello, jefe de la fracción oficialista?), pero que rechazarían la segunda parte de tal "acuerdo" porque es algo que no se estaría viviendo en la sociedad venezolana, al parecer no fue del agrado del presidente de la asamblea, Jorge Rodríguez.

Por ello, que luego de la intervención de Figuera, haya decidido el propio Rodríguez responderle a éste, palabras más, palabras menos, que el mencionado diputado habría estado en favor de unas declaraciones de Elliott Abrams (1) cuando el entonces funcionario aseguró que "en un año haremos la autopsia del régimen de Maduro" - frase leída por Jorge Rodríguez desde su costoso e inaccesible celular para la mayoría de los venezolanos (2)- y sobre tal declaración intentar vincular a Figuera con semejantes palabras, solo porque Abrams habría dicho que sectores de "izquierda" estarían de acuerdo con la salida de Maduro del poder, no es una prueba determinante ni siquiera para sugerir que el diputado del PCV, sería parte de ese grupo de dirigentes antimaduristas.

Lo que si dejó claro el presidente de este parlamento, es que al decir que en este momento se está en contra o en favor de la patria, o incluso en favor o en contra de la vida , solo por no aceptar la postura de Figuera sobre la aprobación y abstención en el documento referido, el fantasma de la polarización ha vuelto a aparecer, es decir, otra vez el claroscuro de la política se matiza con un resquebrajante discurso.

¿Y por qué decimos lo anterior? Porque cuando Jorge Rodríguez además que prácticamente tilda a Figuera de usurpador del PCV al decir que sus palabras no le pertenecen a tal partido político, cualquier venezolano también pudiera decir que no se siente representado con el discurso de ninguno de esos "asambleístas" que dicen hablar en nombre del pueblo.

¿O es que cuando el presidente de la asamblea menciona que se está en favor o en contra de la vida, se puede hablar en favor de la vida con un salario mínimo inferior al dólar mensual con una espantosa hiperinflación?

¿Quiénes están en "favor de la patria"? ¿Aquellos que ahora visten con costosos trajes en la "asamblea nacional", y estaríamos en "contra de la patria" aquellos que tenemos los zapatos rotos, los pantalones y camisas remendados, y que apenas si hemos comido un mendrugo para mitigar el hambre?

¿Qué es estar en "favor de la vida y de la patria" para el presidente de esta "asamblea"? ¿Reunirse con el directorio de empresarios del país, y omitir - hablando de diálogo- las demandas salariales y sociales de los trabajadores, y gremios como el de la educación? ¿O será que los reclamos del pueblo trabajador están en "contra de la vida y de la patria"?

Ignoro lo que quiso decir el presidente de los actuales "diputados" en ese hemiciclo al referirse a sus comentarios de autopsias, pero si de autopsias sociales se trata - para no tocar el profundo léxico médico del cual él es especialista, egresado de una universidad burguesa- quiero decirle que los docentes, gremio al cual pertenezco, apenas si recibimos ingresos mensuales que en el mejor de los casos llegan a 10 dólares, lo cual nos coloca en una suerte de "muerte social"; verbigracia pueden realizarnos las autopsias requeridas para comprobarlo, pero eso, al parecer para los nuevos diputados no es escenario prioritario de sus "acuerdos".

Por lo pronto, solo aseguro que vi hablando tanto al diputado Óscar Figuera vistiendo su viejo ropaje de chaqueta de cuero, y el nuevo y costoso ropaje gris - de paltó y cobarta- de Jorge Rodríguez. A lo mejor eso nos define que sea "estar en favor de la patria y la vida para algunos", o en su defecto, estar en contra de esa patria y esa vida para otros.

***

(1) "Entrevista a Elliott Abrams: "En un año haremos la autopsia del régimen de Maduro"

https://elestimulo.com/entrevista-a-elliott-abrams-en-un-ano-haremos-la-autopsia-del-regimen-de-maduro/

(2) https://youtu.be/us9tC4DfkDw



Esta nota ha sido leída aproximadamente 4682 veces.



Javier Antonio Vivas Santana

Más de 6 millones de lecturas en Aporrea. Autor de la Teoría de la Regeneración del Pensar. Dr. en Educación (UPEL). Maestría en Educación, mención Enseñanza del Castellano (UDO). Lcdo. en Educación en las menciones de Ciencias Sociales y Lengua (UNA). Profesor de pre y postgrado tiene diversas publicaciones y ponencias internacionales acreditadas y arbitradas por editoriales, universidades e instituciones de España, Rusia, Estados Unidos, Alemania, Francia, y naciones de América Latina.

 jvivassantana@gmail.com      @_jvivassantana

Visite el perfil de Javier Antonio Vivas Santana para ver el listado de todos sus artículos en Aporrea.


Noticias Recientes: