La libre empresa, el libre mercado y la especie del capitalismo en peligro de extinción

Hoy un buen amigo me envió este prefacio del Dr. Manuel Cereijo titulado Cuba: porque paso, porque tantos años, causas, consecuencias…y más". Me imagino que se trata de un libro no sé cómo se llama, pero me llamo la atención sus argumentos sobre sobre la defensa que hace del capitalismo, lo cual me ocupare en adelante analizar sus premisas, sus juicios orientados a defender ese sistema que data desde el siglo XV aproximadamente. Comienza con la idea de que "LA ECONOMIA DE MERCADO, capitalismo, libre empresa, es el mejor de los sistemas económicos... Promueve la creatividad, la inventiva humana. Produce nuevas industrias, tecnologías, productos, y servicios, al mismo tiempo que mejora los ya existentes. Este sistema crea más riqueza y más oportunidades que cualquier otro sistema económico". Define al capitalismo como una "economía de mercado", como "un sistema económico de libre empresa", analicemos de cerca este argumento, en las sociedades industrializadas quienes pueden establecer una "empresa", ¡Serán todos los trabajadores y trabajadoras? Si fuera así, ¿quiénes trabajarían en la sociedad?. Como vemos no todos pueden crear una empresa, sobre todo en países desarrollados capitalistas donde se requieren grandes capitales para emprender un negocio. Pero esa realidad no es exclusiva a los países industrializados, también es propio de los países en desarrollo, o mejor países subdesarrollados capitalista, donde los salarios son precarios y no pueden libremente crear una empresa.

Luego se plantea que en el capitalismo sea desarrollados industrialmente o subdesarrollado, donde "la libre empresa, --dice el Dr. Manuel Cereijo-- "es el mejor de los sistemas económicos..." ¿Mejor de qué?, es mejor socialmente, ¿Con cuales parámetro se puede evaluar de que el capitalismo de libre empresa es mejor que el proyecto socialista? ¿Será que la explotación social del trabajo es mejor? ¿Realmente quien trabaja ajeno, se siente satisfecho no trabajando para sí? No creo, quien trabaja para otros, es explotado, sirve para trabajar como esclavo asalariado, no es dueño de sí mismo, comenzando porque el trabajo y el fruto del trabajo no le pertenecen, entonces como decir que es mejor la libre empresa, si el trabajador no es dueño de nada, solo vendiendo su fuerza de trabajo para sobrevivir, esto es muy agudo en el tercer mundo del capitalismo mundial, donde los trabajadores son discriminados social, económicamente y políticamente. ¿Cómo es el mejor de los sistemas económicos? El Dr. M. Cereijo responde: "Promueve la creatividad, la inventiva humana. Produce nuevas industrias, tecnologías, productos, y servicios, al mismo tiempo que mejora los ya existentes. Este sistema crea más riqueza y más oportunidades que cualquier otro sistema económico". Ya hemos dicho que sea cual sea el capitalismo, "la riqueza creada" por la fuerza de trabajo no le pertenece al trabajador, solo la cuota parte que le permite reproducir sus condiciones de existencia como trabajador, quiere decir que la riqueza generada solo sirve al propietario de los medios de trabajo.

Pero nos preguntamos, ¿Cómo es que "el mejor de los sistemas..." "…"Promueve la creatividad, la inventiva humana. Produce nuevas industrias, tecnologías, productos, y servicios, al mismo tiempo que mejora los ya existentes?. Lo hace mediante la explotación discriminada del trabajo, a unos le paga poco, a otros mucho, incentiva el trabajo por productividad, somete a la población laboral a una competencia por la sobrevivencia, no le interesa las mayoría de los trabajadores, solo trabajadores competentes, dejando al resto de la sociedad a expensa del estado, del gobierno. La creatividad o la inventiva humana es producto del talento humano, éste es promovido mediante incentivos en función de la formación alcanzada, solo aquellos que tienen recursos económicos para educar a su familia, puede lograr en el capitalismo desarrollado, colocación laboral en empresas o corporaciones que los contrata. En los países en desarrollo, la educación muchas veces es privada, en otros es pública, en todo caso, nos llama la atención que el capitalismo en las países subdesarrollados, "la creatividad, la inventiva humana no es capaz de crear ciencia, "industrias, tecnologías, productos y servicios" que permita independizar al país, entonces ¡como puede ser mejor un sistema si no logra la independencia científica técnica necesaria para el desarrollo industrial’ ¿pese a las innovaciones capitalistas en los países industrializados en los países en desarrollo, se ven obligados a comprar a estos las tecnologías obsoletas, puede aún decirse que el mejor de los sistema para los países subdesarrollados?, No lo creo, además en los países industrializados, el saqueo de la materia prima a través de la guerra, la deuda externa de los países subdesarrollados, la fuga de cerebros de "los países del tercer mundo", entre otras razones han permitido obtener recursos gratuitos para financiar el desarrollo de talentos.

Como vemos el peor de los sistema económicos, es responsable de la desigualdad social, de la explotación del trabajo, de la desigualdad de las naciones, en desarrolladas y no desarrolladas, sin embargo argumenta que las empresas en dichas economías, "La libre empresa es un intrincado sistema de interacciones económicas, sociales y culturales, todas motivadas por los deseos y necesidades de cada individuo y la comunidad. Aunque no exista una simetría perfecta entre la libre empresa y la sociedad civil de un país, una no puede subsistir sin la otra". ¿Qué mueve a este sistema económico, "los deseos y necesidades" humanas? En estas sociedades es común ver las contradicciones entre individuo y sociedad, por ello el autor señala: "no existe una simetría perfecta entre la libre empresa y la sociedad civil", ¿Qué quiere decir con que no existe una simetría perfecta? Sencillamente que no hay una correspondencia, una equidad entre libre empresa y sociedad civil, la primera establece un poder económico por encima de la sociedad civil, para el estado en las sociedades capitalistas desarrolladas y no desarrolladas, es un instrumento de para enriquecer a las empresas privadas capitalistas, los problemas civiles son problemas individuales de cada quien, no son problemas sociales, no hay igualdad de condiciones en el tratamiento a las empresas y a la sociedad civil. No hay justicia social en el mejor de los sistemas económicos, priva los intereses económicos, del capital sobre los representantes del salario, hay una relación de dependencia asimétrica, además los trabajadores dependen del patrón.

En el mejor o peor de los sistemas económicos del capitalismo, "El factor principal de la libre empresa es la propiedad privada. La propiedad privada es el resultado material de la labor humana. Es el valor material creado por los esfuerzos intelectuales y/o físicos de cada persona, ya sea ingresos monetarios, propiedades materiales o intelectuales". Es verdad que la base del capitalismo es la propiedad privada de los medios de producción, el facto para generar riqueza ajena, o mejor dicho riqueza robada, expropiada al trabajador, ¿Por qué? Porque el único facto en crear riqueza es el trabajo, y este no se remunera en compensación del valor creado, de la riqueza creada, concretamente ya sea por el Es el valor material creado por los esfuerzos intelectuales y/o físicos de cada persona, ya sea ingresos monetarios, propiedades materiales o intelectuales". Esto no se paga, se le expropia encubiertamente al trabajador, se legitima el robo, dado que el empresario señala que el paga al trabajador su salario, pero no la totalidad de la riqueza creada, el trabajador se paga a sí mismo con sus esfuerzos físicos e intelectual, con su talento innovador y que "un intricado sistema de interacciones económicas, sociales y culturales se legitima para justificar la explotación del hombre por el hombre.

Ahora bien si se ha creado riqueza o bienes ya sea en valores materiales o espirituales surge el argumento, "La propiedad privada, y la libre empresa, son el único sistema capaz de producir en forma sostenida, abundancia de comida, viviendas, energía, medicinas-fibras de la vida humana- pero también crean una variedad enorme de bienes de consumo, que aumentan el confort, el valor, y la seguridad de la calidad de vida de cada persona..." Todos sabemos cómo surge la propiedad privada, hasta un niño escolar es capaz de explicarlo, como ya se ha dicho, explotando trabajo ajeno, en las colonias apropiándose de los recursos económicos de otros países ya sea por la guerra, la especulación de la deuda, etc., en todo caso, la propiedad privada decía Proudhon es un engaño, Marx estaba consciente que la propiedad privada es enajenamiento de las fuerza de trabajo conque el capitalista se sirve para explotar vilmente al trabajador para crear su riqueza alienada a su propio creador. Pero llama la atención que dice el Dr. Cereijo, que en defensa del capitalismo dice que "es el único sistema capaz de producir en forma sostenida, abundancia de comida, energía, medicina…" Parece que no se ha dado cuenta de los ciclos económicos del capitalismo, crecimiento y decrecimiento económico, ¿Qué significa? Que la producción de bienes como comida, energía medicina entre otros no es sostenida, está sometida a los vaivenes del mercado, hasta inclusive cerrar empresas producto de la ruina y la competencia.

Por otra parte; en el capitalismo, la fibra humana del capitalismo si es que puede llamarse humana, no todos tienen derecho a la "variedad enorme de bienes de consumo, que aumentan el confort, el valor, y la seguridad de la calidad de vida de cada persona...". Se caracteriza por ser una sociedad asimétrica, desigual, no todos tienen acceso a los bienes de consumo, sobre todo aquellos de la misma "calidad de confort y seguridad", existen productos estratificados para poblaciones estratificadas, el mercado ha hecho esto así, inventando la sociedad de consumo con la apariencia de que todos y todas tienen el mismo acceso al mercado, solo que la máxima calidad de los bienes está reservada a las elites sociales. ¿No es así?. Existe por su parte el consumo masivo pero de productos de menor calidad, y esto aplica con automóviles, viviendas, teléfonos celulares, ropa, acceso a restaurantes, evento recreativos, etc. El capitalismo es discriminativo, el mejor de los sistemas es racista, no todos tienen acceso a la variedad de productos., sobre todo calidad y valor.

Otro aspecto del capitalismo es que en sus valores, es que en "La libre empresa que es natural en el ser humano el tomar riesgos, el innovar, lograr, competir y adquirir, no solo para sobrevivir, sino también para su superación. El ser humano sabe mejor como producir y gastar lo que produce con su trabajo, así como proveer mejor a su familia, que lo que cualquier gobierno, burocracia pueda saber o hacer". Como dice a confesión de parte, relevo de prueba, confiesa el Dr. Cereijo que "el ser humano en la libre empresa (en el capitalismo, la aclaratoria es mía), "competir y adquirir, no solo para sobrevivir, sino también para superación", quiere decir que la sociedad de la abundancia, de la asimetría, los hombres cometen para sobrevivir, entonces, ¿Qué sociedad es esa de la abundancia que no alcanza para todos para gastar lo que se produce con su trabajo?, ¿Cómo es que en el mejor de los sistema económicos el ser humano compite para sobrevivir como en la ley dela selva, el más fuerte sobrevive? ¿Si sobrevive compitiendo, cómo puede ayudar a proveer mejor a su familia?. Como vemos la vida social en el capitalismo no es fácil, se vive compitiendo, ley natural del capitalismo, el incentivo que mueve al sistema, lo que mantiene sobreviviendo a costa de la explotación intensiva del trabajo, además, el ser humano se pasa la vida tomando riesgos, ya que no certidumbre en el mañana, está a la expensa del mercado, los hombres y mujeres no tienen esperanza en el futuro, sobrevive compitiendo, al dejar de ser competitivo es desplazado y termina sin empleo y marginado.

Ahora bien cree realmente el lector que en la sociedad capitalista de libre empresa, "El ser humano sabe mejor como producir y gastar lo que produce con su trabajo, así como proveer mejor a su familia, que lo que cualquier gobierno, burocracia pueda saber o hacer". En el capitalismo las personas viven dependiendo del crédito, no les alcanza el sueldo o los salarios, por mucho que trabaje o compita le mes difícil tener todos los bienes que necesita, responder a todos los gastos materiales familiares, inclusive de recreación, por lo tanto produce más de lo que gasta, pero no consume más sino menos, y en cada espiral inflacionaria de precios, se deprecia el poder adquisitivo, producto de la espiral de acumulación de capital, de modo que en la sociedad de libre mercado no puede ser superior en bienestar social a las sociedades burocráticas (socialismo), puesto que los derechos más elementales como vivienda, salud, educación inclusive servicios son gratuitos, como es el caso por ejemplo de la revolución bolivariana en Venezuela, piensa el Dr. Cereijo en relación con los valores que en la libre empresa del capitalismo, en la sociedad de mercado, "La democracia busca la igualdad dentro de la libertad". ¿Cómo es que en el capitalismo se busca la igualdad en libertad? Si no puede asegurar la libertad, mucho menos la igualdad social, son la libertad es un derecho exclusivo, de las elites, ellas ostentan la abundancia, "Debe siempre existir igualdad de oportunidades", claro no de condiciones materiales base para el desarrollo de la libertad del individuo social, pero --confiesa el Dr. Cereijo-- "no se puede garantizar igualdad de resultados". Quiere decir que no hay tal igualdad, ya que los resultados no se pueden lograr si se dispone de diferencias sociales abismales entre ricos y pobres, ¿Qué resultado iguales puede haber en una lucha desigual? Así que la democracia capitalista no asegura iguales resultado para todos (as), hace pensar que "el resultado depende cada persona de su esfuerzo, intelecto, deseos, fuerza de voluntad, interés, y ambiciones legítimas", y no de la clase social a la cual pertenece la persona.

En oposición al socialismo, la libre empresa, la sociedad de mercado o el capitalismo sencillamente "la libertad y la democracia está en conflicto", la ampliación de los derechos sociales por el estado es una anormalidad, priva la libertad individual por encima de los intereses colectivos y es así puesto que el individuo y el estado también está en conflicto, la sociedad y el individuo también está en conflicto, es una "guerra de todos contra todos", de cada individuo contra otros, como puede haber paz y seguridad, en absoluto, siempre habrá competencia y guerra, por lo tanto la democracia en el capitalismo se convierte en una competencia, no precisamente pacífica, y ello no garantiza igualdad para todos (as), "el intelecto, los deseos, la fuerza de voluntad" están sacudidas por las ambiciones personales, y ello lo legitima el capitalismo, la rivalidad social, un conflicto irreconciliable y eterno, así pues el capitalismo critica al socialismo todos sus males de la cual padece, recordando que no ve "la viga que tiene en su propio ojo". ¿Qué me diría el lector si les digo con Cereijo: "Ningún gobernante que desvalorice la iniciativa y la creatividad de cada mujer y de cada hombre, está calificado para gobernar, para dirigir". Pues bien; ¿Que me dirá las iniciativas de los que quieren trabajo y no tienen, aquellos que quieren estudiar y no pueden, otros escribir un libro y tampoco? El capitalismo ha fracasado socialmente, sus líderes están descalificados para gobernar, para dirigir, ya que gobierna no para el bien común, sino para el beneficio privado. Por eso; reconocemos que en el capitalismo "la libertad no puede desarrollarse, no puede sobrevivir, en cualquier ambiente. .La libertad necesita de personas de valores, de corazón, de virtudes, de lealtades, de amor", la libertad necesita de apoyo, de solidaridad, de virtudes, de amor, sin eso, la sociedad libre no puede desarrollarse. La sociedad toda no puede crecer sanamente, dado que el capitalismo no tiene corazón ni inteligencia, desvaloriza lo humano en el altar de la competencia.

Siendo así la fibra del capitalismo es amoral, es fruto de la competencia, y este fruto de la propiedad privada, por lo que está presente, "la envidia" y esta nace del r de las necesidades e intereses individuales, de la clase social en el poder del capital que busca hacerse de una buena fortuna a expensa de otros, de pago injusto, esta es llamada también según Cereijo, "la regla dorada en el campo de la economía", la fuente de los resultados del progreso" capitalista desigual, por eso los resentimientos sociales en la sociedad de mercado, las intrigas y las manipulaciones tales como: "de que un país no prospere económicamente es que exista entre el pueblo de ese país el concepto de que la riqueza trae la pobreza". Además de que "No solo la riqueza no trae la pobreza general de un país", si fuera así, ¿Cómo en las naciones subdesarrolladas del capitalismo mundial, la riqueza no ha resuelto los graves problemas básicos de la sociedad? Por tanto la riqueza abundante en el capitalismo crece pero no resuelve el problema de la pobreza social, la sociedad se polariza, entre un polo abundante de riqueza y el otro abundante de pobreza. Tal es la Ley del desarrollo desigual del capitalismo que nos hablara Lenin.

Por tanto el capitalismo libre del mercado y de la empresa, se opone a todo que signifique "burocracia de estado, expropiación, nacionalización e inclusive redistribución de la riqueza inclusive al socialismo" , ¿Cómo el estado y el individuo pueden aumentar la riqueza y generar al mismo tiempo, pobreza social?. En todo caso, no toso pueden prosperar, recordemos la sociedad es desigual no solo en condiciones sino también en oportunidades, por eso existen "ricos y pobres", aquí no hay precisamente, ni corazón, ni virtudes, ni lealtades, ni de amor que puedan hacer prosperar la sociedad toda de manera equitativa y progresiva. Así pues, es duro y difícil salir de la pobreza del capitalismo, del desempleo, del analfabetismo, de las carencias materiales, por lo que la capacidad de obtener movilidad social ascendente, es decir pasar de una clase social a otra superior, "la clase por encima de su status", proponiendo que la única salida de la pobreza es el trabajo o arduo, la creatividad, la innovación, el riesgo, la fe en el futuro" con lo que estamos de acuerdo pero no es único derecho social, el capitalismo no es capaz de garantizar "un estado de derecho y libertad", sin embargo, En el ámbito de países, un país tiene que trabajar más, educar más a sus ciudadanos, promover el desarrollo de una economía (….) y garantizar un estado de derecho y libertad. Pero esa economía debe ser mixta en la transición al socialismo del siglo XXI, no solo privada, sino también pública que garantice eso sí, los derechos humanos, sociales y de libertad. Concluyendo el autor plantea "No olvidemos que la libertad, la libre empresa, la propiedad privada siempre corren peligro de extinción", la sociedad nueva, el socialismo espera su extinción, la hora del sepulturero, el proletariado.



Esta nota ha sido leída aproximadamente 4555 veces.



Alexander Kórdan Acosta R.

Economista. Magíster en Gerencia de Servicios Administrativos. Doctor en Ciencias Estratégicas para el Desarrollo. Profesor de la Universidad Bolivariana de Venezuela (UBV). Instructor de Cooperativismo Comunitario.

 kordankovki@gmail.com

Visite el perfil de Alexander Kórdan Acosta R. para ver el listado de todos sus artículos en Aporrea.


Noticias Recientes:



US mp N GA Y ab = '0' /ideologia/a195615.htmlCd0NV CAC = Y co = US p hace 3 = NO