Miércoles "productivo" de Maduro al 04 de noviembre del 20

Después de tener una semana sin hacer el "miércoles productivo", Maduro y el comando económico-político, que es quien pasa a dirigir a la nación, por ser el brazo ejecutor de la ley anti-bloqueo (Entiéndase proceso de desmantelamiento, descuartización y privatización a dedo o arbitraria e inconstitucional y de paso en secreto o clandestinamente de las riquezas del país en manos del estado, industria petrolera, empresas básicas, agricultura, servicios públicos, turismo, etc.), volvió aparecer el miércoles "productivo" de Maduro, esta vez al 4 de noviembre del 20 Veamos de que se trató y cuáles fueron sus puntos más relevantes.

MADURO EDULCURA LA LEY ANTI-BLOQUEO

Una Operación Anti-Bloqueo, acorde al artículo 1 que la define: acciones en contra…. "…de medidas coercitivas unilaterales y otras medidas restrictivas o punitivas, emanadas o dictadas por otro Estado o grupo de Estados...".

La operación descrita por Maduro, en el miércoles "productivo" de ayer 4 de noviembre, de transferir la Centra Azucarera Santa Clara, ubicada en el Municipio Veroes del Estado Yaracuy y perteneciente a su vez a una corporación regional del mismo estado; no encuadra en el tipo descrito en el articulo fundante de la ley anti-bloqueo, referente a la central azucarera Santa Clara, en el Estado Yaracuy, sobre ella, no pesa una acción de guerra económica imperialista de las mal llamada "bloqueo", de existirla ya sería una acción de guerra directa, porque tendría que estar radicado dentro del territorio nacional el agresor y esto sería simplemente una invasión cuya solución sería militar, y este no es el caso.

Sobre la Central Santa Clara, ya mencionada, pesa un expediente de mala gerencia o incompetencia y hasta de corrupción, según hechos notorios y comunicacionales del Estado sede. Mas que aplicar la ley anti-bloqueo para su corrección procede hacer un golpe de timón e impulsar las 3R, revisión, rectificación y reimpulso y por supuesto las investigaciones criminales para dictaminar las responsabilidades disciplinarias, civiles, administrativas y penales e indiciar a los responsables transgresores.

La medida tomada por Maduro, en el programa televisado, con respecto a la transferencia del Central Azucarero "Santa Clara" del Estado Yaracuy, que forma parte de una corporación regional; a los trabajadores, pudiera ser un acto de naturaleza de liberación nacional y socialista, si la transferencia es plena, en donde incluya la propiedad, conjuntamente con el modo de producción socialista, es decir, que los trabajadores produzcan colectivamente, en forma autogestionaria. Si la transferencia no es plena y el modo de producir autogestionario, no es socialista, quedan patrones y no existe la libre determinación de la producción, esta no sería una transferencia socialista los trabajadores continúan siendo explotados y un patrón que seria privado o el estado, es quien se apropia del sudor ajeno y marca la pauta.

La operación descrita y aquí analizada, no es socialista, es una transferencia de funciones simple o meramente técnica, limitada y de cuotaparte, en donde los trabajadores continúan siendo explotados, no poseen la autodeterminación de la producción y lo más importante, o peor, lo producido no incide en la reducción de la hiperinflación o de abaratamiento del precio del azúcar y otros derivados al pueblo, ya que en manos de capitalistas, sean privados o estatales, tienen que funcionar bajo las reglas de la oferta y la demanda altamente especulativa y con una dolarización creada. Planteada la cosa así; no existe un cambio sustancial en la reducción del índice inflacionario en el renglón que tenga que ver con los dulces. Continúa la hiperinflación-dolarización madurista-burguesa.

SOBRE LAS "ALIANZAS ESTRATEGICAS" O "ALIANZAS INTEGRALES" INDIVIDUALES, CONOCIDAS. SON CONTRATOS DE TRABAJOS SIMULADOS (Simulación o fraude, Art. 94, LOTTT),

La experiencias conocidas en el ámbito minero y petrolero de las denominadas "alianzas estratégicas" o "integrales", con los trabajadores o "emprendedores", nombre que eufemísticamente, a veces le ponen a los trabajadores precarizados; son del siguiente tenor: Mandan a un grupo de trabajadores a constituir una "Cooperativa" o una "Sociedad Anónima", por lo general, son ex-trabajadores de empresas del estado fallidas o abandonadas, y una vez hecha esta, redactan un acuerdo o contrato de "Alianza Estratégica", en donde prácticamente toda la producción es para el estado o ente contratante y para los trabajadores, "disfrazados" de contratistas privados, un porcentaje pequeño, que haría las veces de forma de pago o salario; existen clausulas de "productividad" para emular a los trabajadores precarizados a producir más. Esta táctica se la aplicaron a los trabajadores que valientemente recuperaron la producción petrolera después del sabotaje de la derecha entre diciembre 2002 y marzo 2003, quienes constituyeron cooperativas, con mucho sacrificio y filtro (La mayoría se quedaron en el camino y se decepcionaron del "proceso", muchos hoy, lastimosamente forman parte de nuestra injustificada diáspora), para no meterlos en la nomina de PDVSA y reconocerle reivindicaciones laborales.

Lo descrito anteriormente, es lo que sucede con los trabajadores o "emprendedores", deducidos de las experiencias de alianzas estratégicas o integrales; pero ahora vamos a ver, técnica-jurídicamente hablando que es una empresa de alianza estratégica o integral, en el derecho comprado, quedando a salvo la especificidad que los ejecutores de la ley anti-bloqueo (El Comando Económico-Político), quienes de paso, también son legisladores porque es en realidad, al decir de Rafael Ramírez (Quien de paso no tiene mucha autoridad moral para decirlo, aunque lo que él dice de Maduro, esta constatado que casi en un 99% es cierto), esta es una "Ley Saqueo" que lo incluye todo, se paga, se despacha a sí misma y se da ella misma el vuelto; pero todo hecho de una manera inconstitucional y sobre todo violando los principios anti-imperialistas y socialistas de la nación inmerso en los artículos 1 y 2 de la CRBV.

Veamos que es una alianza estratégica en el derecho internacional, aplicables a nuestra patria.

LAS ALIANZAS ESTRATEGICAS O INTEGRALES CON EMPRESAS PRIVADAS VERDADERAS.

Estas "alianzas estratégicas" (Hoy Joint Venture o "Aventura Conjunta"), son relaciones inter-empresas o entre un ente estatal y un ente privado; en el párrafo anterior, quise describir la situación de los trabajadores que los ponen a "funcionar" como empresarios o empresa, porque existe, acorde a la LOTTT, un fraude en detrimento de ellos, hay una simulación de relación laboral que es tratada como mercantil; pero esta figura de "alianzas estratégicas", clásicamente es entre empresas privadas y/o estados o empresas públicas, y se refieren predominantemente al ámbito financiero, aunque son de vieja data, como veremos más abajo, su "vuelta a la palestra" o "moda", tienen su origen en el triunfo de las tesis monetaristas o neoliberales de Friedman y Hayec y son alianzas entre consorcios capitalistas o entre un estado y un consorcio capitalista con fines de realizar una obra o explotar un bien por un tiempo determinado y bajo unas condiciones; por lo general en los joint venture no hay fusión o el nacimiento de una empresa nueva, esto le permite al consorcio internacional o a un inversor lavador de dinero nacional o internacional (Fundamentalmente de la corrupción, aunque la derecha internacional en el caso de Venezuela lo asocia a la droga), En este tipo de acuerdos de obra o explotación, el consorcio privado, por lo general transnacional queda invisibilizado (Clandestino) y así evade obligaciones salariales e impuestos y se limita a la parte de la financierización, inversión y ganancia que por lo general son "tiros al piso" o "mangos bajitos", son de los denominados capitales "golondrina" y/o "buitres"; aunque quien administre el negocio y funge como "propietario" sea otro, un tercero que hasta podría ser "papa estado", en uno de sus múltiples entes.

Este tipo de figura jurídica se caracteriza por autonomía financiera del inversor, no importa quién aparezca o sea administrador de verdad, a este lo única que le importa es que le sea devuelto lo invertido, en unas utilidades que son groseras por lo alto; este tipo de figura fue el que utilizó Lenin en la NEP, en 1921, criticado por la "izquierda alemana", tanto por Hermann Gorter como Antoine Pannekoek, quienes vieron acertadamente y la historia les ha dado la razón, y hoy con los datos en la mano lo podemos ver más claro; criticaban a Lenin y su NEP, que era un retroceso, una vuelta al capitalismo después de la economía de guerra (1918-1921, a consecuencia de la firma de la supuesta "paz" de Brest-Litovsk). "La Entente"-USA-Inglaterra-Francia, a la cual perteneció Rusia en la primera guerra mundial, invadió parte del territorio de la URSS y les "sembró" una guerra civil sangrienta, por eso lo entrecomillado a la palabra paz.

Este tipo de figura muy análoga a "las alianzas estratégicas", aquí en análisis, fue la que utilizaron el imperialismo anglosajón-franco-alemán para invertir soterradamente y evadiendo prohibiciones nacionales expresas establecidas en leyes y sobre todo para evadir la condena política y moral de negociar con los comunistas de la URSS, que era algo peor que un pecado o delito; y los rusos denominaron "el sistema del cálculo económico" con quien el Che Guevara se topó en Cuba, cuando era ministro de industria y no pudo aplicar su plan o gran idea que es un instrumento de liberación económica para un país dependiente como lo es el "Sistema de Presupuesto Financiado" (SPF), ya que tanto los soviéticos como los Castros no le permitieron que tocara a las empresas de la caña de azúcar que eran las que más aportaban capital para llenar el "pote colectivo" del presupuesto financiado.

Alegaban Gorter y Pannekoek, en aquellas discusiones lucidas de principio de siglo, que hay que retomarlas, ya que son más profundas y sustanciosas que las actuales; y ese fue el momento en que se perdió el siglo XX y no en los 80 con Ronald Reagan y Margaret Tatcher; decían, repito, que abrirse a la inversión extranjera (Capitales de USA, Inglaterra, Francia y Alemania indistintamente), y retomar medidas de libre mercado, eran un retroceso y una traición al socialismo y al proletariado mundial y era producto del poco desarrollo capitalista del extinto imperio zarista que heredó la URSS, alegaban adicionalmente que Rusia tenía como desarrollar la industria con esfuerzo propio, como si lo hubiera logrado Alemania, en caso de no existir la traición socialdemócrata y luego bolchevique que abrieron el camino al fascismo Hitleriano e hicieron fracasar aquella revolución teutona del 9 de noviembre de 1918, que creó los Consejos de Fabricas, el equivalente alemán al soviet ruso y fue la base de sustento ideológico de la izquierda alemana, en contra de los sindicatos y los parlamentos burgueses. Pero Lenin y los bolcheviques "corrieron hacia adelante", no solo reinstalaron el capitalismo en la URSS, bajo la dirección de un partido proletario dominado por los campesinos sino que obligaron a los partidos de occidente sobre todo de Alemania, Italia, Francia, Inglaterra y USA, en donde se vivían procesos pre-revolucionarios a claudicar ante sus burguesías e implementar las tácticas etapistas de países agrarios y no industrializados por intermedio de la III Internacional y con ello se abrió paso al fascismo y el socialismo no fue en el siglo XX, allí (1920-1929), según mi opinión se pierde para todo el siglo que estaba llamado a ser el siglo del socialismo y la libertad.

Igualmente podemos decir de Venezuela; de haberse seguido con el preclaro y acertado plan de desarrollo endógeno de los años 2004, 2005, 2006, ya abandonados en los años 2007 y subsiguientes (Hasta el año 2010, cuando se impone la retrogradación y la "derecha endógena" triunfa y se convierte en poder constituido y "aquí los tenemos hoy"), y no haber sido saboteado desde adentro, o sea, implosionado; hoy estuviéramos cómodo, tirándole cuatro trompetillas al imperialismo yanqui y su bloqueo y a la oligarquía colombiana (De no haber sido malogrado el rumbo de la revolución bolivariana, esa oligarquía bogotana, hoy no existiera), y no estuviéramos asistiendo a la revocatoria definitiva de la revolución bolivariana, contenida en la ley anti-bloqueo o de restitución del capitalismo salvaje.

LAS PRIVATIZACIONES INCONSTITUCIONALES Y CLANDESTINAS DE LA LEY ANTI BLOQUEO SERAN REVERTIDAS POR UN GOBIERNO BOLIVARIANO QUE RESULTE DE UN GOLPE DE TIMÓN.

Ni las empresas básicas ni la industria petrolera ni los servicios públicos sobre todo los de electricidad, agua y telecomunicaciones pueden ser privatizados acorde a nuestra carta magna de 1999. Ya la Asamblea Nacional Constituyente (ANC), perdió su carácter de tal al tener fecha de vencimiento (Diciembre después de electa la asamblea nacional), y al no redactar una nueva constitución y someterla a referéndum, razón de ser y objetivo último y primordial de toda ANC, por lo tanto mal podemos hablar de "leyes constitucionales" de una constituyente que no es constituyente porque no presentara a referéndum una nueva constitución por eso todo lo contenido y sobre todo lo ejecutado clandestinamente por la ley anti-bloqueo, en especial las privatizaciones inconstitucionales y las transferencia de propiedades estratégica de la nación a particulares, son irritas y anulables, por nulidad absoluta y sujetas a responsabilidad por sus autores.

Una de las primeras medidas que debe tomar una asamblea nacional plural, multipartidista y sin hegemonías de ninguna de las fuerzas políticas en contienda a partir del 6-D, tal y como quedaran los resultados y sobre todo a instancia de los diputados y diputadas electos en las listas del Partido Comunista de Venezuela (PCV), deberán decretar la nulidad, por nulidad absoluta de la ley anti-bloqueo, por inconstitucional e igualmente de nulo todo lo ejecutado bajo su imperio y deberá también darle el carácter de no ser una ANC, a la actual, por no haber cumplido con la función primordial de toda ANC, cual es la de hacer una nueva carta magna, la cual, por ahora, no es necesaria, por ahora lo procedente es rescatar la de 1999, que no las están robando, una tendencia de derecha de corte neoliberal y de paso estatista, prácticamente agua con aceite juntas, que usurpa la dirección del proceso bolivariano revolucionario.



Esta nota ha sido leída aproximadamente 813 veces.



Francisco Sierra Corrales


Visite el perfil de Francisco Sierra Corrales para ver el listado de todos sus artículos en Aporrea.


Noticias Recientes:


Notas relacionadas