La Cumbre sobre Seguridad Alimentaría Cumbre de la FAO (Food and Agriculture Organization, hacen parte de la ONU ), incluidos los asuntos efectos del Cambio Climático y la Bioenergía , convocó en Roma a 193 delegados países, alrededor de 50 dignatarios y más de un centenar de ministros, presuntamente para asumir la tarea urgente de garantizar los alimentos y erradicar el hambre, como política nacional permanente.
Bajo las premisas siguientes: "eliminar el hambre del mundo" y "a no utilizar los alimentos como un instrumento de presión política y económica". (Cuba Palestina, Irak y otros)
Los discursos del secretario general de Naciones Unidas, Ban Ki-moon, el director de la FAO , Jacques Diouf, y un mensaje del Papa Benedicto XVI marcaron la apertura de una fracasada Cumbre sobre Seguridad Alimentaría en Roma.
Hubo cuestionamientos relevantes, en su mayoría concordados a la posición crítica de Latinoamérica, que no fue la única, ya que horas antes más de doscientas asociaciones y movimientos sociales representantes de la sociedad civil calificaron la cumbre como "un fracaso".
Puntos relevantes de ¿por qué fue un fracaso dicha cumbre?
- El primero: el texto final obvia las razones de fondo del alza de precios.
- Segundo: La hambruna en el mundo es estructural y está vinculada a los modos de producción y de consumo", comentó la enviada de Caracas para quien la declaración "carece del más estricto y genuino espíritu humanitario".
- Tercero: El texto carece de un diagnóstico medianamente objetivo de las causas esenciales del hambre en el mundo.
- Cuarto: No se podrá encontrar en el documento referencia alguna a temas como el impacto de los subsidios agrícolas.
- Quinto: El control monopólico de la distribución de los alimentos en la ruina de muchos agricultores en el Sur; la siniestra estrategia de convertir los granos y cereales en combustibles.
- Sexto: El efecto de los insostenibles patrones de producción y consumo del Norte en el cambio climático.
- Séptimo: Las consecuencias de la especulación financiera en el aumento de los precios de los alimentos. Crisis con los precios de los alimentos en el mundo tocó fondo y requiere de respuestas constructivas e igualmente del desprendimiento de las naciones de mayores recursos.
Se pregunta la comitiva antillana en su declaración:
· ¿Por qué negarse a incluir el principio de las responsabilidades comunes pero diferenciadas, o la referencia a la Convención Marco sobre el Cambio Climático?
· ¿Por qué cuestionar medidas restrictivas a las exportaciones de alimentos, si están debidamente justificadas por la razón y la justicia?
Cuba no puede hacer silencio para convertirse en cómplice de una representación demagógica y oportunista como esta. La inacción y la omisión en el cumplimiento del deber que se nos ha planteado, no salvará la vida y la dignidad de los 862 millones de seres humanos que padecen hambre y desnutrición, agrega el documento que entrego en oposición a esa cumbre.
¿Por qué fracaso la cumbre de la FAO que de martes a jueves pasado, enmarcado dentro de la Conferencia de Alto Nivel sobre Seguridad Alimentaría, y Retos del Cambio Climático y la Bioenergía ?
Leamos los textos legales internacionales y constituciones que así lo decretan:
“La alimentación un derecho fundamental”
La declaración universal de los derechos del hombre (1948) proclaman que “toda persona tiene derecho a un nivel de vida suficiente para asegurar la salud, bienestar y el de la familia, a través de la alimentación.
En los encuentros mundiales de alimentación desde 1996, los jefes de estado de 185 países participantes y la COMUNIDAD EUROPEA han reafirmado “los derechos de cada ser humano de acceder a una ALIMENTACION, SANA y NUTRITIVA, conformando un derecho de una alimentación adecuada y como un derecho fundamental de cada uno de los seres a protegerse del hambre.
Igualmente ellos proclamaron su voluntad de reducir a la mitad de las personas sub. alimentadas de aquí al 2015. Por tanto la FAO (Food and Agriculture Organization, hacen parte de la ONU ) afirmaron que en sus ultimas encuestas que 826 millones de personas sufren de MALNUTRICION en todo el mundo (ojo) 830 están en las naciones en vía de desarrollo... en este universo poco alentador sobre las pocas alternativas sobre cómo resolver los problemas de la alimentación que en los últimos años, aumenta significativamente, sin especular definitivamente que se vive un circulo infernal de hambre, en no menos de treinta países.
LA ESPECULACIÓN EN LOS MERCADOS AGRICOLAS, LOS AGROCARBURANTES A GRAN ESCALA; LA SUPRESION DE LOS MECANISMOS DE REGULACIÓN DE STOKS Y LOS TRATADOS DE INTERCAMBIOS, donde los países ricos obviamente tienen la más grandes de las responsabilidades en esta crisis, por esto fracaso la cumbre.
La inoperancia de las organizaciones ALTERMUNIDSTAS: ONU, ACNUR, FAO, OEA ETC solo pretenden vender discursos imperfectos, sobre la profunda realidad de las razones y causales que nos conducen a que la crisis alimentaría, sin propuesta, ni grandes resultados. Generada por la tensión sobre los mercados en escasez, bajos stocks y de de las políticas Neoliberales impuestas por el Instituto Financiero Internacional (IFI).
Deben tomarse resoluciones concretas, para buscar salidas concretas de esta catastrófica situación mundial, que no deja de ser un demostrativo de que la guerra de cuarta generación avanza.
O sea, o crean políticas de regulación agrícola o el CANIBALISMOS aflorará pero no por rito, sino por hambre.
Es urgente que nuestros economistas latinoamericanos no continúen prestándose a los planes desestabilizadores de Latinoamérica y del mundo, seria interesante que leyeran como Jacques Berthelot que esta redireccionando un análisis particular y bien documentado sobre el aumento de los precios agrícolas, él ha demostrado que no ha sido ni la China , ni la India los que han provocado este problema, que esta inflación la provocó mas bien la Unión Europea y los EEUU, el señala que la especulación financiera, como siempre, ha estado inmersa en una ECONOMIA LIBRE DE MERCADO. No es casualidad, que durante días hubo diversas manifestaciones en nuestro continente al sur, con razones de descontento muy símiles “los precios de los alimentos básicos aumentaron en forma brutal y muy significativamente, y que las poblaciones ya empobrecidas y afectadas por el hambre, empobrecidas por la mundialización, se encuentran incapacitados de asumir esta carga suplementaria de problemas que son del Estado”
¡Los pueblos tienen hambre! Las causas son múltiples, pero su uso como sistema desestabilizador son usadas GLOBALMENTE (como el resiente ataque de desabastecimiento alimentario vividos en: Venezuela, Bolivia y Palestina) como parte de la estrategia global de los juegos económicos perversos, que se dirigen en los recursos alimentarios, el agrocarburante y el recalentamiento climático global.
Incluso en esta enorme problemática, los medios de comunicación globalizadores e irresponsables, a través de un grupo de periodistas de ultraderecha, han tenido el tupe de acusar al África, como los responsables de la crisis de la política alimentaría, al parecer estos periodistas se hacen los pendejos, al ignorar que esta políticas agropecuarias están impuestas (en especial en los países del sur –África) bajo sometimiento e imposición del Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional (FMI)
Favor buscar en la Prensa Belga , donde acusan a los países africanos, de que estos importan los alimentos en vez de producirlos, añaden que las autoridades locales impulsan preferentemente las culturas de exportación con el fin de generar divisas para poder comprar lo que ellos no producen. Es alarmante, como simplifican la problemática, sin contar con lo efectos de las políticas neoliberales aduaneras y de privatización impuesta hace treinta (30) años por las instituciones financieras internacionales y los gobiernos de los países norte que gobiernan el resto del planeta.
Luego de la caída de la bolsa de EEUU y el surgimiento inescrupuloso de los especuladores de mercado, no se ha hecho nada por detener la especulación de las materias primas agrícolas, sumada a que la desertización que avanza cada día más en países en vía de desarrollo.
Al contrario, cuando se revisan las políticas estructurales del FMI, en especial las impuestas en la zona de África subsahariana, donde se vienen desarrollando nuevas las culturas de exportación en países pobres, destruyéndoles su ancestrales culturas sobre los Víveres y a su vez hacer desparecer a los campesinos, para importar la comida que consumen en cuanto a las políticas de agricultura no hay diferencia en los criterios, en especial los que usa la Unión Europea en los países neocolonizados por ellos.
La discusión de las potencias imperialistas han declarado que ciertos países productores de cereales han escogido de restringir su exportación exacerbando la tensión sobre la oferta, sin contar con lo tendencias y políticas agrarias de sembrar granos genéticamente modificados: como el maíz que puede sembrarse en las zonas desérticas en países en vía de desarrollo, ¿qué va a beneficiar y a quién?
Este genero de ordenanzas arbitrarias, que están fomentadas por Dominique Strauss-Kahn, director general del Fondo Monetario Internacional: “las personas no deben olvidar que todas las naciones cuentan con el libre-cambio para alimentar sus pueblo” ¡que cinismo!
Es indudable, que nos queda establecer los criterios y objetivos prioritarios de lo que debe ser la soberanía alimentaría, donde la agricultura ante todo debe garantizar y asegurar la independencia alimentaría, concentrar los alimentos en ámbitos geográficos bajo la tutela del Estado y ciudadanos en forma compartida para racionalizar los aprovisionamientos del mercado interno y reconociendo los derechos de los otros países de alimentarse ellos mismos y el abandono de las políticas agresivas de exportación, así como los dumping.
El principio de la SOBERANÍA ALIMENTARÍA DEBE ESTAR AL SERVICIO DE UNA AGRICULTURA DURABLE, SUSTENTABLE Y SOLIDARÍA , es decir una agricultura diversificada y de calidad, que satisfaga prioritariamente las necesidades del mercado LOCAL, cree empleo, repartir las tierras con proyectos duraderos y respetar los contornos que poseen vida alimentaría como valor cultural.
