Socialismo grita la izquierda, capitalismo grita la derecha y nosotros aquí esperando ver los resultados, nosotros que también somos de la derecha o de la izquierda pero no vivimos de la ideología partidista sino del trabajo nuestro de cada día.
El capitalismo es una nueva forma de esclavitud del hombre por el hombre grita la izquierda, el socialismo es una burocracia autoritaria que siempre termina en corrupción grita la derecha….epa muchachos no se digan esas cosas parece mentira que sean políticos y nuestros hijos tengan que ver esas diatribas incomprensibles, nuestros hijos que no son de derecha ni de izquierda, son solo niños.
Erase el siglo XIX y todo intentaba comprenderse sin computadoras, cuando parecía aclararse el horizonte universal el alemán Carlos Marx lanzaba una teoría que ilumino tanto en medio de la noche que dejo a medio mundo ciego, así el viejo debate económico tomaba nuevas fuerzas literalmente, fuerzas humanas que tomaron partido y se sentaron uno a la derecha y otro a la izquierda de Dios sin dejarlo opinar después del Consumatus est por lo cual el velo del templo se partió en dos una vez más y ambas mitades andan errantes por este universo sin saberse partes de un todo.
Según recoge nuestra socorrida Wikipedia, el profeta de Treveris como lo conoce el mundo de la izquierda comunista es descrito como una de las personas mas influyentes en la historia de la humanidad y según encuesta de la c fue votado como el mayor pensador del milenio.
Mas que dijo Carlos Marx en un lenguaje claro, sencillo y fácil de entender aunque lo que dijo no es necesariamente lo que se debe hacer, ante tanto griterío me gustaría aportar algo de secreción cerebral inducido por este tema.
Oído al tambor:
Marx dijo que un nuevo sistema sustituiría al capitalismo y no porque se lo dijo la ouija sino porque durante años estudió Historia Universal y ciencias afines y al parecer la cuenta no le daba al gran capital.
Este cambio cualitativo de formación económico social sería muy probablemente por métodos violentos pues supuso muy acertadamente que a nadie le gusta que le quiten lo suyo y menos si se trata de industrias, tierras, recursos minerales y demás cosillas que los capitalistas de su época ya se habían apropiado, los trabajadores eran para la mayoría de ellos menos que herramientas de trabajo. Este punto suele asustar a la mayoría de los dueños de los medios de producción, no es para menos pero no se puede obviar que Marx también propuso la vía democrática para lograr los objetivos de la clase trabajadora allí donde el sistema se lo permitiera y esta funcionara regularmente.
Los países que más posibilidades él veía para sufrir esta transformación sin grandes sobresaltos eran Alemania e Inglaterra, Rusia que ni lo pensara, los países exportadores de materia prima debían esperar un poquito a industrializarse, incluso Francia recibió un regaño por la Comuna de Paris porque en definitiva tomaban el cielo por asalto cosa que resulta imposible en la práctica .Asi pues que quedaría según el gran pensador para nuestros países latinoamericanos en aquella época cuando todavía algunos eran colonias o se habían liberados recientemente.
La clase obrera será la vanguardia de esa revolución, nadie mas, solo el proletariado especializado en intimo contacto con lo más avanzado de la industria moderna podría dirigir eficazmente la revolución socialista, no por gusto lo llamó socialismo científico para delimitarlo de otras formas de socialismo que normalmente no llevan a ninguna parte o sea utópicos, Dios nos libre de organizar uno de estos socialismos quiméricos.
La vanguardia de la revolución en su versión violenta debía tomar por la fuerza los medios de producción y establecer un régimen de terror llamado por el con todas sus letras, dictadura del proletariado esta debería mantenerse solo hasta tener el control total de la situación es decir someter a la reacción burguesa que no se comería el cuento del socialismo e intentaría recuperar sus bienes.
Este régimen de terror no seria para eternizar al partido ni mucho menos a nuestra vieja amiga la propiedad estatal, una vez rechazada y sometida a la reacción burguesa esta pasaría a ser propiedad social lo cual no es equivalente a la estatal sino algo inédito en la economía política y al parecer una promesa muy difícil de cumplir para los que toman el mando revolucionario (quizás imposible). Los medios de producción pasarían a ser de propiedad obrera. Es decir el sistema socialista seria en realidad un sistema de múltiples cooperativas entrelazadas entre sí por la dinámica de la economía nacional. Este es el socialismo que propuso Marx pero ha llovido mucho desde entonces y la historia real nos ha jugado con malas pasadas.
Claro que muchos se preguntan qué sucede con los derechos humanos, una inmensa conquista de la razón en los últimos siglos, les diré algo comparto esa preocupación pero el creador del marxismo se consideraba que los grandes cambios en la humanidad no se daban sin violencia y si con mucho sufrimiento lo contrario sería la excepción no la regla.
Así pues aquellos que logren este milagro histórico habrían unido de la única forma más eficaz posible el interés privado al interés colectivo sin menoscabo del motor económico de la sociedad el cual a todas luces termina prevaleciendo sobre todos los principios eternos que mueven los insondables espíritus humanos. En palabras de Carlos Marx el hombre antes de hacer filosofía necesita un techo para vivir, alimento en su mesa y ropa para cubrirse!,bingo! , ¿Porqué nuestros ¨materialistas dialecticos¨ ignoran este exabrupto de sinceridad en el gran Carlos Marx?
Este sistema también debería cumplir con unos de sus axiomas también con frecuencia olvidado por sus más connotados teóricos es decir el sistema socialista debe satisfacer las necesidades de la población siempre crecientes, su maquinaria económica sería tan pero tan eficiente que la sociedad en su conjunto no sufriría de escasez, hambre o miserias en cualquiera de sus formas salvo que sobreviniera un cataclismo u otras causas de marca mayor pues el proletariado estaría inmunizado contra el egoísmo e individualismo propio del sistema capitalista per se , la producción allí es colectiva al igual que la apropiación, existe una verdadera democracia económica todos trabajan bajo la presión de la necesidad material no bajo los latigazos de un patrón o de un funcionario estatal amenazante, la mentalidad de estas personas que trabajan unidos para lograr su objetivo es como la de un gran equipo de futbol, saben que solos no logran nada y por el contrario cada quien haciendo su aporte individual en total acuerdo con sus compañeros pueden dar al mundo un gran espectáculo o dicho de manera axiomática de cada cual según su capacidad a cada cual según su trabajo y bueno todos felices.
Otra acotación de Carlos Marx fue la imposibilidad del triunfo del socialismo auténtico en un solo país, él consideraba que esto solo sería posible en varios países a la vez es decir una revolución universal por eso gran parte de su praxis la dedico a fundar la Internacional Socialista.
Un solo país socialista seria aplastado por las fuerzas del monstruo capitalista que está enfermo pero lejos de agonizar y hoy sus comprobadas fuerzas financieras, políticas, militares y mediáticas han demostrado que habría que ser loco o ciego para subestimarlas.
Venezuela, nación que a mi juicio asalta el cielo como los comuneros de París atraviesa hoy por una situación social, política y económica extremadamente compleja y desearía que no terminara como ellos dejando grandes enseñanzas junto a una terrible estela de sangre.
Este país jamás clasificaría en lo pronósticos de Marx para un socialismo científico victorioso por su nivel de desarrollo económico que no ha generado aun la fuerza productiva ideal para gerenciar una sociedad de productores-propietarios donde lo mas importante no es la existencia de petróleo en el subsuelo que lo convierte en simple exportador de materia prima sin inmunidad contra los vaivenes de los precios ni es un liderazgo nacionalista autóctono que dinamiza explosivamente los cambios por la vía democrática, la historia a veces empuja obsesivamente y no vemos mas allá de la tormenta política que esto genera por ejemplo los héroes infalibles pueden morir y dejarnos huérfanos.
Aun así, con estas previas aclaraciones sobre lo que pienso no debe ser abandonado el proyecto a mitad de camino pues considero salvable la idea principal y quizás reconocer las desviaciones o incluso errores innatos de su nacimiento pudiera reconducirse a una estabilidad en su atmosfera social que permita avanzar por caminos elongados pero irreversibles y firmes, en definitiva no estamos en el siglo XIX y un proyecto económico ilustrado, democrático y organizado debe dar sus frutos a corto mediano y largo plazo.
A manera de conclusión la mayoría del debate entre socialismo y capitalismo es estéril si después de este la sociedad no decide con firmeza los pasos a seguir en lo que los políticos discuten hay gente produciendo bienes materiales sudando y dirigiendo en una industria o en los surcos de un proyecto agrícola, los maestros continúan enseñando y los profesionales de todas las esferas siguen intentándolo independiente de las condiciones materiales ,la mayoría sigue con el país a cuesta rumbo al Gólgota, deseando claro vivir mejor pero dando todo el tiempo lo mejor que tienen, ¡esta es la fuerza con que debe contar una verdadera revolución socialista, la masa trabajadora que construye con el hombre o dentro del mismo hombre, la que hoy te construye un satélite, un ordenador, un par de zapatos con alta calidad, o sabe obtener de la tierra sus mejores frutos!, inviten a esa tropa al debate y quedaran asombrados de lo sencillo que se resuelven los grandes problemas de este mundo, a fin de cuentas, regresando al fundador del marxismo ¨los filósofos no han hecho otra cosa que interpretar el mundo y lo que se trata es de transformarlo¨.
¡Cómo empezó todo, por la vía democrática así debe continuar, la democracia puede ser adulterada en un tiempo y en un espacio pero ella no es más que la eficiente utilización de la inteligencia colectiva orientada al bienestar de una nación!
Las estructuras políticas deben canalizar no frenar esta inteligencia cuya fuerza principal aunque no la unica son las masas trabajadoras y el objetivo no debe ser la polarización infecunda sino la resolución de la ecuación social planteada al país.
¡Ciudadanos de toda Venezuela, uníos !
felixfrang@hotmail.com