Interrogantes interculturales a la Carta de Jamaica

Esquema de Exposición en la Casa de las Letras Andrés Bello 23 de septiembre 2015- 9,30am. Enfoque histórico/intercultural de la Carta de Jamaica- Dirección de Educación Intercultural Mppp la Educación.

ANTECEDENTES HISTÓRICOS (CRONOLOGÍA BREVE)

1776- Independencia de EEUU.

-Federalismo y el aporte de la liga de los iroqueses al modelo federal bajo las cenizas del genocidio indígena. La Independencia es un aporte americano al mundo. El federalismo tiene antecedentes en nuestra realidad caribe

(sobre todo su manejo dialéctico durante la guerra)

-Motín del te de Boston (1773-Los colonos se disfrazan de pieles rojas para bloquear un buque de te con un alto impuesto que impuso el Rey de Inglaterra. (Utiliza el imperio naciente toda una simbología indígena, el Águila, el nombre de yanquis, el nombre de naciones indígenas para bautizar aviones de guerra contra nuestros pueblos, los idiomas indígenas como claves de guerra en Vietnam etc).

CUESTIÓN DE FONDO-Como pueblo europeo transplantado la Independencia de Estados Unidos es de naturaleza radicalmente distinta a la nuestra. Europa no desconfiaba de la continuidad de sus derechos de conquista sobre América con la Revolución norteamericana.

-Bolívar contrasta (Carta de Jamaica) como tratan a los reyes europeos cuando los derrocan y como tratan aquí a la dirigencia indígena bajo la conquista.

-No hubo(contra USA) amenaza y concreción de una Santa Alianza amenazando su destino independiente, como sí lo hubo en nuestro caso. Por el contrario, USA contó con la ayuda abierta de España y de Francia para su independencia. (En síntesis: Nosotros no contamos al fin y al cabo, ni con la ayuda de Estados Unidos, nicon la de Inglaterra). Sin embargo, nosotros participamos en la Independencia de Estados Unidos y en la Revolución Francesa.

1780: Rebelión de Túpac Amaru (José Gabriel Condorcarqui, descendiente del Inca y por la vía materna ¡qué curioso! descendiente de Francisco Pizarro! el conquistador del Perú por el imperio español. (¿Cómo queda aquí la socorrida ideología mestiza hispanocentrista?)

4. de noviembre (1780)Ficción de lealtad al rey Carlos III en una cena en su honor, enjuicia Túpac Amaru al Corregidor de Tungasuca (Provincia de Tinta) Antonio Arriaga y después lo condena a la horca el 10 de noviembre. Inmediatamente se demolieron los obrajes, los derechos de alcabala al estallar la insurrección….

(que no fue una simple insurrección local sino de repercusión en el hemisferio).

1781.- Rebelión de Julián Apaza - Tupac Katari que se extiende por más de 2 años con varios focos de resistencia, movilizando un poderoso ejército en una amplia extensión territorial.

1789:(Nueve años después de Túpac Amaru estalla la Revolución Francesa). La libertad, igualdad y fraternidad ya tenía formas de realización histórica en América.

1795.-Insurrección del zambo José Leonardo Chirino (serranía de Coro).

Se plantea que lo inspiró la revolución francesa. ¿Y quién inspiró al Negro Miguel (1552 y a Guaicaipuro (1560-68)?

1804: Revolución antiesclavista de Haití. Que hace alianza a través del Presidente Alejandro Petión con Simón Bolívar (1815-16) para apoyar la continuidad de la Independencia de Sudamérica. Es el ensayo de una democracia negra anti-esclavista que no estaba prevista en el esquema expansivo de Occidente. (vistacomo contraria a los intereses hemisféricos de Occidente).

1810 – 19 de abril. – 18011- 5 de julio.Independencia de Venezuela. La invasión napoleónica coincide, en principio, circunstancialmente con nuestros intereses estratégicos de Independencia.

1815- 6 de noviembre. Carta de Jamaica

(Contexto histórico: 1814 ya está derrotado Napoleón y se rompe la justificación de alianza de Inglaterra con España)

- Inglaterra vuelve sus ojos sobre América, pero sin apoyar de fondo la causa de la Independencia.

- España envía un ejército extranjero de 15.000 hombres al mando de Pablo Morillo.

-Bolívar está en el exilio, derrotado y en su peor momento, sin recursos, buscando contactos para proseguir la independencia. Como dice Rengifo: en los peores momentos, en las situaciones más adversas, la explosión de la creatividad llega a su climax: es en este caso el parto de la Carta de Jamaica.

Hay una fuerte sospecha en Europa ¿qué van a hacer estos nuevos líderes de la independencia? ¿van a imitar a Haití o a Túpac Amaru?¿Retorno al salvajismo y la barbarie?

– Toma cuerpo La Santa Alianza en 1823: con aval de esta coalición Francia invade a España para liquidar la Constitución Liberal que le habían impuesto a Fernando VII. Se esperaba que el próximo paso sería la invasión de América para la reconquista a solicitud de la misma España.Palabra mágica: reconquista de Nuestra América.

– Justifica Monroe su doctrina ese año de 1823, en un momento crítico coinciden en intereses estratégicos Inglaterra y Estados Unidos frente a la Santa Alianza.

Bolívar se centra en la alianza con Inglaterra y no con USA por razones geo-estratégicas). No porque sea "pro-inglés".

1819- Formación de la Gran Colombia. Congreso de Angostura. Los lineamientos de la Carta de Jamaica se concretan en Proyecto Constitucional y de largo alcance histórico y social.

1821-1824: Carabobo y Ayacucho.

1822: Independencia de Brasil

1824: El Primer Ministro Inglés George Canning sostiene: La América Española ahora es independiente, si manejamos bien nuestros asuntos con ella,pronto será británica.

1826: Hay cartas de Bolívar a Santander sobre la alianza con Inglaterra para enfrentar las monarquías coaligadas de Europa como problema de vida o muerte. Existir es el primer acto de la política. Santander pensaba que esta alianza debía ser con USA.

CONGRESO DE PANAMÁ (Queda por fuera Haití, pero también la cuestión indígena americana. (Al fracasar la unión, Inglaterra y Estados Unidos profundizarán sus formas de re-conquista y la recolonización.

1830. Disolución de la Gran Colombia.

1846.- Estados Unidos se anexa buena parte del territorio de México.

1871. Comuna de París.

1889.- Los gobiernos americanos acogen la política norteamericana para formar la Unión Panamericana (justificada en doctrina Monroe). Sin embargo ante el bloqueo europeo de 1902, el monroísmo nos dio la espalda. Aunque había funcionado a medias en el caso de la invasión de nuestra Guayana por Inglaterra: aunque lo hacía en defensa de sus propios intereses geoestratégico en las bocas del Orinoco (acceso al Atlántico y al Caribe).

ººººººººººº

SOBRE UNA NUEVA LECTURA DE LA CARTA DE JAMAICA

En los 200 años de la Carta de Jamaica y el Centenario del Nacimiento de César Rengifo.

Primero. Consideramos necesario una doble lectura: en su contexto histórico, 1815; ¿Qué está ocurriendo realmente en esa coyuntura? ¿Cuál es el miedo de la vieja Europa monárquica e imperial a nuestros libertadores y a la Independencia de Nuestra-América o Abya-Yala?

Y ..200 años después, cuáles son sus aciertos, proyecciones y limitaciones en el contexto histórico y social actual?.

¿Cuál es ahora la nueva Santa Alianza 200 años después de la Carta de Jamaica?

Segundo. Como parte de esa doble lectura, ¿cómo explica la revolución bolivariana hoy, a la luz de la CRBV y del pensamiento del Comandante Supremo Hugo Chávez su continuidad histórica en los nuevos procesos de integración continental, Patria Chica y Patria Grande y su relación con los distintos sujetos, particularmente con los pueblos originarios y con la democracia antiesclavista de Haití.

¿Cómo es ahora, la participación de los pueblos originarios, la democracia participativa y protagónica, multiétnica y pluricultural de Venezuela y el advenimiento de los Estados plurinacionales de Bolivia y Ecuador?

Tercero: El problema de la identidad nacional y continental desde la superación de los proyectos históricos de la dominación cultural y educativa.

¿Podemos seguir hoycon el discurso de1815afirmando lo que no somos y no arribando a un enfoque positivo dentro de una visión multiétnica y pluricultural con énfasis en lo que somos, en nuestras potencialidades, en nuestra unidad nacional y continental con todas nuestras diversidades culturales y sociodiversidades?

Cuarto: ¿Cómo se maneja en la Carta de Jamaica el problema del colonialismo externo y sobre todo el colonialismo interno, particularmente con los pueblos y comunidades indígenas?

Quinto:La ética en la Carta de Jamaica se resume en una palabra clave: nuestra regeneración. Lo que incita a pensarcómo sería la nueva regeneración en la nueva independencia y su enfoque intercultural en el momento histórico actual. (superar la sub-cultura del facilismo traída por el petróleo)

LA CARTA DE JAMAICA ¿A QUIÉN VA DIRIGIDA? ¿QUÉ SUJETO HISTÓRICO HABLA HACIA INGLATERRA Y EUROPA?

Sexto: Vistos estos cinco factores pasemos a ver un asunto cardinal:

  1. A quién va dirigida la Carta de Jamaica?

  2. Qué sujeto histórico y social habla a través de ella? ¿Es una clase o es una casta? Aunque esta casta que tiene cierta conciencia del poder para si misma, ya hija legítima del pensamiento de la ilustración…¿Cómo aparece, detrás de este entramado complejo la personalidad irreductible de un Libertador como Bolívar?

  3. ¿En qué aspectos de su pensamiento y de su praxis política va el Libertador mucho más allá de la conciencia posible de la casta de los mantuanos a pesar de las limitaciones históricas, sociales, culturales y educativas? Problemas como monarquía, imperio, independencia, tienen un tratamiento magistral. La abolición de la esclavitud, la tendrá después de su contacto con Haití.

  4. Qué tipo de legitimación jurídíca y política, histórica y social, maneja en ella el Libertador en tanto que hijo de europeoy sobre todo de americano por nacimiento condenado a la eterna minoría de edad histórica, cultural y espiritual sobre la cual se justificaría la minoría de edad política?

  5. ¿Es contradictoria su alianza global con Inglaterra y su alianza específica y muy particular la que surgirá con Haití? ¿O estas alianzas son necesarias ambas, además de su complementariedad? ¿Sabían o no Miranda y Bolívar que Inglaterra era la nueva potencia emergente? Es como decir hoy que la revolución bolivariana no sabe que China es la nueva potencia que se asoma en el horizonte. (No entender la política de alianzas es no entender la esencia de la política)¿Miranda y Bolívar pro-ingleses o agentes ingleses? Chávez y Maduro ¿agentes de China, Rusia, Irán?

  6. ¿Cómo situar en aquel momento (1815) la especificidad y complementariedad de ambas alianzas y específicamente el carácter revolucionario y popular que le imprime la alianza con Haití?

  7. ¿La misma doctrina de Monroe frente a la Santa Alianza en algunos momentos -desde su propio marco de intereses- pudo coincidir con nosotros y favorecer nuestros intereses?. Sólo en muy pocos casos. Se antepone el panamericanismo de reconquista de América… degeneró en un proyecto imperial, traicionando -como decía el poeta Walt Whitman- su proyecto de nación. Y como lo había denunciado el Libertador.

  8. ¿Cómo resolvía Hugo Chávez la cuestión de la identidad? Pasó un tiempo hablando de "mezclas y de mezcla perfecta, en el mismo laberinto en que ha discurrido nuestra discusión sobre las identidades. Pero el Chávez vivencial, el arañero de Sabaneta ya sabía quién era, más allá de los mestizajes habidos y por haber. De dónde venía, a que mundo pertenecía. Sabía –en principio- como Bolívar que no era ni norteamericano ni europeo. En comunión con la tierra de origen y con su gente, estableció una priorización de sus propias identidades:

  9. Expresó un día Chávez desde Brasil: "YO ME SIENTOMÁS INDOAMERICANO Y AFROAMERICANO QUE LATINOAMERICANO, IBEROAMERICANO Y QUE HISPANOAMERICANO".

  10. Sabía muy bien que en su presente histórico y en su pasado:

  11. Existen pueblos y comunidades indígenas (como dice la Constitución Bolivariana). Pero existe una indodescendencia de la población, todavía tabuada por el imaginario de la limpieza de sangre de la sociedad de castas, por el endorracismo y la vergüenza étnica.

  12. Sabía que no somos africanos, pero existe una afrodescendencia y sectores de la población que así se declaran. Que hay una herencia africana sobre la península y sobre América.

  13. Sabía que no somos europeos, pero que existe una eurodescedencia y sectores eurodescendientes.

  14. Que pertenecemos, como dice Ludovico Silva al ámbito de la cultura occidental, pero que de ningún modo, somos europeos.

  15. Sabía que no somos asiáticos, pero existen sectores asiático-americanos y una herencia asiático americana que convive con nosotros. Que hay una herencia hispano-árabe y guanche canaria todavía sofocada por el hispanocentrismo. Sin que esto niegue la herencia judeocristiana, perfectamente diferenciada del sionismo y de cualquier antisemitismo.

  16. La Constitución Bolivariana nos define hoy como un país multiétnico, pluricultural y de vocación intercultural;

  17. Que el nuevo espíritu bolivariano integracionista y emancipador es inclusivo de los países y estados plurinacionales de Bolivia y Ecuador y de la democracia antiesclavista de Haití…

  18. Que las nuevas instancias de Nuestra América (Unasur, Alba, Celac, Petrocaribe, entre otras) sean capaces hoy de construir el perfil intercultural de la integración de Indoamérica y el Caribe con la participación protagónica de sus propios pueblos.

  19. En conclusión: para darle sostenibilidad a nuestro proyecto histórico, de largo alcance hacia el socialismo del siglo XXI por otros mundos posibles, hay que arribar a las múltiples fuentes, los múltiples sujetos, actores y actrices de nuestra existencia histórica, social, cultural y espiritual:

  20. Estos son, en cuanto fuentes del socialismo del siglo XXI señaladas por Chávez desde su praxis política y muchas de ellas sugeridas desde el arte de César Rengifo: bolivarianismo integracionista y emancipador, indosocialismos y ecosocialismos, afroamericanismos, perspectiva de género frente a las sociedades patriarcales - racistas-clasistas y etnistas, marxismo crítico, teologías de la liberación, filosofías, antropologías y pedagogías, psicologías y psiquiatrías de la liberación.

  21. En pocas palabras, construir con los pueblos el perfil intercultural de la integración participativa de Indoamérica y el Caribe. En nuestro caso, entendiendo que somos simultáneamente, un país no sólo caribeño y llanero, sino al mismo tiempo andino, guayanés y amazónico.

  22. La experiencia de la primera independencia es reveladora en torno al precio que pagamos cuando no tomamos en cuenta todas nuestras vertientes regionales y locales y nuestras áreas histórico-culturales como país y continente. Solamente la frontera con Colombia, para poner un ejemplo tiene áreas caribeñas, llaneras, andinas y amazónicas (a todo lo largo de la línea limítrofe).

  23. Hay que resolver además el antagonismo étnico, cultural y social con los pueblos indígenas y nuestras nacionalidades. Por ejemplo: Es verdad que en la frontera los wayuu son una existencia histórica anterior a la línea fronteriza, pero esto no da pie para que en base a un pseudo-criollismo rancio e ideologizante, sigamos diciendo que ellos no son ni venezolanos, ni colombianos.



Esta nota ha sido leída aproximadamente 2113 veces.



Saúl Rivas Rivas


Visite el perfil de Saúl Rivas Rivas para ver el listado de todos sus artículos en Aporrea.


Noticias Recientes: