En mi corta pero considero interesante vida, llena de aprendizajes que me ha hecho conocer diversas variedades de sociedades y un dispar de modelos de gobiernos, me dan una visión de que estado me gustaría tener o desearía que se lograra.
He podido disponer de una holgada vida, donde no me ha sobrado comodidad pero tampoco me ha faltado, he podido ser de los pocos jóvenes que ha podido tener una vida sin preocupaciones y con vía libre solo para estudiar y disfrutar de mi vida a plenitud, pero por eso mismo me gustaría que una población mayor disponga de esos beneficios.
Muchos me tildan de izquierdista por defender procesos progresistas en la región, dígale chavista, kichnerista, correista, para que un sinfín de nombres que representan al caudillo que defiende una corriente en dicho país, pero si nos volvemos analíticos distan mucho de ser izquierdistas por que siguen ligados a un proceso capitalista, donde la economía siempre prima como ente regulador del sistema.
Pero porque es mi defensa a este modelo, dígasele progresista; principalmente radica en la igualdad de derechos y oportunidades que esta opción brinda, solamente por eso es mi defensa a esta opción.
Pero es necesario entender como hemos llegado al debate de esta opciones, no es algo puntual sino ha sido una acción provocada por el mismo sistema, los gobiernos del siglo XX estuvieron marcado por un libre comercio estrangulador generando un elevado malestar social de la población que pedía un cambio ya que el supuesto crecimiento no llegaba para una gran parte de la población, los mismos se sentían fuera del seudo- desarrollo, este malestar se hizo latente en la mayoría de los países de la región generando que estos líderes outsider, sin ningún aparataje partidario se erijan como posibilidades de cambio, siendo estas candidaturas una muestra de que el sistema había fallado en la región; al igual que en la lucha por la independencia en el siglo XIX fue nuevamente Venezuela la que lidero el nuevo cambio, siendo la chispa que se regó como pólvora en los demás países de la región cambiando la tendencia, por primera vez gobiernos con un estilo de gobierno más progresista tomaba las riendas del poder.
Pero este proceso de apego y jugar con las reglas de la democracia demostró que era eficaz para un sector de la población que veía que si lograba esa presencia en las elecciones era factible que el gobierno que decidieran, al darle su apoyo ganaría, ya que aunque se dice mucho últimamente que la región, según ingresos de PIB dejo de ser pobre, todavía hay un sector que no encuentra ese nivel medio de desarrollo y seguirá dando el apoyo a un presidente progresista, dándole una continua victoria electoral pudiendo perpetuarlo el tiempo que sea debido.
Es importante puntualizar que estos nuevos procesos estos procesos presenta disímiles de errores y problemas, elevado burocratismo, corrupción campante, deficiencia en los servicios de los programas que se lanzan, etc; para que un sinfín de cuestionamientos pero siempre muy parecidos en estos gobiernos. Estos procesos, es bien sabido que no llevan una relación amical con la prensa nacional e internacional, y es por ello que todo error siempre que se cometa saldrá a la luz y la prensa nacional se ha convertido en el nuevo garante de un gobierno eficiente, son los nuevos policías en el cumplimiento del gobierno perfecto, si esta evaluación se usa de forma optima, ayudara al mejoramiento de los procesos y rectificación de los mismos; acción que si nos volvemos por sus raíces seria el objetivo de responsabilidad social del periodista. Pero esta opción dista mucho de la realidad y su objetivo es deslegitimar al gobierno, a veces creando falsa matrices, negando logros, maximizando cosas negativas; se han vuelto en un poder que busca confrontación, escudándose en la libertad de prensa y desde mi punto de vista, estoy a favor de este seguimiento y fiscalización de la prensa y sé que muchos periodistas lo hacen en pro de la verdad, pero no hay que negar que estos hechos y ese compromiso no se logra en los gobiernos garantes del libre comercio, en donde no se hace ese escrutamiento continuo, ni se observa continuamente las fallas de un gobierno, o las líneas editoriales distan de ser fronteras de la libertad. ¿Por qué será?, ¿quiénes pagan esa editorial? o ¿quiénes están detrás de esa prensa?, interrogantes varias pero este no es el tema del artículo, pero era necesario precisar.
Pero volviendo al análisis central del asunto, es el porqué de ese apoyo por parte de un sector de la población, porque aceptan esa corrupción, esos problemas que se observan, que la prensa no se cansa de señalar,¿ serán que son ciegos o no son capaces? , bueno yo creo que ahí no está la respuesta.
La repuesta a mi entender, radica principalmente, en que este sector de la población logro cumplir algunos derechos, tan fácil es la respuesta, este sector de la población olvidada, ahora se deja sentir, esa población que pedía un cambio, comenzando el siglo XXI, solo pedía la restitución de sus derechos, ellos no pedían que se acabara el capitalismo, la mayoría no sabe ni que es capitalismo, ni socialismo como sistema, esto no forma parte de su léxico y no es porque no tengan la capacidad de entenderlo, sino que la razón de vida de la mayoría era el sobrevivir día a día, ese era el único objetivo de vida, el sobrevivir con las pocas oportunidades que se le brinda.
Y es ahí donde estos nuevos procesos adquieren su fuerza, estos nuevos gobiernos han brindado a este sector esta oportunidad, algunos países han brindado mayores oportunidades, otras pocas, disfrazados en procesos asistencialistas, ya que en un mundo económico, toda acción depende del dinero que se dispone y de los factores del sistema y si las leyes lo permiten. Por ende no todo proceso es fácil de lograr ni toda propuesta, no es una decisión que depende de una voz de mando sino tiene etapas y procesos a cumplir.
Pero este proceso ha logrado su efectividad y apego en la población que mide su evaluación cada 4 o 5 años, siendo en la mayoría de los casos positivas, logrando los candidatos la reelección continua y la continuidad del proceso. Esta masa electoral da respaldo a esta propuesta de gobierno ya que les ha permitido acceder a derechos tan básicos como: salud, cultura, deporte, educación y asistencia social, necesidades básicos para la vida óptima. Tan simple como lograr estos derechos es lo que prima la perpetuidad de estos gobiernos, que antes no habían sido considerados en los programas de gobierno y ahora todas las tendencias miran con preocupación brindar en cierta medida estos derechos. Y si creemos que esto es una utopía solo hay que observar que mucho de estos derechos se rigen como metas para el cumplimiento de los objetivos del milenio de la ONU. Es por ello que estos cambios no podemos verlo como tendencias políticas sino como derechos necesarios, es utópico pensar que un mundo globalizado esta entrega de derechos sea un cambio de modelo, no se encuentra la región en esa fase, es importante reconocer que el modelo capitalismo ha logrado perpetuarse en todas las ramas de la sociedad y en especias de una gran parte de la población, entonces un cambio radical o de otra índole sería inviable. Si en un momento el bloque socialista comandado por la URSS no triunfo, ahora con el capitalismo mas incrustado sería difícil que triunfe y además que cometa los mismos errores; seria de ilógicos creer eso y en un mundo donde se repite a saciar que ese modelo no triunfo y más en la región por la historia de procesos que se suscitaron en el siglo XX.
Latinoamérica desde los años 50 a 90, vivió un proceso de insurgencias por medió de las armas, otros electorales; Allende, pero las diversas varias no lograron el objetivo esperado, quedándose en la mente de la población y su descendencias solo los damnificados que dejo y las vidas humanas que se sacrificaron en busca de un cambio que no se logro. Actualmente un modelo socialista no es una opción viable porque no se ha adquirido conciencia de que es en sí, socialismo, además todo el aparataje mediático se ha encargado de satanizar un modelo y engrandecer el otro, y ha logrado sus frutos, la población no busca un cambio de sistema sino solo busca recuperar los derechos que por ley le toca.
Pero es necesario entender que el socialismo y el capitalismo en cierta medida cumplieron en una etapa un común denominador, que fueron los derechos. En caso del socialismo, debido al fin que era la igualdad, logro instaurar los derechos por obligación que en su momento cubrió unas necesidades básicas pero fallo en el derecho al desarrollo personal, generando a la larga un malestar debido a que no se logro el crecimiento individual que simplemente radica en una mejora económica que le permita acceder a una mayor posibilidad de vida, esta mejora que se logra en el capitalismo a base de esfuerzo y oportunidades el socialismo no lo brindaba, además es importante entender que empezaba a surgir el fenómeno de la globalización y las bondades del capitalismo llegaban a influir en el pensar de la población.
Es importante por eso entender por que la URSS se cobijo en un bloque cerrado donde no permitían una mínima influencia del otro modelo, esperaban perpetuar una nueva conciencia que en utopía es lindo pero en la práctica dista de lograrse. De este prototipo de modelo actualmente perdura Cuba, aunque anda en un proceso de restructuración que muchos consideran que no se está haciendo de la forma optima, pero lo que si concuerdan es que necesario, porque una implosión como la URSS no seria para nada beneficioso para Cuba, como no lo fueron para los países ex soviéticos que entraron en crisis y demoraron años en recuperarse, además es necesario buscar un proceso idóneo que mezcle utilizar de forma optima la capacidad de población para que logre una mejora en su nivel de vida y por ende de la población en general, manteniendo los beneficios sociales necesarios pero permitiendo la libre desarrollo de la persona de a pie, proceso difícil pero no imposible y existen ejemplos en Europa.
Pero para explicar el caso de Europa hay que observar como esta sociedad que se erigió en la bandera del capitalismo pudo hacer efectivo un capitalismo más equilibrado, para eso es necesario retornar a los sucesos luego la segunda guerra mundial , en ese periodo Estados Unidos salió al recate de Europa en la búsqueda de un mercado para sus productos, pero también lo vio como una necesidad ya que corría el temor de que esa insatisfacción, luego de una guerra, genere un cambio de modelo, pasando a ser Europa socialista. Es ante este panorama que los países europeos avanzaron en lograr una estabilidad y un punto medio de capitalismo; es destacable como dichos países vieron como una oportunidad de corregir y empezaron a brindar a la mayoría de su población los derechos y los niveles de seguridad social óptimos, y sobre estos benéficos instauraron el mercado como ente regulador y el estado cómo contrapartida para que el mercado funcione de manera adecuada. El estado generaba los hombres aptos y con capacidad, creaba infraestructura necesaria y el empresariado construía puestos de trabajo y se desarrollaba con la protección del estado. Este proceso se observa que logro resultados positivos en los países europeos aunque actualmente este proceso ha empezado a tener sus quiebres ya que en la mayoría de países europeos el poder financiero ha tomado un mayor poder, y ha generado desequilibrios que ha traído una merma en la calidad de la población, trayendo como respuesta una mayor limitación de los derechos asignados en años anteriores. De estos países es de destacar que los países nórdicos se mantienen firmes y si han podido ejecutar adecuadamente esta ecuación.
Esta pequeña explicación de dos procesos de modelos, analizado de forma muy simplista pero dan una visión de lo que logro cada sistema, pero observamos que cada uno de los modelos, socialismo ( izquierda ) y capitalismo (derecha), se percataron de la necesidad de brindar los derechos establecidos por las diversas constituciones. Entonces la pregunta es en que difiere un socialismo de la URSS y el capitalismo de la Unión Europea, bueno difiere en quien se beneficia de esos talentos, por una parte era el estado que recogía ese capital humano y en el otro el empresario como asalariado, simplemente quien adquiría ese valor, solamente esa era la diferencia.
Es por ello que retornando a los países de la región podemos ver diversos modelos de procesos, unas izquierdas mas cobijadas por el empresariado, dígase Brasil, Uruguay, Perú, otros mucho más radicales Venezuela, Argentina y Bolivia; y otros de derecha como Colombia, Panamá, Costa Rica; un variopinto de procesos que aunque unos sean de derecha o de izquierda empiezan a enarbolar la bandera de los derechos, ya las políticas donde no se tomaba en cuenta la población pobre, no triunfa y en una democracia el tiempo de accionar es corto, por ello aunque en realidad muchas de las propuestas distan de ser las que se proclaman cuando candidatean, es necesario saber que si no se logra una campaña mirando ese sector no se triunfa, la voz de los desposeídos se ha hecho sonar y se escucha, piden solo derechos, no exigen más que eso.
Es por ello que mi persona es partidaria a apoyar estos gobiernos y propuestas que enarbolan una igualdad social, dígasele derecha, centro, izquierda. Es necesario esperar y desear que en los países se logren ciertos niveles de beneficios que se logro en Cuba en materia de calidad de vida, y si se me permite soñar, porque no aspirar a que ese desarrollo también sea personal como los países nórdicos. Pero los que andan deseando procesos rápidos es imposible todo se logra por etapas, un paso luego de otro, y este proceso empieza brindando beneficios sociales y luego sobre eso definir la importancia de un empresario que busque la mejora del país, que aunque la ley del mercado se rige por la ganancia depende de la regulación del estado y compromiso del empresariado en lograr un punto medio. Pero es un trabajo conjunto, así como se necesita al empresario, también se necesita un estado sólido que logre buscar un equilibrio, sino díganle Europa como logro ese desarrollo.
Mi persona no se cataloga de ninguna tendencia, pero la realidad ha demostrado que las tendencia de derecha muy poco han hecho por solucionar este problema, en la región no han sido partidario de buscar el crecimiento sino han realizado una explotación discriminada, cuando ellos hagan una rectificación de sus lineamientos podré apoyarlos, pero no es de negar que actualmente son los países de tendencia de izquierda en la región la que brindan esta opción de mejor distribución, y a las pruebas me remito, y es por ello que muestro cierta afinidad pero esto no me quitara mi objetividad de criticar enérgicamente sus errores y ensalzar sus logros y progresos, es momento de buscar un equilibrio en la región y lograr ese salto al desarrollo, pero no solo en cifras monetarias sino en calidad de vida de cada vez una mayor población, es un paso difícil pero se debe iniciar, y sobre las criticas que si nos acercaremos a un proceso como URSS o Unión Europea el tiempo lo dirá, las condiciones no dan cabida a un proceso del primero, pero si el empresariado no forma parte del proceso de manera activa, en ese momento si podremos encontrarnos en un proceso de la URSS; por ende la solución la tienen ellos mismos.