Preguntamos: ¿ por qué no hubo diatriba?,
porque sencillamente entre los candidatos no existe la menor diferencia
entre ideología y estrategias que aplican y políticas que los guíen.
Se mostraron todos iguales. No hay novedad, en el fondo sus propuestas
tienen la misma menopáusica filosofía neoliberal.
Todas las proposiciones que escuchamos
conducen de una u otra forma a revelar una entristecida penumbra por
instalar el mercado cómo el único modelo para orientar su rumbo, su
vida política y económica. Esquema etéreo, ilusorio, e inevitable
derrotado a nivel mundial.
Desde su parálisis no quieren confesar
que esta es su verdadera y señera estrategia política. Quizás la
única que ha hecho un trivial y muy enredado avance conceptual y táctico,
es María Corina Machado. El problema es que cuando lo explica, espanta,
por la galimatías (definición: lenguaje confuso, embrollo, borroso)
que encierra: Capitalismo Popular. Bobería mas o necedad menos,
es lo que penosamente intenta, balbucear. Eso es lo único hay pana.
Al fondo las palabras de todos los precandidatos
delatan la tipología del adeco nuevo. Claro, acorralados, maniatados
y dirigidos por los eternos ancianos. Que de paso, muestran con sus
degollinas públicas un espíritu que creíamos se había superado con
la trampa a Alfaro Ucero. Pero no, ahí está, ese espíritu redivivo
y bribón, de cual pueda dar fe el ausente al debate Ledezma.
Al no poder discutir, aparentan bailar
un tango de unidad. Si tuvieran, como en algún momento tendrán que
hacerlo, se descubrirá el fondo de sus propósitos -la tomografía
de un cuadro clínico- que delata una fiebre de ultra derecha mal curada.
¿ Que podrían discutir? Muy poco,
solo que proponen “hacer mejor” lo que el gobierno “hace mal”¿.
Toda un gansada que ninguna novedad asoma.
Sin embargo algo podrían discutir en
el plano de lo táctico, por ejemplo, ¿donde comenzar¿: uno se lanzaría,
por la Seguridad y el otro candidato por la Educación y otro quien
sabe; otro con su famosas Privatizaciones; el navegao intemperante cual
fantasma errante se iría a la Haya a gastar su cuota de perversión
a ver con cual causa lograr enjuiciar a Chávez.
Sobre cualquiera de estos improvisadas
atmósferas, sus posibilidad de éxito son algo menos que cabriolas
sin red. Esa bravata de apostar que en seis meses se pueda tener una
mínima respuesta eficaz en cualquier campo, según los “debatidos”
es cavar zanjas sin sentido en la esperanza de la gente.
¿No imaginan o no quieren saber que
un Presidente sin apoyo, legislativo es muy difícil que administre¿.
No quieren saber o entender que el orden institucional está legitimado
bajo otras reglas. Ocultan que en el caso negado de producirse nuevas
elecciones de magistraturas, es muy probable volverá a ganarlas el
actual status, por ser mayoría en la Asamblea. Por tanto sus promesas
no pasan de utopías baratas o meras cotorras de restaurante.
Sin duda se reconoce que el intento
por hacer una presentación como la ejecutada es una novedad que supera
algún intento que en este sentido halla podido llevar a cabo partido
alguno o el mismo partido en el gobierno, es asunto válido. Mas aún
que fuese programada por crédulos manitas blancas.
No pueden discutir por que es poco profundo
el contenido de los planes ideológico y el táctico de los candidatos
de la oposición. Tan limitado que sus paredes se estrechan en el zanjón
que les trazó la derecha, que imposible de negar constituye su paradigma
de referencia.
Por tanto sus modelos de la derecha, por lo menos a nivel internacional, España, Portugal, Italia y Grecia, no demuestran otra cosa que una terrible presencia de fracasos. Palpable con los ajuste de cuenta contra los beneficios sociales que los económicamente menos favorecidos habían logrado con penoso esfuerzo de grupos políticos y laboralistas de avanzada; y ellos, con un solo manotazo del Fondo Monetario y Comunidad Europea se los eliminó en un solo acto.
No olviden que estos “cinco G”
son alumnos dilectos y protegidos de esa escuela. Aquí sin duda que
de producirse el supuesto negado de una victoria, seguro aplicarán
estas medidas: en Chile lo demostraron.
Dos temas no discutidos que siguen latentes,
para próximos debates, primero ¿cómo reconstruir un viejo y repetido
esquema sobre la necesidad de imponer una política mil veces sepultada
y vuelta a la vida para crear un Frente de Emergencia Nacional o transición
¿. Socorrida formula rescatada de quienes todo lo miran derruido e
insalvable y ellos ofrecen salvar. Aunque estén en la jabonosa orilla
de una nueva desgracia electoral.
El otro tema es como lograr que la oposición
llegue a declararse, como una vez lo propusieron en mil novecientos
ochenta, el Mas y Causa R, la senda para mostrarse como fortalezas de
la política de Centro, que anule la dualidad izquierda y derecha. Discusión
que bien podría desarrollarse en la UCAB por ser el espacio adonde
las discusiones escolásticas tienen natural asiento.
Sería estupendo oir discutir, en esos
foros sobre la falta de sentido de la actualidad de Acción Democrática
y Copey. Escuchar como se convencen que no tiene sentido seguir manoseando
sus antidiluvianos postulados de la social democracia. Desvelar que
sus biblias no tienen mensaje de significación actual, ni siquiera
para su militancia, menos para los jóvnes. Peor sus mensajes, revanchista
de: “volverás a ser chofer en la Gobernación”; “podrás de nuevo
ser embajador y por que nó, canciller”; “tendrás mucho chance
como director del ministerio de finanzas”, una buena “chamba en
el Seniat”, “minimo te sale Cultura”, no emociona a nadie, salvo
a quienes se miran de nuevo encamburados, con chofer y prebendad e invitaciones
hoy ausentes.
Deberían bregar las razones por las
cuales no logran mover a un electorado huérfano, sin emoción, que
no sale a la calle, salvo en las fiestas populares. ¡Emigren
del atore¡.. rompan el pesimismo de su gente para nada segura de poder
quebrar la prueba de una posición política centrada en un liderazgo
bastante sólido que los atormenta.
Solo les queda buscar nuevas figuras, pero cuidado, recuerdo como fijado con sarro, un texto de Maneiro de los ochenta que decía: “Teodoro cree sustituir al país por la izquierda, a la izquierda por el MAS, al mas por el teodorismo y al teodorismo por él”, no sea cosa que ellos pretendan sin base ni experiencia, querer constituirse desde la “MUds” en “salvadores” de la población que hoy los desconoce y desde allí, soñar que UN candidato ilusorio sume a todos, como esperaba Teodoro que pasara. Pero ni en esa época se logró y hoy es menos posible que engañen la gente con este camelo y menos con debates y candidatos únicos amañados.
tuliomon@gmail.com
