Botín petrolero: preocupación verdadera de EEUU y no los DDHH

Obama dice: "Pero seguimos muy preocupados por cómo el Gobierno venezolano sigue esforzándose por intimidar a sus adversarios políticos, incluido el arresto y acusación por cargos políticos de funcionarios electos, y la erosión continua de los derechos humanos" justificando su decreto imperial, so pretexto de amparar los derechos humanos como adalid de la justicia señala además que las sanciones que anunció en marzo mediante una polémica orden ejecutiva iban dirigidas a disuadir la violación de derechos humanos y la corrupción" en Venezuela. Este es el discurso de la Primera Potencia del mundo que ostenta unas decenas de bases militares en todo el mundo y ahora declara que Venezuela es una amenaza inusual para su supervivencia, cuando es evidente, que su preocupación verdadera no son los derechos humanos ni la democracia, sino la crisis energética de los EE.UU, su modelo capitalista de desarrollo.

Veamos por ejemplo; "EE.UU produce el 12% de petróleo mundial y consume el 25%. Necesita importar por lo tanto más del doble de lo que consume. Pero sus reservas son escasas. Inglaterra, por otra parte casi no produce petróleo. Pero ambos tienen medios para garantizarse la producción para sí mismos: las petroleras". Ellas son las puntas de lanzas, los instrumentos para saquear las reservas petrolíferas de los países. Ahora bien: ¿Qué relación tiene Venezuela con Irak?, Ambas comparten ser la primera y segunda reserva petrolera mundial, de allí la importancia estratégica petrolera para los imperios, por eso le concede tanta importancia a su preocupación por Venezuela, debido a "la importancia estratégica que tiene el petróleo para los E.U.A., los mayores importadores de crudo del mundo, y el hecho de que Irak tenga las segundas mayores reservas probadas del mundo, 112 mil millones de barriles. El petróleo iraquí, además de ser abundante, es de calidad media y su costo de extracción está entre los más bajos. Sobre este potencial petrolero iraquí, se basa todo el análisis del futuro del mercado petrolero", por eso, EE.UU vio en Irak las razones de las guerras latentes en el Medio Oriente y ahora en Venezuela "la amenaza inusual".

¿Qué nos dice la geopolítica de Obama y su imperialismo? ¿Es capaz de sostener la coherencia de su discurso como defensor de los derechos humanos? Veamos: "El 3 de agosto de 1990, tropas iraquíes invadían Kuwait con vehículos armados e infantería ligera. El 16 de enero de 1991, una coalición internacional liderada por Estados Unidos y bajo mandato de las Naciones Unidas atacó a las tropas iraquíes estacionadas en Kuwait, iniciando lo que se conoce como la guerra del Golfo. El ejército iraquí opuso una débil resistencia inicialmente, pero no pudo evitar ser expulsado de Kuwait". ¿Porque los EE.UU. no hace lo mismo con relación a la Arabia Saudita, invocando la coalición de los países para frenar la invasión de Arabia Saudita a Yemen como lo hizo con Irak? Pero nó, Arabia Saudita en de marzo de 2015 invocando la coalición de países musulmanes: Kuwait, Catar, Emiratos, Baréin, Egipto, Jordania, Marruecos, Sudán, Pakistán, y por supuesto, Arabia Saudita, bombardean posiciones del movimiento de los hutíes en Saná y Taiz, en el sur del país". ¿Qué hará las Naciones Unidas apelará a un mandato internacional del derecho para frenar la injerencia de Arabia Saudita en los asuntos internos de Yemen como lo hizo con Irak?.

¿Porque no se preocupa los EE.UU por la democracia y los derechos humanos en Arabia Saudita, será que "la Primavera Árabe" es solo aplicable para unos países para "torcerle el brazo" y no para otros dóciles de los EE.UU.?. Si realmente está preocupado los Estados Unidos por la situación de los derechos humanos en Venezuela porque no hace otro tanto con relación a la violación de los derechos humanos en Yemen perpetrado por Arabia Saudita y el gobierno títere saudí de Hadi en Yemen? ¿Porque uno de sus socios comerciales, "invade" un país, cometen crímenes y destrucciones de lesa humanidad y no hace nada? A manera de ejemplo, "Amnistía Internacional denunció al menos seis niños entre los 25 muertos", Unicef denunció la muerte de 62 niños por ataque saudí en Yemen", similares a crímenes perpetrados por Israel, otro de los socios protegidos por los EE.UU, el cual éste se desentiende de los delitos cometidos en Palestina, crímenes de lesa humanidad.

Asimismo; ¿Porque justifica la intervención, invasión y usurpación del territorio los EE.UU en Irak y Yemen? "En el 2007 Alan Greenspan, expresidente del banco central estadounidense (la Reserva Federal), aseguró en su libro de memorias que el verdadero motivo para invadir Irak no eran las razones expresadas públicamente relativas a las supuestas armas de destrucción masiva y acabar con las supuesta relación entre el gobierno baasí iraquí y la organización guerrillera Al Qaeda; sino controlar las reservas de petróleo" Asimismo "La intervención de Arabia Saudita se inscribe en la defensa de sus intereses regionales, la propagación del Wahabismo y la intensificación de la represión contra todo movimiento que se proponga generar aires de libertad. Así sucedió en Baréin, donde la Casa al Saud intervino con puño de hierro sin que occidente levantara su voz de condena. La monarquía saudí ha intervenido política y militarmente en Bahréin, temeroso que la influencia de la lucha en este pequeño país, se expanda a otras latitudes como ha comenzado a suceder". Porque Estados silencia la represión saudí contra los movimientos que lucha por la libertad?.

Volviendo al Venezuela, Obama señala: "Pero seguimos muy preocupados por cómo el Gobierno venezolano sigue esforzándose por intimidar a sus adversarios políticos, incluido el arresto y acusación por cargos políticos de funcionarios electos, y la erosión continua de los derechos humanos", ¿Qué nos dice Obama de la intimidación política en Bahrein por parte de Arabia Saudita, del sostenimiento de un régimen corrupto en Yemen apoyado por su socio?

La guerra invasiva contra Irak y Arabia Saudita no ha contado con el mandato expreso del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, lo que ha generado que expertos del derecho internacional condenen la guerra como invasión ilegal". Por otra parte; Los miembros de la Corte Penal Internacional se lavan las manos y se tapan los ojos, no juzgan a los invasores "en caso de considerarlo una agresión porque el Estatuto de Roma indica que hay que encontrar una definición de este crimen" (El caso de Irak) y los mismo aplica para Arabia Saudita, protegidos de la Corte Penal Internacional por auspicio de los EE.UU que apoya a su vez a su socio Arabia Saudita por cuanto de que "Yemen, se sitúa en una zona geográfica y de navegación estratégica donde se transporta el 40% de todo el petróleo que consume el mundo europeo. Es también zona de influencia de la V Flota estadounidense del Golfo Pérsico con base en Baréin y los sectores bajo su vigilancia y acción: el Cuerno de África, Golfo Pérsico, Asia Central, Oriente Medio y la zona sur africana".

Finalmente; porque el desvelado campeón de los derechos humanos, los EE.UU "está preocupado" por Venezuela cuando es parte del "El sangriento juego geopolítico llevado a cabo por la triada Washington-Tel Aviv-Riad han desviado sus dardos mediáticos y políticos a la Península Arábiga, pretendiendo delinear lo que se debe o no condenar, a qué gobiernos por más totalitarios que estos sean se deben defender bajo la excusa del respeto a la legalidad y, sobre todo, seguir creando condiciones que permitan mantener una hegemonía desde el Magreb a Oriente Medio, que se desmorona día a día y que se mantiene en pie gracias a la muerte de decenas de miles de sirios, palestinos, yemeníes, iraquíes, bahreiníes y libios". Pero esto no es todo, sucede Que la triada Washington-Tel Aviv-Riad justifican que el objetivo de sus operativos es proteger al presidente Abdrabbuh Mansour Hadi, a quien consideran como cabeza del "gobierno legítimo" de Yemen" pero lo mismo no aplica con el presidente legítimo de Ucrania, sustituido por Poroshenko. En definitica la política de los EE.UU encarna los intereses económicos por encima del derecho internacional a costa de cometer acciones perversas y criminales.

Pero; ¿Porque la invasión saudí a Yemen con la complicidad de los Estados Unidos?. Veamos: "La corrupción, el sometimiento a las políticas occidentales en el marco de la "guerra contra el terrorismo" la función de hacedor de las políticas de Riad para la Península unido a las operaciones con drones contra la población yemení fueron aislando cada día más al régimen del derrocado expresidente Ali Abdolá Saleh, que gobernó entre los años 1990 y 2012, como también a su sucesor Abd Rabbu Mansur Hadi. Mandatarios que operaban no en función de sus pueblos sino que bajo la influencia saudí y sus intereses regionales" ¿Qué dijo, cual preocupación manifestó los EE.UU., por la democracia, la corrupción, la represión y la violación de los derechos humanos del régimen de Hadi? Absolutamente nada, calló, guardó silencio, y resulta que levanta la voz para abogar por los presos políticos en Venezuela, involucrados en intento de golpe de Estado cuando apoya a la Arabia Saudita y el régimen de Yemen (Hadí), vale decir, a un gobierno corrupto que no respeta la democracia ni los derechos humanos.

¿Qué se prevé a futuro en el mercado petrolero, motivo de guerra por las potencias imperialistas? "La Agencia Internacional de la Energía (AIE) ha previsto que las importaciones de crudo estadounidenses se calculan en 14.3 millones de barriles diarios en 2010 y a 16.7 millones en 2020; es decir, el 63 por ciento de la demanda prevista para el país. En todo el mundo, se prevé que el consumo de crudo, especialmente en los países industrializados, aumente de los actuales 75 millones de barriles diarios a 120 millones en 2030". ¿De dónde saldrá ese volumen petrolero que aspiran las potencias industrializadas capitalistas? Del tercer mundo, de las guerras por la expropiación de los campos petrolíferos, de restablecer el poder de las corporaciones petroleras en sus países.

En el caso petrolero Venezuela corre riesgos similarmente a Irak. Pero en Irak, "por ejemplo, antes de la nacionalización de su petróleo en 1972, los propietarios de los pozos eran la Royal Dutch/Shell (anglo/holandesa), la British Petróleum, y las Exxon, Atlantic Richfield, Gulf Gil, Mobil, Chevron, Amoco, Haliburton, etc., mayoritariamente norteamericanas. Ahora bien; "La guerra pretende devolver ya para siempre a sus antiguos propietarios aquella inmensa riqueza. Recordemos además que la fortuna de los Bush proviene de las petroleras y del petróleo de Texas y que Dick Cheney, vicepresidente, es uno de los propietarios y fue director de Haliburton". De igual modo, la amenaza de la nacionalización del petróleo en Venezuela con Hugo Chávez Frías, los EE.UU pretende devolverle el petróleo a las "sietes hermanas", muchas de ellas arriba citadas.

¿Pero que logra los EE.UU., una vez conseguido el Botín petrolero? Retrogradar el país, por ejemplo

Durante el gobierno de Saddan Hussesin "Se llevaron a cabo ambiciosos planes de industrialización y una reforma agraria con la que muchos campesinos accedieron a la propiedad. Se hicieron campañas de salud pública y alfabetización. Se erradicaron las enfermedades fácilmente curables. El agua potable llegó casi al 100 % de la población, la vacunación a un 90 %, la cobertura de la sanidad pública al 93 %: Se habían alcanzado las 2.800 calorías diarias por persona. Por ello Irak había recibido en 1988 un premio internacional de la OMS". "Y en cuanto a alfabetización, en 1977 ésta llegaba sólo a algo más del 50 % de la población pero en menos de 20 años, en 1997, alcanzaba ya el 95 %. También por ello Irak recibió un premio internacional de la UNESCO. En 1990 el PIE por persona alcanzaba los 3.100 dólares y la distancia entre el 20% más rico y el 20% más pobre era mucho más corta que en el resto de los países con los que limita". Pero una vez invadido el país militarmente, para conseguir el dominio petrolero, "Hoy en día Irak es uno de los países más pobres del mundo, con una renta de 750 dólares y altas tasas de analfabetismo. El 70 % de la población vive por debajo de los límites de pobreza y 45 millones en extrema pobreza. En 1989 la mortalidad infantil de menores de 5 años era del 86 por mil. Ahora se ha multiplicado por tres". Retrogradar a los países se ha encargado el imperio del Norte financiado el terrorismo, apropiarse de sus riquezas naturales, imponer un modelo de vida feudal, unas creencias que cercenan los derechos humanos y la democracia, destruir el país, disponerlo para las inversiones de capitales para la reconstrucción y estimular el crecimiento..

Fuente:

1.-Wikipedia, Invasión de Irak 2003

2.- Pablo Jofré Leal, "Objetivo inmediato de la invasión de Arabia Saudita a Yemen y su meta final", Hispantv", 01-04-2015

3.- El rincón del vago, "EEUU en invasión a Irak en 2003".



Esta nota ha sido leída aproximadamente 1279 veces.



Alexander Kórdan Acosta R.

Economista. Magíster en Gerencia de Servicios Administrativos. Doctor en Ciencias Estratégicas para el Desarrollo. Profesor de la Universidad Bolivariana de Venezuela (UBV). Instructor de Cooperativismo Comunitario.

 kordankovki@gmail.com

Visite el perfil de Alexander Kórdan Acosta R. para ver el listado de todos sus artículos en Aporrea.


Noticias Recientes:



US mp N GA Y ab = '0' /tiburon/a205941.htmlCd0NV CAC = Y co = US p hace 3 = NO