Generalmente se dice Ver para creer cuando una historia es inverosímil y necesita ser
aprehendida por los sentidos –haciendo alusión a la vista– para
ser comprobada su veracidad, pero más bien debería decirse Creer
para ver, siendo el dogma lo que produce la ilusión de haber sido
verificado mediante los sentidos. Tal vez la serie de ViVe debió llamarse
así y pudiera no estar escribiendo este artículo.
En
agosto del año 2011 ViVe sacó al aire la serie llamada Ver para
Creer que consiste en documentales falsos con un propósito pedagógico
que a mi modo de ver tiene más resultados negativos que los positivos
que estaba buscando. El primer capítulo consiste de un arquitecto que
–entre otras cosas– diseñó una ciudad autogestionaria en una isla
del Lago de Valencia; el segundo capítulo trata de una mujer que –entre
otras cosas– persiguió el sueño alquimista; el tercero y más polémico
fue sobre un grupo venezolano llamado Vómito Adeco, precursor de
la música punk a nivel mundial; y el último trató sobre un hacker
venezolano que –entre otras cosas– salvó al mundo del efecto Y2K
(year 2k, year 2000, o efecto del año 2000). El primer documental que
vi de esta serie fue el de Vómito Adeco [13] (en su retransmisión
en septiembre), el cual, casi en su totalidad me engañó y me convenció
de la existencia del grupo y su influencia en los Sex Pistols de Inglaterra,
es decir que estos plagiaron a Vómito Adeco dando lugar a la canción God Save the Queen viniendo de la canción Dios salve a CAP.
Todo esto estaba siendo refrendado por diferentes personas conocidas
en el medio musical venezolano y por un supuesto coleccionista inglés
que fue quien mostró el disco local a los de Sex Pistols y luego estos
lo plagiaron. La historia estaba bastante bien montada salvo detalles
como que el documental pretendía ser imparcial, dando al espectador
como ellos mismos dijeron: la última palabra para que decidiera
si era cierto o no.
A mí
eso me pareció sospechoso porque después de toda la exposición que
hace el documental sobre la existencia del grupo y del plagio, aún
el equipo de producción pareció no quedar muy convencido. Por otra
parte no es nada verificable la historia porque no hay referencias al
grupo en ninguna parte, salvo viniendo de ViVe en videos que cargó
a Youtube.
El
equipo de ViVe (aparte de dizque trasladarse a Londres a entrevistar
al coleccionista) se traslada a Zaraza que es el pueblo de donde son
oriundos dos de los integrantes del grupo (monte: Robustiano Rondón
y culebra: Micaela Rangel) y preguntan a algunos habitantes si conocen
a estas dos personas, ellos responden que no, pero al final otros responden
que sí y que más adelantico está Rondón; el equipo continúa
recorriendo y da con Robustiano que está cortando maleza con un machete.
El tipo debió quedar sordo porque hasta que le llegan a 2 metros de
distancia no se da cuenta que alguien viene (una persona así sería
muy poco viable en el monte), y cuando le preguntan si él es Robustiano
Rondón, éste se tapa la cara encuadrando su tatuaje del brazo donde
se lee claramente VOMITO ADECO y ahí se acaba el documental. Ese
tatuaje parecía habérselo retocado días antes porque se veía recién
hecho, o sino hecho con marcador y que esa persona no era otra cosa
sino un actor, y lo que pensé fue eso último por lo absurdo de la
situación y lo actuado que se vieron los dos habitantes del pueblo
que dijeron que más adelante lo conseguirán.
Al
ver este final tan inconsistente busqué en Internet y encontré varios
sitios donde se discute la veracidad de la historia (los sitios de Internet
[1], [4] y [5]); entre los tres sitios pude determinar que el documental
era falso por detalles como el de una portada del periódico londinense The Daily Mirror del 2 de diciembre de 1976 que ViVe utiliza y retoca
para poner Zaraza, what is it? A desease? (Zaraza, ¿qué
es eso? ¿una enfermedad? ), luego de argumentar que el coleccionista
inglés demandara a Sex Pistols por plagio a un grupo venezolano y eso
saliera en ese periódico de esa forma despectiva sobre un pueblo venezolano,
Zaraza.
Evidentemente
no todas las portadas de hace más de 30 años, o todas las ediciones
completas de ese periódico están disponibles en la red, y la única
disponible de 1976 era jústamente la de ese día; lo curioso para mí
fue que estaba disponible la portada de ese día en varios portales
de Internet ([7], [8] y [9]) y que ViVe al retocar la imagen no cambió
la fecha también para hacer que la portada no fuera ubicable en Internet,
como es normal con publicaciones viejas. Ahí no entendí por qué si
hicieron la farsa no la hicieron bien cambiándole la fecha a la publicación
al cambiarle el texto, y ahí fue cuando se me ocurrió que el fin último
de este montaje era pedagógico porque este detalle debió dejarse
deliberadamente.
Aparte
de eso los usuarios dieron muchos argumentos en favor de que todo era
falso, y uno de ellos –no me acuerdo de dónde– fue que el grupo
era tan de colección que ni los coleccionistas lo conocen. Realmente
hilarante pero cierto.
Otro
detalle importante en cuanto a cómo piensa el equipo de Ver para Creer
es el motivo de la portada del disco de Vómito Adeco [12], llamado Caracas arderá, donde se ven llamas sobre edificios de Plaza Venezuela;
una imagen que no debió usarse y que probablemente un grupo de las
características de Vómito Adeco, de haber existido en el contexto
social donde lo enmarcan en este capítulo, no habría hecho una portada
donde se ve la ciudad en llamas; eso se le puede dejar a gente muy diferente
como los Pajulios que incitan a *incendiar la ciudad en llamas o
que queman palmeras, y llama la atención que sea usado esto mismo desde
la perspectiva de la izquierda venezolana generando un posible aval
o una empatía en la ciudadanía con un grupo que tiene canciones de
protesta o contestatarias pero que dice que Caracas arderá.
Indira
Carpio en un comentario en su blog [6], creyendo en la veracidad del
documental de ViVe coloca lo siguiente: en todo caso, vive tv es una
fuente oficial y se supone hizo la investigación; esa es la forma
natural de pensar cuando uno está viendo un documental hecho por una
fuente oficial que no es del gobierno gringo o de la OTAN sino del Gobierno
Bolivariano, del SNMP, pero vemos que lamentablemente ellos no piensan
así, más bien ellos quisieron demostrar que pueden engañar a la Nación
por ser fuente oficial. Ahora cuando veamos que ViVe está transmitiendo
un documental nos podemos preguntar si los hechos son verdaderos, falsos,
o peor aún: combinación de las dos.
Ese
mismo dia vi el documental del hacker venezolano [15], el Venehacker,
que era el único de la serie para esa fecha disponible completo en
Youtube. Al empezar a ver eso quedo impactado por la cantidad de tonterías
que dicen (tal vez en este caso las veo como tonterías porque soy del
medio).
El
documental consiste de un hacker venezolano llamado Ignacio Pérez Pérez
y cuyo apodo es Venehacker, del cual nunca había escuchado antes. Empieza
con que cuando niño escribía en binario sus clases en la escuela y
nadie entendía (ridículo eso), luego que desarmó un teléfono de
disco para convertirlo en digital pero no servía porque las centrales
aún no eran digitales, luego varias personas dicen que lo conocieron
y que era el hacker más arrecho que hacía vida en la superficie terrestre,
inclusive aparece una novia de él que cuenta sobre los piropos que
le echaba, que satisfaciendo el esterotipo del hacker (eso que mal-llaman nerd o geek) eran piropos realmente ridículos. Parece que en
ViVe gustan de algunos estereotipos sociales y quisieron colocarlos
aquí para burlarse de la Nación. (Equipo de Cara de vidrio de AvilaTV,
¡cómo les gustaría hacer un programa sobre esta serie! ).
El
tal hacker supuestamente había trabajado activamente en el núcleo
de Linux, lo cual era absolutamente inverficable, cosa que hace falsa
la historia porque no aparecían referencias a él bajo su nombre ni
bajo su pseudónimo en Internet. Luego supuestamente había estudiado
en el MIT, eso fue satisfaciendo otro estereotipo bastante tóxico del
tipo arrecho que se va a una Universidad o Instituto gringo a estudiar
porque aquí no hace nada, y en el caso de él, allá tampoco porque
estaba por encima de eso.
Para sustentar la historia entrevistan a alguien del MIT que habla de él como su mentor, casi como una deidad; el nombre de esa persona –que ya no recuerdo– lo busqué y obviamente no existe. Ignacio supuestamente nos salvó de la patraña en torno a la avenida del año 2000, nos salvó de una guerra nuclear, apagones y demás por el Y2K, siendo todas sus acciones secretas y en contra de la voluntad de los beneficiados como Corpoelec que no le permitió salvarnos y tuvo él que hacerlo penetrando en los sistemas y arreglando las cosas (patético, no hay palabras).
Lo
extraño es que el efecto Y2K no afectó a nadie sino solamente a él
porque desde el año 2000 no se sabe de él, y casi terminando el documental
la mamá dice que donde esté seguro estará haciendo el bien, y menciona
no otro sitio sino la agencia aeroespacial militar gringa NASA, nuevamente
para satisfacer otro estereotipo –no menos nocivo que los anteriores–
que es que la gente inteligente debe ir a la NASA; eso parece estar
muy arraigado en algunas personas, allá todos son inteligentes y la
gente inteligente donde tiene que ir es a la NASA; esto último me parece
nefasto proviniendo de un medio del SNMP, que refuerza esa idea alienante.
Al
haber llegado a este punto (haber visto dos documentales) estuve convencido
de que la serie completa consistía en documentales falsos, y ahí me
hago algunas preguntas: ¿para qué hacer eso? , ¿luego aclararán
que son falsos? supongo que sí, pero ¿después de cuánto tiempo?
, y al aclararlo, ¿a cuántas personas no les llegará la aclaratoria?
. Si el 50% de los que vieron alguno de esos documentales se entera
luego de que son falsos ya es un éxito para la serie; supongo que el
número es menor, pero, ¿qué pasa con el resto? pasa que tienen
ideas erróneas inoculadas a través de documentales por un medio del
Estado en su rol de aparato ideológico de Estado y utilizando a uno
de sus medios principales como medio de desinformación masiva. No es
poca cosa.
En
cuanto al capítulo de Azir (Azir, sueño de alquimia en Buría
[14], o mejor Historiadores contra la Historia): ella era una mujer
que vivía en Buría en el siglo XVI, era hija de esclavos africanos.
Ella siendo adolescente agarró goteras de una conversación entre sus
amos; la conversación era sobre la alquimia. Azir, al entender en qué
consiste eso piensa que puede transmutar papelón en oro y así dejarían
de oprimir a su gente. Desde ahí ella empieza a hacer mezclas a ver
si consigue el tan preciado metal, paralelamente a que tiene una serie
de sueños premonitorios provocados por una pócima que bebe.
Para
sustentar lo de los sueños premonitorios se inventaron un manuscrito
donde están registrados, llamado Manuscrito de sueños premonitorios
que aparentemente consta de dos volúmenes y reposa no en otra parte
sino en la Biblioteca Nacional, en la Sala de Libros Raros y Manuscritos
Antiguos, por lo cual se contó con la complicidad de dicha institución.
Podemos
citar de este capítulo: Cuando nosotros rompemos con esa forma
de mirar el tiempo y el espacio como una secuencia lógica de antes-después
sino sentir que nos movemos de manera recursiva (porque los tiempos
y los espacios son relativos), [entonces] tú te puedes adelantar incluso
a los acontecimientos. Esto no tiene desperdicio; quien habló
se enteró fugazmente de alguna noción de Relatividad Especial sobre
el espacio-tiempo y quiso aplicarla a los sueños premonitorios y justificar
la inclusión de una premonición como la que sigue.
Entre
los sueños premonitorios, por ejemplo está la predicción de la existencia
del Libertador, de manera que se avanza casi 300 años en la historia
para rellenar unos minutos en el documental con Bolívar y la Independencia
–y además para darle credibilidad-, y regresar a la historia de Azir
ahora exactamente en 1553 para generar más relleno pero esta vez con
el Negro Miguel; es decir, no puede ser más lamentable la historia.
También
podemos citar a una investigadora de ViVe, parte del proyecto, que con
la palabra nos cuenta que tuvo que investigar en el Archivo General
de Indias pero con su lenguaje corporal nos dice que no lo hizo. Por
otra parte se ve cuando ella busca en Internet el Archivo de Indias
y no se ve cuando ella busca dentro del Archivo el tal manuscrito, que
sería lo importante: es un hecho trascendental para el país y
para los que participamos en la investigación; estar allí frente a
ese manuscrito, verlo, palparlo, sentir que esas hojas tan viejas narran
parte de nuestra historia es indescriptible la sensación (...) también
te sientes un poco impotente porque estás allí pero no está permitido
tomar fotos ni registrar la experiencia; continúa no más convincente
que antes: todo esto... toda esta investigación a mí me cambió
la vida; yo ahora no puedo ser la misma que hace unos meses, realmente
patético.
Aquí
también, con sólo una foto a un monitor donde están buscando cuál
es la dirección web del Archivo y una foto del exterior del Archivo
General de Indias nos quieren hacer creer que estuvieron allá y que
como no se pueden tomar fotos entonces la experiencia le quedó a ellos
y nos la están contando; así como con el de Vómito Adeco supuestamente
fueron a Inglaterra y con lo del Venehacker fueron al MIT en EEUU para
darle credibilidad.
En
el segundo tomo (que es aquello que encuentran en el Archivo General
de Indias) Azir predice la existencia del petróleo, lo hace en una
forma sugerente como: riquezas para unos, lágrimas para otros, muerte
para la naturaleza; también predice que se inventara la televisión,
que existirán concursos de belleza femenina y que habrá un payaso
llamado Popy que junto con su hija nos harán reír: un bufón y su
hija cantan melodías infantiles que adormecen las mentes de los niños
y aligeran el clima del país. Es interesante ver cómo piensan los
que hicieron esta serie; aparentemente en cualquier momento puede surgir
un payaso que sirva para idiotizar a la gente y que se olvide de los
problemas del país, así se aligeraba el clima que había en los años
80 cuando Popy; eso tampoco tiene desperdicio. Hay estereotipos y alienación
en la realización de esta serie.
En
cuanto al otro capítulo: Un Quijote en el Lago de Valencia [16]
no voy a hacer mayor comentario porque consiste en lo mismo, una historia
falsa rodeada de un bagaje histórico-cultural con verdades o medias-verdades,
estereotipos, que intentan hacerla pasar por verdadera; esta historia
trata de un jóven arquitecto que diseñó una ciudad autogestionaria
en una isla del Lago de Valencia, fue uno de los dos arquitectos de
El Calvario y además es el precursor de los edificios giratorios; todo
falso por supuesto, y no menos lamentable que los demás capítulos.
Una
vez transmitidos los 4 capítulos salió un reportaje en el diario Ciudadccs
[11], emitido en la versión impresa del miércoles 21 de septiembre,
al día siguiente de la difusión de un quinto capítulo [17] que constituye
una aclaratoria, de la cual se pueden extraer muchos elementos importantes,
pero antes comentaré un único párrafo del reportaje de Ciudadccs: La idea de que la transmisión de estos programas fuera contraproducente
–porque muchos pudieron creer alguna historia y no supieron al final
que se trataba de documentales falsos– fue un riesgo que se planteó
el equipo de producción de la serie. (cita literal, como todas las
demás que vienen, y los guiones también forman parte de esta cita
literal).
Una
vez difundida esta primera temporada completa se les puede preguntar
sobre el riesgo que asumieron a ver qué balance pueden hacer. ¿Tomar
el riesgo valió la pena? no pueden saberlo porque no está en
sus manos garantizar que todo el que vio los documentales se entere
de que son falsos y de la motivación de haberlos hecho; simplemente
al no poder garantizar nada, no saben cuál sería el costo negativo
de haber hecho esto y hablar de riesgos sin saber si originó algún
costo queda sin sustento, más bien no es que decidieron correr el riesgo,
sino que no les importó que quedara gente sin conocer la verdad, o
pesó menos eso que el efecto que estaban buscando sobre aquellos que
sí se enterarán de la verdad.
Lo
siguiente son transcripciones textuales del capítulo final de la serie,
indicando en qué momento ocurren en la versión del capítulo cargada
a Youtube ([17]):
2:15, las primeras
discusiones sobre esta serie era cómo contar la historia de Venezuela
de una manera diferente, eso nos lo dice Gabriela Rosales, quien es
Productora de Nuevos Contenidos. Es sorprendente que quien tiene la
responsibilidad social de ser comunicadora de un medio del Estado nos
diga que decir mentiras en documentales puede ser llamado contar la
historia de una manera diferente.
2:26, la idea era
crear, sembrar una parte de verdad y una parte de mentira en las usuarias
y usuarios para que se generara un debate, eso lo dice Mirko Casale,
quien es Coordinador de la serie. Habrá que preguntarle cómo fue ese
debate que se generó en las millones de personas que pudieron ver los
documentales y qué sabe exactamente del alcance de su experimento.
2:35, lo que a
mí me parecía más interesante de la serie era cómo provocar que
los usuarios, las personas que vemos televisión, salgamos de la pasividad
con la que la vemos, nuevamente Gabriela Rosales; y esa es la motivación
de la serie, la cual es realmente excelente, pero no se puede generar
un debate con todos los usuarios y usuarias que vieron la serie, no
es algo de lo que tienen control; lo dicho, dicho quedó y hay quienes
no saben aún que se trató de documentales falsos. Eso estaba bien
para un foro interno como el que se hizo en el canal.
5:21, es un personaje
que lo aprovechamos para contar la historia de la arquitectura venezolana
y también nuestra historia venezolana, y nuestra historia desde nuestro
punto de vista porque ya estamos como cansados de que venga alguien
y nos cuente la historia, unos expertos allí que nosotros ni siquiera
sabemos que son expertos de verdad o quiénes son; eso no tiene desperdicio,
nos lo dijo María Villegas, también productora de Nuevos Contenidos
de ViVe. Aquí se refería al personaje ficticio del arquitecto en el
capítulo Un Quijote en el Lago de Valencia.
Yo no entiendo esto.
En la misma línea de Gabriela Rosales, parece estar bien inventar elementos
históricos e insertarlos en la historia venezolana porque eso constituye
nuestro punto de vista, ya que estamos cansados de que venga alguien
que uno no sabe si es experto y nos cuenta una historia. Además de
que ahora no existe gente que tiene conocimientos teóricos en un área
porque habría que llamarlo experto y de eso están cansados en
Nuevos Contenidos de ViVe porque allá son irreverentes, o no son pacatos
como sale en el reportaje de Ciudadccs.
7:28, y por qué
no pues, tener un Quijote en el Lago de Valencia, o sea, yo me siento
feliz, yo me creo mi historia, la inventé, no es real; tomemos el personaje
como que, oye, no existió pero qué fino que hubiésemos tenido un
personaje así en Venezuela*h, también es una opinión de María Villegas
que no amerita mayor comentario.
8:16, por qué
no nosotros crearnos también unos personajes así como todo el mundo
se crea, los imperios sobre todo, en Europa y en EEUU que crean personajes
y nos cuentas historias, Rambo, etc, historias que nunca existieron
y que nosotros terminamos así, que (no) yo también quisiera ser un
Rambo, otro desafortunado comentario de María Villegas.
12:08, para saltar
de la ficción a la realidad, Azir, igual que los otros protagonistas
de Ver para Creer, se valió de un disfraz mágico, el disfraz de documental,
eso lo dice el narrador. Ciertamente la producción sabe el alcance
de lo que hicieron; intentan desmitificar el género del documental
porque ciertamente hay documentales que son declaradamente falsos y
otros que serán falsos o teniendo partes falsas se venden como verdaderos
e igual hacen daño porque tienen el disfraz mágico del documental,
pero para criticar algo elaboran una serie donde hacen lo que critican,
y sabiendo el riesgo de producir algo así, lo asumen.
13:50, la sociedad
de la información oculta muchas mentiras, mentiras en forma de documental,
mentiras en forma de noticia, mentiras en forma de medias verdades;
es el narrador quien dice eso, pero ¿no hubiese sido mejor utilizar
todo ese esfuerzo y talento en hacer documentales que desmonten mentiras
de actualidad? hay demasiadas para elegir y hacer varias temporadas
de un trabajo de mucho más impacto y de más trascendencia para la
comunicación social.
17:21, antes de
ser emitidos los episodios de Ver para Creer, fueron proyectados dentro
de ViVe para corregir errores y conocer las reacciones de usuarios y
usuarias, en este caso, quienes hacen vida en el canal, eso lo dice
el narrador.
17:52, y en realidad
me lo creí pues, y bueno de repente yo veo que el productor y la directiva
del programa me dice que no, que todo eso es montado, oye, yo me sentí
full-engañado pues porque en realidad me creí la historia ; palabras
de Yfraín Medina, productor de ViVe, evidentemente no forma parte de
Nuevos Contenidos de ViVe.
18:05, esta serie,
que se llama Ver para Creer, es un poco un experimento que estamos haciendo
en Nuevos Contenidos, que son contar la historia real del país pero
a través de hechos o personas que no sucedieron, esto fue el coordinador
de la serie, Mirko Casale cuando proyectaron la serie internamente en
ViVe. ¿La historia real del país? . Habrá que extender el concepto
de lo real para que pueda ajustarse a estas situaciones. Lo real
puede ser que hay hackers venezolanos, pero no el Venehacker ni alguien
que nos salvó del efecto del año 2mil; también lo real es que hay
arquitectos venezolanos pero no hay registro de alguno que haya diseñado
una ciudad autogestionaria en el Lago de Valencia, y a pesar de que
la gente puede tener sueños premonitorios, no yace hasta ahora un manuscrito
en la Biblioteca Nacional donde estén registrados tales sueños, ni
mucho menos existió su protagonista Azir, ni Vómito Adeco. No hay
tal historia real que se haya contado en la serie, así que este es
uno de muchos argumentos falaces con los que se intenta justificar los
documentales.
18:20, en ese momento,
coye, fue rudo pues porque uno se queda así como que: ya va, entonces
¿qué pasó aquí vale? , ¿tan fácil me mintieron? . Paúl Ledesma,
productor de ViVe que fue parte del público interno de ViVe.
18:28, cuando me
dijeron que todo era falso, Dios, fue como una impotencia de sentirme
en un programa, engañada, Belkis Miranda, también productora de
ViVe y parte del público dentro del canal.
20:35, a lo largo
del programa, los inserts que entraban tenían un televisorcito, y eso
también era un poco para recordarle al usuario... oye mira, lo que
estás viendo quizá no es tanto para conocer ese personaje, sino era
un poco recordar que el tema principal era la televisión (Karen Camprovín,
productora). De una forma un poco arrebatada, esto intenta mostrar que
estuvieron dando pistas sobre la falsedad de los documentales, como
pensando que el hecho de que salga el nombre de cada entrevistado al
lado de un televisor con las barras de ajuste cromático como una alegoría
a la televisión sin señal pudiera emancipar a los usuarios para que
salieran de la pasividad del espectador y así criticar un poco lo que
ven.
21:05, definitivamente,
nada de lo que nos aparezca en la televisión, aún en esta, deberíamos
creerlo así... darlo por hecho, darlo por real de buenas a primeras,
eso lo dijo Rogerts Galarraga, un trabajador de ViVe que fue parte de
los músicos de Vómito Adeco. Otro comentario sin desperdicio; ahora
cuando veamos un documental –¿en cualquier medio del SNMP o sólo
en ViVe? – debemos preguntarnos si es un documental falso o no.
23:22, yo soy un
músico frustrado; he estudiado varios instrumentos y no sé tocar ninguno,
entonces era también una especie de... una manera de superar ese trauma
de la adolescencia y la primera juventud; esto lo dijo Mirko Casale,
artífice de la serie. Bastante fuera de lugar; sabiendo del poder de
la televisión como dicen saber, a veces parecen no tomarse en serio
la empresa que se han propuesto y hacen comentarios irresponsables como
éste donde ellos ven todo más como un juego que como lo que se suponía
que era. Aquí dejó ver que tuvo una motivación personal –superar
un trauma, según palabras suyas– en cuanto al capítulo de Vómito
Adeco, y la audiencia engañada –que nada puede tener que ver con
eso– le sirve personalmente a él para satisfacer una frustración.
28:40, la veracidad
del documental para mí es absolutamente irrelevante; para mí es importante
todo el debate que se ha originado; lo dijo Efraín Nicolayev, autor
del blog [3]; no haré comentarios porque él no formó parte del equipo
de ViVe pero por supuesto que discrepo de algo así.
40:47, todos tenemos
la capacidad de comunicarnos, y nosotros tenemos la capacidad y el derecho
de comunicarnos, sino que tenemos que ir un paso más allá [sic],
Mirko Casale nuevamente. Habrá que pedirle que desarrolle un poco más
esta idea; no me queda claro si quiere decir que todos tenemos la capacidad
de comunicarnos pero otros –ellos– tienen también el derecho de
hacerlo, y por eso deben ir un paso más allá. Si fuera eso (ya no
me sorprendería tanto) no sé de qué vanguardia habla si se atribuye
el derecho de comunicar sobre otros que a pesar de tener la capacidad
no tienen también el derecho de hacerlo.
41:33, por eso
el desarrollo de las televisoras comunitarias, el desarrollo de las
radios comunitarias, el desarrollo de la regionalización de ViVe, es
decir, que tengamos espacios donde expresarnos, porque no se trata de
tener medios de comunicación para yo llegarle a más gente, se trata
de crear medios de comunicación donde la gente pueda participar y pueda
comunicarse a toda la gente, es decir, no es llegarle, es que la gente
llegue, es lo contrario, es la comunicación desde abajo, la comunicación
que nosotros de verdad consideramos la comunicación desalienadora,
Gabriel Gil, coordinador de programación de ViVe. Dentro de todo este
capítulo de aclaratoria, este es de los pocos comentarios rescatables
por lo pertinente que es.
42:30, me encantó porque es como un ejemplo muy humilde de mentir y es un experimento que además sirve para imaginarse cosas más grandes y peores, eso lo dijo Sebastián Araujo, integrante de la banda Sentimiento Muerto de los años 80 y 90.
No Sebastián, salir frente a millones de personas a comunicar no es un juego; no es un ejemplo humilde de mentir ese de mentirle al país; eso es lo que hacen Globovisión, RCTV, Venevisión, Televen, RCN, Caracol, CNN, Fox, Al-Jazeera y por eso son detestados por una parte de la población, y por la otra parte son tomados como los que les llevan la verdad, jústamente por el poder que tiene la televisión, más aún bajo el género de documental.
Ya que les creyeron
estas patrañas tienen licencia para generar otras peores en la segunda
temporada, pero, ¿qué significa peores? ¿menos inofensivas
como creer que existió Vómito Adeco? ¿a eso se referirá con
lo de peores? . Tal vez las técnicas también pueden ser peores;
pueden usarse técnicas subliminales en la tercera temporada. Más adelante
hay una lista de unas cuantas que pueden ser peores.
41:40, me parece
una forma muy divertida de mostrar el papel de los medios y la influencia
y cómo el discurso mediático llega a la gente. Desconcierta que
a la profesora Catherine García Bazó, con un diplomado en Comunicación
Social en la Universidad de La Habana también le parezca divertido
todo esto. Como dije previamente, hacer esto como un experimento cerrado
me parece bien pero no tiene el alcance de todo un país y por lo tanto
no se logra que demasiada gente pase de la pasividad (como ellos mismos
dicen) de quien ve televisión, pero al difundirlo por televisión se
pierde el control de quiénes lo ven, cuántos de ellos tienen la iniciativa
de corroborar algo o se creen el cuento sin cuestionarlo, cuántos de
los que tienen esa iniciativa tienen también las posibilidades de indagar
más. En fin, se les escapa de las manos el experimento, así que no
parece ser una forma divertida de hacer periodismo mentirle a la Nación
sobre nuestra historia.
Es buen momento para recordar varios artículos del Código de ética del periodista venezolano [10].
Artículo 1: El periodismo es un servicio de interés colectivo y el periodista está en la obligación de ejercerlo consciente de que cumple una actividad indispensable para el desarrollo integral del individuo y la sociedad..
Artículo 4: El periodista tiene la verdad como norma irrenunciable, y como profesional está obligado a actuar de manera que este principio sea compartido y aceptado por todos. Ningún hecho deberá ser falseado y ningún hecho esencial deberá ser deliberadamente omitido (...).
Artículo 6: El periodista se debe fundamentalmente al pueblo, el cual tiene derecho a recibir información veraz, oportuna e integral a través de los medios de comunicación social.
Artículo 8: El periodista no deberá deformar, falsear, alterar, tergiversar o elaborar material informativo impreso o audiovisual, cuya divulgación o publicación resulte denigrante o humillante para la condición humana. Parágrafo único: Es condenable el uso de técnicas amarillistas como deformaciones del periodismo que afectan el derecho del pueblo a ser correctamente informado.
Artículo 12: Las informaciones falsas deben ser rectificadas espontánea e inmediatamente.
El periodista publicará en el lapso de las cuarenta y ocho horas siguientes
a la publicación de la noticia errada, la rectificación a que hubiera
lugar, en el mismo espacio donde se publicó la primera noticia. Los
rumores y las noticias no confirmadas, deberán identificarse como tales.
43:52, y así concluye
Ver para Creer, la primera serie de documentales realizada en Venezuela...
¿falsos? ¿realmente habrán sido falsos? eso hemos dicho
en este último programa, pero ¿usted le creería a quien le mintió
cuatro veces? , nuevamente palabras del narrador. Esto es deplorable;
no debemos creerle a ViVe según el narrador. La primera serie de documentales
realizada en Venezuela no es esta, pero sí es la primera –y esperando
que sea la última– de documentales falsos.
Al hacer este capítulo
final de aclaratoria cometieron el error de no ofrecer una disculpa
por el experimento; lo que hicieron fue decirnos en la cara que ellos
pueden burlarse de nosotros porque pertenecen al SNMP y están haciendo
documentales; realmente deplorable. La disculpa pudo haber sido dirigida
a quienes creyeron en las historias, o a quienes se trasladaron a Zaraza
a indagar sobre Vómito Adeco, también a los que fueron a la Biblioteca
Nacional a buscar información sobre los manuscritos o a los que fueron
a Buría a ver la piedra en la que se había convertido Azir. Parece
que ellos están jugando con los usuarios, así que no es necesario
ofrecer una disculpa.
Por si fuera poco ya anunciaron que harán una segunda temporada, para la cual se me ocurren varios temas:
• Osama bin Laden vivió (o habrá que decir: pudiera haber vivido) en Margarita
• El Presidente Chávez renunció (renunciaría) el 11 de Abril del 2002 e iba a irse a Cuba
• El Gobierno Bolivariano pudo haber negociado plutonio con las FARC
• La PC de Raúl Reyes pudiera haber tenido pruebas contra el Gobierno Bolivariano y el Presidente Correa
• Aviones de Conviasa pudieran tener la infraestructura para transportar armas de Teherán a Damasco
• La lucha contra el narcotráfico se acabó cuando la DEA sale de Venezuela
• El Presidente Chávez sustrajera dedo del Libertador Simón Bolívar
• El Gobierno Bolivariano pudiera haber desaparecido a Danilo Anderson enviándolo a Suiza
• El Gobierno Bolivariano atizó a sus simpatizantes para que tumbaran la estatua de Cristóbal Colón
• La producción petrolera está en 1 millón 100 mil barriles diarios
• Computadoras Canaimita tienen software que puede ser usado para espiar a las familias
• Gadafi bombardeara a la población civil provocando intervención humanitaria
• Evangelios gnósticos encontrados por habitante de Mucuchíes
• Torso de hombre de Neandertal encontrado en Canaima
• Cálculos hecho
por chamán pudiera retrasar 6 meses catástrofe del año 2012
Salvo las tres últimas,
las demás –afortunadamente– van directamente en contra de la política
comunicacional del Estado y temáticas como esas no pudieran tratarse
en estos documentales, pero las dos últimas van en la misma onda que
lo de Azir y el arquitecto.
Resumiendo,
¿para qué este artículo? esta denuncia la escribí porque me
pareció alarmante todo lo que pude ver en esta serie, y lo que pudiera
ser una segunda temporada con mentiras aún peores. Con esto se
engaña a la gente desde el Sistema Nacional de Medios Públicos, o
más aún: por ser SNMP, sistema que debe dar el ejemplo en cuanto a
lo que debe ser el buen periodismo; hay suficientes documentales, programas,
noticieros por desmontar como para hacer documentales falsos para probar
que es posible engañar a la gente con documentales falsos.
En
el supuesto de que un medio privado hubiese tenido la iniciativa de
hacer algo así, con la misma motivación que la de ViVe o simplemente
como documentales de ficción con historias para la distracción de
la gente, seguramente hubiese sido hecho aclarando que se trata de ficción
–por temor a Conatel o por lo que sea-, y si no lo aclaraban, sería
más de lo mismo que hacen los medios privados, desinformar, desafiar
al Gobierno Nacional, y no me hubiese tomado el tiempo de escribir algo
así sino simplemente una pequeña denuncia o queja. Desde un medio
del Estado en Revolución es diferente, y sienta un mal precedente.
Considero
además que sabiendo la importancia y la penetración de la televisión
como medio de divulgación (la motivación de la serie), se le termina
restando importancia al hecho de que la televisión inserta contenido
en el cerebro sin ser cuestionado mucho y entonces se hace una serie
llena de hechos nunca ocurridos, personajes inexistentes, que además
cuenta con testimonios falsos de personas reconocidas en las áreas
en cuestión y además de funcionarios de instituciones del Estado dejando
su credibilidad –y la de la institución que representan– bajo duda
en sus apariciones en público en lo sucesivo. Por otra parte, se decide
producir la serie teniendo en cuenta que hay usuarios que no se enterarán
nunca de la verdad, y ellos deciden correr ese riesgo, o no les importa
ese grupo de personas, que además como grupo no es cuantificable. Se
hace lo que se critica sin tener idea de los efectos que produce.
Quien
escribe, asumiendo la responsabilidad de todo lo dicho, Emilio Lazo
Zaia, <emiliolazozaia@gmail.com>
Referencias
[5] http://www.noticierodigital.com/forum/viewtopic.php?t=798042&postdays=0&postorder=asc&start=75&sid= 1b2b81ca0a1626c07ef8fc84139bc90a
[6] http://indiracarpio.blogspot.com/2011/08/vomito-adeco-origina-la-musica-punk.html?showComment=1314213315201#c6471635833589994809