Lincoln: Cambio el destino de millones de seres, al darles la libertad. Abolió la esclavitud. Es el hombre político norteamericano más global de su siglo. Decía una frase muy interesante: Todos los hombres nacen iguales, pero es la última vez que lo son. Lincoln partía del principio de la igualdad de los hombres, y enfrentándose al gobierno del capital definía la democracia como: “El gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo”. Fue el presidente número 16 de los EEUU, Busco la Unión de su país, enfrento la guerra civil, era visto como un salvador fue relegido con el más amplio apoyo civil y militar, Unió el idealismo con el realismo, SUR Y NORTE diferentes concepciones de la vida chocaron irremediablemente, fue el primer presidente Republicano , los Republicanos eran los más progresistas, a diferencia de hoy, tuvo la idea de hacer y acabar la guerra con el menor número posible de bajas, hizo todo lo posible para no ir a la guerra, pero no lo puede evitar, pero hizo un plan paradójico de guerra, que consistía en evitar al máximo el número de bajas, él nunca se definió como religioso, de un grupo, o secta religiosa, era un hombre humanista, hablan que sufría de Síndrome de marfan por ello sus manos y dedos alargados, sufría también de cuadros depresivos e insomnes, probablemente hoy nos dice el Dr. José Cabrera español pudiera diagnosticarse como un cuadro bipolar, se exaltaba mucho, tenía una gran energía tomaba zarzaparrilla, láudano , infusiones naturales para aplacarse, esto último pareciera sufrirlo los grandes hombres, su mujer era muy temperamental, su vida afectiva fue muy tortuosa, tuvo un pensamiento sexual muy amplio, tuvo paranoia a Lobbies de presión, por ejemplo: al Vaticano, de las fuerzas europeas, de las sectas que pudieran presionarlo.

Según José Cabrera, Dr. en medicina, criminólogo, jefe psiquiatría del hospital militar de Madrid, Forense, experto en Anatomía, escritor, autor del reciente libro: -CSI Lincoln-, considera que su libro es una guía de los documentos del museo Lincoln, logro coincidir el estreno de Steven spinger, con su libro.

Hay en ciernes todo una retoma de la biografía de Lincoln en la periferia de los EEUU, HASTA VEMOS Y PUBLICAMOS EN NUESTRA WEB: www.uncafeconangiolillo.com UN EXCELENTE ARTICULO YA COMENTADO POR PROGRAMAS AMIGOS AQUI EN VENEZUELA, me refiero a el artículo del profesor español Vicenç Navarro “Lo que la película Lincoln no dice sobre Lincoln”.

El profesor Navarro nos descubre el pensamiento revolucionario y socialista de Abraham Lincoln. Lincoln fue también uno de los fundadores del Partido Republicano que en sus orígenes fue directamente opuesto al Partido Republicano actual, que está hoy altamente influenciado por un movimiento –el Tea Party- chauvinista, racista y sumamente reaccionario detrás del cual hay intereses económicos y financieros que quieren eliminar la influencia del gobierno federal en las vidas económicas, sociales y políticas del país.

Lucho también por el derecho del mundo del trabajo a controlar, no sólo su trabajo, sino también el producto de su trabajo. El derecho de emancipación de los esclavos transformaba al esclavo en una persona libre asalariada, unida –según él- en lazos fraternales con los otros miembros de la clase trabajadora, independientemente del color de su piel. –tanto blanco como negro- fuera el dueño, no sólo de su trabajo, sino también del producto de su trabajo, eran igualmente revolucionarias. Nos hace ver Navarro que la película por lógica, y es mi punto de vista por lógica de ser un producto de esa maquinaria que gobierna EEUU no podría resaltar ese lado de Lincoln. La película, como define Navarro “oculta”, ese otro aspecto: La emancipación de la clase trabajadora, mas allá de solo la abolición de la esclavitud, Lincoln iba más allá, o mejor dicho quiso ir mas allá. La emancipación de la esclavitud requería que la persona fuera la dueña de su trabajo. La emancipación de la clase trabajadora significaba que la clase trabajadora fuera la dueña del producto de su trabajo. Y Lincoln demandó los dos tipos de emancipación. El segundo tipo de emancipación, sin embargo, ni siquiera se cita en la película Lincoln. Fue asesinado en extrañas circunstancias nunca aclaradas suficientemente, al igual que Kennedy, amén de los tratados y cientos de estudios acerca de las supuestas y algunas coincidencias entre estos dos personajes, lo que a nuestra forma de ver al comparar la vida de dos personas, como dice en una crítica a esta forma de ver, un supuesto paralelismo de vidas Lincoln y Kennedy, el periodista Luis Alfonso Gámez, las considera: “vidas paralelas prefabricadas”, si seleccionamos sólo en lo que coinciden, acaba creándose la sensación de que estamos ante algo sorprendente, cuando en realidad no es así. A continuación enumero, los datos aquí escritos no son fruto de un estudio personal, sólo me limito a transcribirlos: “las extrañas coincidencias entre Lincoln y Kennedy”.

Y son las siguientes:

- Lincoln fue elegido presidente en 1860. Kennedy fue elegido presidente en 1960 (justo 100 años después).

-Lincoln fue asesinado un viernes. Kennedy también fue asesinado en viernes.

-Lincoln fue asesinado en presencia de su esposa mientras estaba ante una representación teatral. Kennedy fue asesinado en presencia de su esposa mientras estaba ante otro espectáculo más o menos teatral.

- Lincoln y Kennedy fueron heridos por la espalda.

- Un hombre llamado Johnson sucedió al presidente Lincoln, y otro hombre llamado Johnson sucedió a Kennedy.

- El Johnson que sucedió a Lincoln era Demócrata del Sur. Lindón Johnson también era Demócrata del Sur, concretamente por el Estado de Texas.

-Ambos Jhonson habían sido miembros del Senado antes de ser presidentes.

-El sucesor de Lincoln fue Andrew Johnson, nació en 1808. Y Lindón Johnson nació en 1908.

-Lincoln fue asesinado por un individuo bastante extraño, una especie de resentido, si hemos de creer en la historia. Se llamaba John Wilkes Booth y nació en 1839. Lee Harvey Oswald que, según se dijo, fue el que disparó contra el presidente, también parecía una persona inadaptada y resentida. Nació en 1939...

-Booth, el asesino de Lincoln, fue asesinado antes de que pudiera comparecer ante el tribunal. Todos podemos recordar cómo Oswald fue matado mientras era llevado por la policía y antes de que lograra comparecer ante el tribunal.

-La señora Lincoln perdió un hijo durante su estancia en la Casa Blanca. La señora Kennedy también perdió un hijo durante su estancia en esa mansión.

-Lincoln tenía un secretario llamado Kennedy, y ese secretario trató de disuadirle de todas las formas posibles para que no acudiera el teatro en el que sería asesinado. Kennedy tenía un secretario llamado Lincoln que le advirtió repetidamente que no fuera a Dallas, donde lo mataron.

- John Wilkes Booth tiró contra el presidente Lincoln por la espalda mientras el último estaba en un teatro y corrió a esconderse en un depósito o almacén. Oswald tiró desde un almacén y se escondió en un teatro.

-L-I-N-C-O-L-N son siete letras, al igual que K-E-N-N-E-D-Y.

-Hablando de letras.: JOHN WILKES BOOTH suman quince, lo mismo que: LEE HARWEY OSWALD.

-Se cree que Oswald mató a Kennedy y que tenía cómplices, aunque nada ha sido probado. También se afirma que Booth mató a Lincoln con la colaboración de otros, pero tampoco se pudo probar. En ambos casos, tanto los supuestos asesinos como los supuestos implicados no dejan de ser “presuntos”. ¡Nada se resolvió de forma fehaciente!



-Todos podemos recordar como un sujeto fanático llamado Ruby mató a Oswald frente a las cámaras de televisión, se adelantó bruscamente frente a un policía y descargó el revólver contra el preso. Boston Corbett también era un fanático, también creía que estaba haciendo lo justo al matar al Booth (el asesino de Lincoln). En ambos casos, los hombres mataron al sujeto acusado de asesinar a su presidente y en ambos casos se afirmó que habían obrado respondiendo a un exceso de lealtad para con su presidente... pero en ningún caso se estableció el motivo real. ¿“vidas paralelas prefabricadas”? son estas: extrañas coincidencias. ¿Existe alguna conexión entre ambos? …o por el contrario absolutamente ninguna…saque usted sus propias conclusiones, mientras recordemos también lo que nos refresca Luis Alfonso Gámez, cuando introduce la polémica coincidencia: “Las coincidencias sólo significan lo que nosotros queremos que signifiquen”, dice el narrador de Mobius Dick, novela de Andrew Crumey.-

angiolillo777@gmail.com

(*) Ex Embajador, escritor, analista político, e Ideólogo Bolivariano