A la COMISIÓN DE ENERGÍA Y PETRÓLEO DE LA ASAMBLEA NACIONAL: Estimados Compatriotas, este lunes 26 abril 2021 a las 11:48:53 am la página web PETROGUIA publicó el artículo "Diputados del PSUV obstaculizan participación privada en el sector de los hidrocarburos", solo señalo esta partecita" La directiva de la Comisión de Petróleo de la Asamblea Nacional conformada por los diputados Ángel Rodríguez y Rodolfo Sanz, como presidente y vicepresidente, respectivamente, se ha convertido en el principal obstáculo interno que afronta el gobierno de Nicolás Maduro para avanzar en una reforma legal de la Ley Orgánica de Hidrocarburos que permita mayor participación privada, reseña el reporte Exclusivas Económicas" El resto del artículo lo pueden ver en PETROGUÍA.

"Para que no los agarren en su "inocencia", Compatriotas de LA COMISIÓN, como agarraron a otros "inocentes", en el pasado, como Diputados, Senadores, Ministros, Presidentes de PDVSA y a muchos otros, en las redacciones de leyes hidrocarburíferas y contratos con el sector privado y debido a esa "inocencia" lo que quedó fueron lamentaciones posteriores. Por favor, ármense con S-500, Su 57, Zircón, Avangard, etc, porque la batalla que se está librando es de gran magnitud, y no permitan, después, que otros, en el futuro, se den cuenta de que a Ustedes les metieron medio Guarinei, como dice el camarada Diosdado…, y empiecen a echarle la culpa, a Ustedes, como Asamblea Anterior.

Antes de entrarle de lleno al tema del "AUMENTO DE PARTICIPACIÓN DEL CAPITAL PRIVADO EN LAS EMPRESAS MIXTAS PETROLERAS DE VENEZUELA" voy a reiterar lo que he escrito y publicado, en Internet, en relación a lo condición de ilegalidad en la que se encuentran si no todas las Empresas Mixtas actuales, al menos, un 99,999 % de ellas. He dicho que cualquier relación comercial formal u oficial, entre dos o más partes, tiene que estar respaldada por un Contrato en el que las partes acuerdan cuales son las bases de actuación de la relación mercantil en la cual han acordado participar, no descubro el Agua Tibia. Si, posteriormente, se quiere discutir algo que no está contenido en el Acta Constitutiva de la Empresa, entonces ante el Tribunal correspondiente, no tiene validez y el que la propone tiene todas las de perder en un juicio hipotético. Como me dijo una vez, un amigo abogado, "Si no está en el Acta Constitutiva, entonces, no existe".

Ahora, ¿Qué pasa cuando una de las partes viola una o varias cláusulas del Acta Constitutiva de la empresa, en ese caso, el otro o los otros socios tienen todo el derecho de demandar, al "violador" ante el tribunal que también, debe quedar claramente especificado a que tribunal se refiere en el Acta Constitutiva, tampoco descubro el Agua Tibia. Se entiende que los tribunales a donde acudirán para resolver un conflicto serán los tribunales venezolanos. No se dejen meter, otra vez, al CIADI, Banco Mundial, Tribunales de Nueva York u otro tribunal fuera de Venezuela. ¿Estamos claros?

Todo lo anterior lo digo porque, me hecho esta pregunta "n" veces y, también, "n" veces me la he contestado: ¿Qué le ha pasado al Estado Venezolano cuando este, a través de PDVSA, ha violado, "a conciencia", alguna(s) cláusula(s) de contrato(s) que haya firmado? Muy sencillo, la han demandado. Sonados son los casos de todos los contratos, en el extranjero, para vender la Orimulsión que Venezuela decidió cancelarlos. Estoy seguro, que los que lo cancelaron, estaban conscientes que llovería demandas de todo tipo. En todos, ¿o casi todos?, Venezuela tuvo que indemnizar a las partes con las que contrató. También, pasó cuando Venezuela convirtió, a Empresas Mixtas, los Convenios Operativos, las Asociaciones Estratégicas, los contratos de Exploración a Riesgo y Ganancias Compartidas. En todos los Contratos, el inversionista extranjero, adujo que habían sido violados los derechos en sus respectivos Contratos y, algunos de ellos, consideraron su derecho a demandar, y así lo hicieron. Conocidos son las demandas, entre otras, las de ExxonMobil, ConocoPhillips y ENI. Otros decidieron negociar "pacíficamente" con Venezuela y se pueden mencionar los casos de la Total, Chevron, CNPC, etc.

Como dice el dicho popular "La salsa que es buena para el pavo, también, lo es para la pava" que aplicado a los contratos de todas las empresas mixtas existentes quiere decir que el Estado Venezolano tiene que aplicar la Ley. Como lo dije, más arriba, todas las cláusulas de importancia en los contratos no se han cumplido y por lo tanto los socios son demandables, incluyendo a la propia CVP que es el socio por parte del Estado y que, también, ha incumplido en las cláusulas en las que tenía parte. He recomendado en otros escritos que es el Tiempo más oportuno para el Gobierno Nacional para un RESETEO de la Industria Petrolera como sucedió cuando se nacionalizaron las compañías petroleras en el año 75; otro RESETEO se hizo a fines de los 90´s con la Apertura Petrolera; otro RESETEO con la nacionalización parcial de los Convenios Operativos, las Asociaciones Estratégicas, la Exploración a Riesgo y Ganancias Compartidas; otro intento de RESETEO se hizo los ASC y, ahora, la GRAN OPORTUNIDAD, para tomar la decisión de declarar nulos, cancelarlos, o lo que aplique, de todos los contratos de las Empresa Mixtas y con ello realizar el RESETEO petrolero más importante que ha realizado el Gobierno Revolucionario Venezolano. Para esta DECISIÓN hacen falta de aquellas y Ustedes las tienen. Los miedosos las tienen Retráctiles…

Para evitar el RESETEO del 2021, los interesados le tiraron a LA COMISIÓN un Trapo Rojo y esta le envistió con la minucia de si el socio puede tener una participación mayor que el Estado en una Empresa Mixta. "Piensen en Grande y harán Cosas Grandes"

Es de conocimiento público que en una empresa mercantil todas sus decisiones se ciñen por los estatutos de la misma y, en esos estatutos, se establece si las decisiones se toman por Mayoría Simple, por Mayoría Calificada, o por Ejecución de Veto a través de una Acción Dorada (no la tiene ninguna empresa mixta petrolera de Venezuela).

El artículo 22, el cual es el objeto del Trapo Rojo, a mi parecer, puedo estar equivocado, pero es una Gran Mentira. La gente que no cuestiona, ni analiza ha aceptado esto como una VERDAD ABSOLUTA. Han creído que si el Estado, a través de CVP, como ejemplo, tiene, por decir, el 51 % de las acciones de una Empresa Mixta, automáticamente, tiene el control de las decisiones que se tomen en esa Empresa. MENTIRA. Veamos como se diluye y se desvela a esa verdad que mucha gente mantiene como cierta: tomemos como ejemplo el Acta Constitutiva de una Empresa Mixta de La Faja, Petroindependencia, S.A., en ella, las decisiones que se toman son de 3 tipos:

I. Mayoría Simple: Estas son las decisiones, en jerarquía, las menos importantes, y se requiere la aprobación por parte de los accionistas que tengan un porcentaje mayor al 50%, ¿50,1 %? Son solo 5 las decisiones que se toman con Mayoría Simple. Nos debemos remitir al Acta Constitutiva de Petroindependencia, de la cual conservo una copia del original de su Registro Mercantil donde se comprueba lo que digo, así como los otros 2 Tipos de decisiones.

II.Mayoría Calificada del más del 75 %: Estas decisiones son 21 que se toman con la aprobación de los accionistas que sumen más del 75 % de las acciones y son de mucha importancia. Ver el Acta Constitutiva de Petroindependencia.

III.Mayoría Calificada de más del 96 %: En la jerarquía de la toma de decisiones estas son 9 y son las más importantes. Ver Acta Constitutiva de Petroindependencia.

Cuando se leen los 3 tipos de decisiones y te cercioras que tener más del 50 % no te da el control de la Empresa. Ha sido y es una Enorme Mentira que a muchos nos hicieron y le quieren hacer creer a los "nuevos petroleros". Si ese esquema de toma decisiones se mantiene o se mantendrá en las futuras empresa Mixtas "NO HAY RAZÓN PORQUE EL PORCENTAJE DE PARTICIPACIÓN DEL ESTADO NO PUDIERA SER, POR DECIR, EL 10 % o el 70 %". Hagamos un ejercicio mental de una Reunión o Asamblea de Accionistas, la máxima autoridad en la Empresa Mixta; sin duda, los accionistas privados no harían mayor oposición a la aprobación de las decisiones que requieren Mayoría Simple. En cambio, la cosa se pone "color de hormiga", cuando se presentan la toma de decisión de Mayoría Calificada, en estos casos el Estado no tendría control, bien sea, si tiene el 10 % de las acciones o si tiene el 70%, porque se necesitaría al menos el 75 % y el 5 % para completarlo lo tendrían los socios privados, o sea, que los privados con ese 5 % trancan el serrucho; ¿O no? Ahí, con el serrucho trancado, creo Yo, haría falta otra instancia que destrancaría el serrucho. ¿Ingenuamente? En el contrato de Petroindependencia en la cláusula de resolución de conflictos, parafraseo, se resolverán amigablemente y si no se iría a los tribunales nacionales. Yo pregunto, ¿En qué contrato petrolero de otra parte del mundo se dice que los conflictos se resuelven amigablemente? ¿Recuerdan lo amigable que fueron, con Venezuela, la ExxonMobil y la ConocoPhillips?

Entonces, Compatriotas míos, el Control de las Empresas Mixtas Petroleras, las de ahora, si no las cancelan, y las del futuro lo da la APROBACIÓN de las decisiones que requieren la participación del 75 y 96 % de los accionistas, si ese esquema se mantiene, con lo cual le tienen y le tendrán las manos atadas al Estado. ¿O No?

Otro ejercicio de imaginación, porque este Tema tiene muchas aristas, supongamos que el Estado tiene solo una ACCIÓN y que representa el 1 % de participación y que, para el ejercicio, sería una ACCIÓN DORADA, la cual tendría el PODER DE VETO a cualquier decisión que se quiera tomar en la Asamblea de Accionistas y el representante del Estado no estuviera de acuerdo. Ven que con el 1% puedo tomar el control de la empresa cuando al Estado le convenga. ¿O No? Como he machacado, todo depende de lo que se escriba en el Acta Constitutiva y en eso, las compañías extranjeras son expertas, como ejemplo lean un Contrato de las Empresa Mixtas viejas y con ojo acucioso verán que son traducción de un original en inglés. Es mas si ven el contrato de un socio estadounidense y lo comparas con un socio europeo, también, se darán cuenta de que se parecen, igualitos.

Algo más que deben considerar para efectos de la discusión, el hecho de tener un porcentaje alto de participación accionaria, por parte del estado, ese porcentaje, también, te exige que al momento de poner los reales para cualquier fase del proyecto, el Estado, también, debe "bajarse de la mula" con el 50, 60 o 70 % cualquiera sea el porcentaje que tenga. Esta falta de fondos ha sido un factor que algunos socios han esgrimido, con su actitud del "balón congelado", que han estado jugando en los últimos 10 años. Han preguntado: ¿ Dónde está el 60 % que tiene que poner la CVP? Y el representante de CVP, como pajarito en grama, no ha tenido respuesta. ¿O No? Ante esta situación, el Rojo Rojito, Rafael Ramírez, tuvo la brillante idea de endeudar, no a PDVSA, sino al Estado Venezolano en más de 40 mil millones de dólares y, ahí están los cementerios de proyectos en La Faja, en el Proyecto Gran Mariscal de Ayacucho, en el Gas Vehicular, en los campos de gas del Norte de Paria, en la Refinería de Puerto La Cruz, etc, etc.

Así como le digo uno, también, le digo lo otro. Eso de que el Estado Venezolano no tiene los recursos financieros para afrontar un Gran Proyecto Petrolero, ha sido la matriz que los socios privados han usado para negociar en una posición de fuerza y que sembraron en la mente de muchos petroleros "inocentes" como los que se apuraron a hacer la Ley de Reversión porque el Estado no tendría los recursos financieros para reparar y emprender los proyectos que haría falta para cuando revertieran, al Estado, todas las concesiones; hubo otros "inocentes" como Luis Giusti con su combo le dijo al Presidente Caldera que la única forma de obtener "recursos frescos" era "abrirnos a la inversión extranjera y ahí estuvo, como plan, La Apertura Petrolera, puedo nombrar otros. Este planteamiento es el mismo que se está haciendo hoy y, por eso, este escrito. Entonces, ¿Cómo romper este maleficio? Muy fácil. Hagamos, un ejercicio positivo del caso: Supongamos, que el sector privado externo, con sus lacayos internos, le estuvieran calentando las orejas a todos los miembros de LA COMISIÓN, a ministros, y ¿Por qué no, al propio Presidente de la República, Nicolás Maduro? Diciéndoles que tienen sopotocientos miles de millones de Dólares, Euros, Yuanes, Francos Suizos, Rublos etc. y que todos los problemas sociales, económicos, políticos, los del Coronavirus, etc se resolverían con esas inversiones y que, Ellos, como hermanitas de la caridad, se solucionarán con sus inversiones y nos piden que el único cambio que quieren a la Ley Orgánica de Hidrocarburos es que le den el 76 % de participación en todas las Empresa Mixtas. Pendejos los muchachos. Pero hay que oírlos. Ahora, cambiemos la posición de debilidad aparente en las negociaciones a una posición de Fortaleza. FODE básico. ¿Cómo? Si de verdad nos están tumbando las puertas para que, por caridad, los dejen invertir en Venezuela, nuestra pregunta y respuesta tendrán que ser, ¿De verdaíta quieren invertir en Venezuela y necesitan nuestro petróleo? Si la respuesta, de Ellos, es positiva, entonces viene la respuesta del Estado que será, "Vamos a hacer dos únicos cambios para complacerlos, aumentamos, por decir algo, un 5% más en su participación y el otro es que los aportes, en dinero, para cada proyecto, que se requiera del Estado lo pondrán ustedes y se los pagamos, con una porción de la producción de petróleo futura a acordar en el Contrato. No se convenzan que con esto se quedaría tranquilos. Pero es un comienzo. Espérenlos, vendrán por más.

En mi próximo escrito, le meteré el diente a la Regalía. Hay bastante tela que cortar en ese Tema. Ahí le tiraron otro Trapo Rojo que, también, los tiene ocupado con la AGENDA que le están marcando los privados. ¿O No?

Como no soy poseedor de la verdad absoluta, estoy abierto a oír sus críticas o correcciones al presente escrito.