Bogotá, mayo 16 - La Corte Constitucional lo acaba de aclarar: elefantes, tigres, osos y otros animales silvestres no podrán seguir siendo utilizados en ningún circo que se presente en Colombia. Este miércoles, el tribunal dejó en firme la Ley 1638 de 2013 que protegió a los animales y prohibió su uso en estos espectáculos.

El fallo de la Corte apareció como respuesta a una demanda interpuesta por empresarios de circos que pedían la anulación de la ley argumentando que estos espectáculos, donde las especies eran protagonistas, constituían manifestaciones culturales de tradición que el país debería mantener.

Pero el tribunal defendió a los animales, le recordó al Estado que su deber es garantizar sus derechos y a los cirqueros que tienen hasta el 27 de junio de 2015 para entregar sus especies silvestres o exóticas a las autoridades ambientales y adecuar los espectáculos de entretenimiento de modo que no impliquen su uso.

El fallo se conoce días después de que el Consejo de Estado ratificara su decisión de retirarle al laboratorio de Manuel Elkin Patarroyo, en el Amazonas, el permiso para operar, al encontrar que la Fundación Instituto de Inmunología de Colombia violó los derechos de los monos nocturnos Aotus vociferans.

“Así como ocurrió con los negros y con las mujeres, a los animales se les excluyó por mucho tiempo del contrato social. Pero ahora sabemos que no son cosas, que son seres que viven cerca de nosotros y a veces les infligimos sufrimientos crueles. Dicen que los animales no tienen derechos porque carecen de conciencia y de lenguaje. Pero eso es falso; los científicos han revelado que los animales sí son conscientes y, si lo ponemos en esos términos, los afásicos (mudos) no hablan, pero tienen derechos”, dijo el magistrado Enrique Gil.

La discusión sobre el reconocimiento de los derechos de los animales en Colombia comienza a nutrirse de argumentos sólidos.

Para el Consejo de Estado es necesario que la humanidad cambie de paradigma en su visión de los animales. “Así como hoy no es permitida la esclavitud o el racismo, tampoco se permite someter a los animales —seres con sistemas nerviosos altamente desarrollados, similares en muchos eventos al de los humanos— a espectáculos en los que el humano satisface sus necesidades más primarias, y retorna a ese estado de naturaleza del que hablaba Hobbes en su Leviatán, al ver y disfrutar con el sufrimiento y sacrificio de seres animados capaces de experimentar placer, sufrimiento y lealtad”, dijo este alto tribunal en su última sentencia.

César Rodríguez Garavito, abogado y director del Observatorio de Justicia Ambiental, dice que “en Colombia estamos expandiendo las fronteras éticas. La decisión de la Corte es muy importante porque ratifica la restricción de las actividades que afectan el bienestar animal y no sólo se refiere a los tratos crueles sino al sufrimiento que padece un animal que permanece días encerrado mientras es transportado por todo el país”.

Aunque aún no se conocen los detalles de la sentencia de la Corte Constitucional, los especialistas en derecho ambiental esperan que el alto tribunal adopte los últimos pronunciamientos hechos por el Consejo de Estado al reconocer a los animales como sujetos de derecho. “Si esto ocurre, implicaría una revolución dentro del derecho colombiano. Porque así como pasa con los menores de edad o los discapacitados, uno podría demandar en nombre de un animal al que se le estén vulnerando sus derechos y exigir su protección judicial, como está ocurriendo en Estados Unidos, donde un abogado está representando a un chimpacé maltratado por su dueño”, explica Rodríguez Garavito.