Mentiras y verdades de la Reforma Constitucional (I)

Mucha tela se ha cortado y otra tanta se habrá de cortar, en torno a la propuesta de Reforma Constitucional planteada por el Presidente de la República Bolivariana de Venezuela en Agosto próximo pasado. Huelga decir que los motivos subyacentes en la mayoría de las críticas, aún las más razonadas y mejor soportadas, apuntan en su mejor argumentación hacia una descalificación personal del gobernante presentante de la misma, a la par de sembrar dudas y repetir mentiras ó medias verdades contra el proceso socialista Bolivariano, pretendiendo por vía de repetición y del cansancio convertirlas en verdad. Realmente es patético observar como es que a estas alturas, luego de estar Chávez más de ocho años en el poder, no se haya estructurado una opción real de poder por parte de la oposición política en el país, ni se haya presentado proyecto de país alguno, digno de ser considerado como una alternativa válida al muy bien estructurado proyecto socialista bolivariano, ahora con rango constitucional y en vías de profundización y perfeccionamiento mediante la reforma constitucional propuesta. Por favor, no nos vayamos a cuento ni nos caigamos a insípidas y otoñales pasiones. La oposición política venezolana es patética, ilegítima, apátrida, carente de orientación y liderazgo, amoral e inmoral, cuyo mejor expediente es que "hay que sacar al tirano asi sea por asalto,.............., y luego este país mejorará como por arte de magia".

Definitivamente confunden hacer oposición al Gobierno, con hacer oposición al país. Y lo hacen de la manera más burda, torpe y básica tanto que entre ellos mismos se culpan por adelantado de cualquier fallo en sus intentonas de bloqueo y sabotaje de cualesquiera de las ejecutorias del gobierno nacional, sea en el ámbito interno, como en el internacional. Ahora la han emprendido y con muy mal pie contra el proyecto de reforma constitucional planteado. Así quedó demostrado en el caso de los estudiantes de las universidades privadas, de los empresarios, del clero y de todos aquellos brazos ocultos ó arlequines de la derecha internacional disfrazados de asociaciones civiles pro cualquier cosa, intentando bloquear y deslegitimar el proceso de discusión y análisis del susodicho proyecto de reforma. Todo ello por supuesto con la esquizofrénica y vergonzosa aquiesencia de las grandes cadenas mediáticas nacionales y multinacionales. Y el poder omnipresente que las misma detentan en virtud de la red de sociedades de información en que hoy se ha convertido el planeta.

Esa vana y fútil empresa de bloquear a como de lugar el proceso de avance del referido proyecto, lo han intentado bajo diferentes prácticas y estrategias, todas ellas urdidas bajo el amparo, connivencia y financiamiento de Washintong, con resultados muy pobres e ineficaces hasta ahora. Y ello viene a tiro porque con la inminente aprobación referendaria de dicha enmienda planteada, Venezuela alcanzará la mayoría de edad como para andar con pies propios y al volante de su propio destino, el de los pueblos libres y soberanos, como lo son todos los de la América latina y del Caribe, y acelerará la marcha que ya comenzó por la gran autopista de su propio desarrollo y soberanía, con los cinco motores encendidos y a marcha rápida y cierta. Venezuela va en vías de convertirse en el mediano plazo en una gran potencia geopolítica - energética y económica, tanto en el área de la región latino - centro americana, como a nivel mundial, en virtud de su propio modelo de desarrollo endógeno y autosustentable, y sus cada vez más afianzadas alianzas estratégicas con el mundo libre y el mundo del futuro.

Visto está que los modelos capitalistas y comunistas fracasaron a nivel mundial. Tanto en sus sistemas societarios, como en sus sistemas de producción. Hoy Venezuela, en forma absolutamente inédita e histórica, avanza con paso rápido y firme hacia la búsqueda de su propio modelo de desarrollo como país y como nación. Así, como antes dije, en virtud de sus alianzas estratégicas con países tales como China y Asia, paises del occidente de Europa, Rusia, Medio Oriente y países del continente africano, nuestro país habrá de convertirse en una verdadera potencia mundial, desafiando así cualquier teoría en contrario; transformándose en verdadero puntal del antes llamado continente perdido, latinoamérica, para la construcción de un mundo mejor y por ende de su propio destino. Construyendo su propio modelo de desarrollo basado en los ideales humanistas de Bolívar, pero con un sistema societario y de producción más justo y equitativo, solidario e inclusivo, con una economía intermedia de corte mixto, abierta, global y competitiva, pero con más acento social. El prisma a seguir será el desarrollo humano en forma integral, como el alfa y omega de todo el proceso societario y productivo de la economía nacional. Donde se respetará y garantizará la libre iniciativa y la propiedad privada, pero donde habrá de prevalecer el capital humano, antes que el capital meramente monetario. Donde se reinvindicará la importancia del talento humano y los valores éticos y morales, como factores fundamentales del trabajo y de la producción. Aspectos éstos tan ó mas importantes que el capital financiero monetario y así se dará a la borda con la falaz tesis de la exclusión social, como paradigma subyacente del mercantilismo perverso, dominante en el mundo industrializado hasta la fecha de hoy. Esto y no otra cosa es lo que hoy se pretende reivindicar y afianzar en Venezuela con la reforma constitucional planteada.

Con la presente serie de artículos, con los cuales hoy nos reiniciamos después de varios años de ausencia, pretendemos tocar, entre otros temas de interés, algunos de los más falaces argumentos en contrario, demostrando desde un punto de vista político, histórico, legal, social y constitucional como es que la articulación propuesta a reforma está absolutamente ajustada a derecho y es totalmente consistente con el proyecto de país inscrito en el texto constitucional vigente, y por el cual el pueblo venezolano votó mayoritariamente en Diciembre próximo pasado al relegitimar a Chávez con casi el 70% de la votación popular. En definitiva, se trata de poner al descubierto que gran parte de la Oposición no quiere entrar en un debate ideológico sano, sino que miente descarada y sistemáticamente sobre los hechos y distorsiona las realidades socio políticas del pueblo venezolano.

Entre otras, a saber: que las Constituciones usualmente no se reforman.
FALSO. La Reforma es habitual en muchas Constituciones del mundo. En nuestro caso es la primera reforma en 7 años de la Constitución bolivariana.
Nadie se escandaliza cuando países tan cercanos como México o Colombia modifican su texto constitucional casi todos los años. También países europeos como Italia o Alemania han hecho decenas de reformas constitucionales. Alemania emprendió en el año 2006 una Reforma que introdujo más de 40 enmiendas constitucionales. Ante esos eventos, a nadie se le ocurrió acusarlos de tiranos y tiranías, pueblos subyugados y regímenes de gobierno confiscatorios de los derechos humanos ó civiles, menos aún de las libertades públicas.


Que la POSTULACIÓN CONTINUA es autoritaria y le quita poder al pueblo. Nada más falso. La postulación contínua es normal: todos los Estados europeos tienen postulación y por ende posibilidad de reelección indefinida. Se contraataca diciendo que en Europa (sistema parlamentarista) es indefinida porque el Presidente no es elegido directamente. Este argumento es grotesco,ya que los Presidentes en Europa ni siquiera tienen la legitimidad directa de las urnas sino sólo el apoyo popular indirecto a través de sus partidos y, sin embargo... pueden ser elegidos indefinidamente.
La cuestión tiene un elemento más: la existencia en Europa de reyes. Nuestros críticos europeos olvidan que, en muchos países europeos, el modelo de jefatura del Estado es la Monarquía, es decir un sistema vitalicio y hereditario. En Europa siguen existiendo los reyes, jefes de Estado a los que no elige nadie y que, además, lo son para toda su vida sin ningún tipo de control y que, finalmente, dejan en su cargo a sus propios hijos.
Es cierto que los reyes no tienen poderes materiales. Pero es igual. Representan al Estado y adquieren poder material "de facto". Es una desvergüenza estética. Europa mantiene una estética en la más alta instancia del Estado democrático que está repleta de simbolismo antidemocrático y de historial siniestro porque recordemos que los reyes de hoy son herederos de los tiranos de los siglos pasados.
Y, además, los países monárquicos conservan en su regulación de Derecho Público toda una estructura nobiliaria formal de condes, duques o barones.


Dizque ACABA CON LA PROPIEDAD PRIVADA . Absolutamente FALSO. La reconoce, la garantiza y hasta la amplía. La propiedad privada viene salvaguardada en los arts. 115, 307 y 23. El art. 115 reconoce directamente a la propiedad privada. Y además la contempla en 3 de los 5 modelos de propiedad que articula la Reforma. El artículo lo dice así textualmente:
- Modelo de Propiedad Privada: "que pertenece a personas naturales o
jurídicas".
- Modelo de Propiedad Colectiva: para un "aprovechamiento, uso o goce en
común(.)pudiendo ser de origen privado".
- Modelo de Propiedad Mixta: donde la propiedad privada concurre con los
otros tipos de propiedad.
Es decir a la propiedad privada se la reconoce y garantiza en igualdad de posibilidades que respecto a la Propiedad Social que, también, es contemplada en 3 modelos de los 5 modelos descritos por el art. 115. De otra parte, en el art. 307 sigue constando el derecho a la propiedad de la tierra: "Los campesinos y campesinas y demás productores agropecuarios tienen derecho a la propiedad de la tierra".
En el art. 23 hay una cláusula explícita de protección de derechos humanos a través del Derecho Internacional en la que entraría la propiedad
privada. Este artículo dice como "los tratados, pactos y convenciones relativos a derechos humanos suscritos por Venezuela tienen jerarquía constitucional y prevalecen en el orden interno(.)y son de aplicación inmediata y directa por los tribunales y demás órganos del Poder Público".
Es decir, como el respeto a la propiedad privada viene reconocido en varios de esos tratados, indirectamente, este artículo la está garantizando.
Conclusión:

La Reforma no acaba con la propiedad privada. Todo lo contrario, LA RECONOCE Y LA GARANTIZA, e intenta que la propiedad de las personas y de los grupos aumente. En definitiva que aumenten tipos diferentes de acceso a la propiedad..

La Reforma reivindica un derecho a la Propiedad Privada Social contra un derecho a la Propiedad Privada Capitalista.
Por qué hay que preguntarse. ¿Cuando se vulnera -de verdad- el derecho a la propiedad privada? Respuesta: cuando amplias capas de la
población -mayoritarias- no tienen acceso a la misma. Entonces sí se está restringiendo el derecho a la propiedad privada.


Cuando la propiedad privada se concentra en pocos individuos y, por el contrario, grandes masas de la población están en la miseria o la pobreza (no tienen propiedad privada), como es el caso actualmente en Venezuela, es cuando de verdad se está vulnerando el derecho a la propiedad.


De otra parte, ¿Es extraño, es propio del comunismo leninista o es un invento chavista que existan diferentes instrumentos de Propiedad Social, que exista la
posible participación de los trabajadores en la propiedad de los medios de producción en la empresa? No, en absoluto. Esa posibilidad está recogida también en textos constitucionales como el de España (Art. 129): "2. Los poderes públicos promoverán eficazmente las diversas formas de participación en la empresa y fomentarán, mediante una legislación adecuada, las sociedades cooperativas. También establecerán los medios que faciliten el acceso de los trabajadores a la propiedad de los medios de producción".

También nos preguntamos, ¿Queda sobredimensionado el papel del Estado? ¿Hay una estatalización "comunistizante"?
No. Aquí lo que queda muy disminuido es el papel propietarista del Estado, ya que el artículo 115 es muy claro: el Estado sólo es tomado como
propietario en el modelo de Propiedad Pública ya que en el tipo de Propiedad Social sólo es contemplado como mero aprovisionador de bienes materiales y medios de producción para los grupos y los colectivos.

Continuará,....-

PORUNNUEVOPAIS@GMAIL.COM/


Esta nota ha sido leída aproximadamente 1724 veces.



Noticias Recientes:

Comparte en las redes sociales


Síguenos en Facebook y Twitter




Notas relacionadas