Los anglosajones no tienen nada que ofrecerle al mundo y lo inoportuno del referéndum

I

EL ESTRANGULAMIENTO DE LA DEUDA EXTERNA

Para el próximo año 2025, vence el plazo o "tregua" de la deuda externa, por la pandemia del COVID-19 que habían dado las Instituciones Financiera Internacional (IFI), que son fundamentalmente los organismos económicos de la ONU como el Banco Mundial (BM) y el Fondo Monetario Internacional (FMI) y la Organización Mundial del Comercio (OMC), mas los instrumentos de pago, contratación y ahorro del sistema comercial global basado en la estafa Ponzi del "Patrón Dólar", como el sistema SWIFT que traduce "Sociedad de Telecomunicaciones Financieras Interbancarias Mundial" y el CHIPS "La Cámara de Compensación del Sistema de Pagos Interbancarios"; estos dos últimos sistemas son de tipo operativos pero indispensables para que los Anglosajones mantengan la dictadura global del dólar, es a través, de estos mecanismo de ahorro y pago que el imperialismo financiero con sede en New York se apropia indebidamente del dinero y bienes de las naciones, que según las "Reglas" que ellos instauran al margen de la carta fundacional de la ONU, son "Sancionados" ellos "sancionan" a las naciones y con estos instrumento se apropian indebidamente (Roban) su bienes yacentes en esas redes financieras, los anglosajones nunca han perdido su costumbre imperialista primigenia de piratas.

Es el caso que para el próximo año termina la tregua que unilateralmente habían dado los IFI a los países deudores y ya empieza la "Angustia de la Deuda"; así titula un artículo el economista marxista inglés Michael Roberts publicado en el portal norteamericano "Sin Permiso" (https://sinpermiso.info/textos/la-angustia-de-la-deuda), quien manifestó que comienza la angustia de la deuda que será mayor para el próximo año y no solo están angustiados los deudores países pobres sino en el norte rico también, habla de la deuda norteamericana y de las empresas para las cuales usa el término "zombis" y hace referencia a otro termino sinónimo "ángeles caídos" porque están a punto de quebrar que en temimos mercantiles es la muerte, por las deudas adquiridas y nos da una información muy importante como es el aumento de la tasas de interés por deuda, nominada en dólares-USD debido a la inflación desde el 2021.

Roberts también nos dice que la solución dentro del mundo del sistema dólar anglosajón, está bien difícil a "la angustia de la deuda" y menciona a la Vice-Directora Gerente del FMI la norteamericana de origen Hindú, Gita Gopinath, quien en un artículo reciente del "Financial Times", dijo resumidamente y en palabras de Roberts: "…la deuda debe reducirse, los bancos centrales deben mantener las tasas de interés altas ("política monetaria ajustadas") y los gobiernos deben reducir los déficits (austeridad fiscal)".

Lo anterior dicho por Michael Roberts son pésimas noticias para Venezuela; ya que tenemos una deuda externa, que la tiene escondida el chavismo-madurismo como suele hacerlo con los datos económicos que los pone al desnudo de su incapacidad, opacidad total, cero información, pero según analistas, a quienes se les ha salido el dato "sin quererlo decir", yo me imagino que luego le habrán "jalado las orejas" por revelar esas infidencias; la deuda venezolana que nos tiene Maduro escondida es de 200 Millardos de dólares, en otras palabras nos viene un refinanciamiento y con ellos un paquetazo que nos decuplicara en males al que tenemos actualmente. Lo que nos anuncia la gringa de origen hindú y segunda a bordo del FMI, Gita Gopinath es "piedra, plomo y candela" para el pueblo mayoritariamente empobrecido venezolano, que ya estamos sufriendo bastante por un paquetazo neoliberal que nor tiene clavado Nicolás Maduro Moros; ahora lo que viene para el 2025 es mas "austeridad fiscal", es decir "mas paquetazos", "mas neoliberalismo" y por ende más hambre, miseria, salarios de semi-esclavitud, desnutrición, enfermedades y muertes.

Y la cosa en nuestro caso venezolano, estaría peor, porque no tendríamos salida ni por la izquierda ni por la derecha, por la izquierda, es supuestamente Nicolás Madura Moros quien ha traicionado la revolución socialista pero la gente sigue percibiéndolo como de "izquierda", "progresista", por dos razones, ya que mantiene una táctica de simulación o perfidia, de no decirle la verdad e informar al pueblo, eso por un lado pero por el otro existe una izquierda de marxistas y derivados, tanto nacional como internacionalmente, que encubren "blanquean" a Maduro y su entorno en gobierno.

Y por el lado de la derecha, en donde esta María Corina Machado, la que tiene más opción de ganarle unas elecciones al madurismo, igual, ya que ella es partidaria de la política monetarista del imperialismo anglosajón, por ejemplo lo que dijo Gina Gopinath, para ella y sus afines seria palabra santa.

Maduro se justificaría ante un nuevo paquetazo repotenciado y ampliado por los 200 Millardos de deuda externa, por "las sanciones del imperialismo" o el "bloqueo imperialista yanqui", sin mover un dedo para contrarrestarlo, dejándole caer todo el peso de ese bloqueo en los hombros del pueblo venezolano, como lo ha venido haciendo hasta ahora. Y para María Corina, la cosa estaría más fácil porque ella en la Presidencia le echaría toda la culpa a Maduro y al "socialismo Chavista" e igualmente firmaría el refinanciamiento con el FMI y dejara que le cayera todo el peso de la deuda al ya bastante sufrido pueblo venezolano.

Si lxs venezolanxs no hemos aprendido con las amargas experiencia de los últimos 60 años, 40 con la derecha puntofijista y 23 con el chavismo en general y más concretamente con el chavismo madurismo, y no hemos madurado y no nos hemos puesto los pantalones largos, lo que implica formar un movimiento socio-político de lxs trabajadorxs autónomo, independiente y con consignas de beneficio para lxs trabajadorxs y el pueblo en general, nos mereceríamos cualquier desgracia que la única consecuencia sería seguir aumentando la diáspora venezolana que va por 7 millones, salarios de esclavitud, miseria, hambre, desnutrición enfermedades y muertes; al menos hemos debido aprender que "Nunca Más Un Cheque en Blanco a Nadie" por lo tanto a todo gobernante se le debe exigir estado de bienestar para el pueblo y garantía de ello de lo contrario se pasaría a la rebelión.

Ya como cierre de esta parte, reproduzco a Michael Roberts por su reconocimiento como economista, en sus análisis que casi siempre son acertados, no como marxista ya que por ahí sus recomendaciones serian una cháchara sobre la lucha de clases y la solución sería el socialismo, un futuro lejano e incierto sin saber cómo llegar a él. Como economista si da en el clavo y su escrito, ya referido me sirve para ratificar mi tesis que el Imperialismo Anglosajón no tiene que nada que ofrecerle al mundo y en especifico y como ya lo he dicho otras veces, no tiene nada que ofrecerle a Nuestramérica y no tiene los elementos para competir en lo económico con la China de Xi Jinping y a la Rusia de Putin; solo los puede desalojar del continente, cual es su intención, a través de la guerra; y para ello se radicara en las Guayanas, en concreto en nuestra Guayana Esequiba que luego incluirá al Estado Bolívar y el sur de los estados Anzoátegui, Monagas y Guárico en donde están nuestras riquezas mineras de la Faja Petrolera del Orinoco (FPO) el Arco Minero del Orinoco (AMO).

II

LO INOPORTUNO, IMPERTINENTE E IMPROCEDENTE DEL REFERENDUM ENCUBRIDOR.

En artículo anterior publicado en "Aporrea.Org", del día domingo 12 de noviembre pasado, no puedo poner la dirección porque el portal está bloqueado como forma de censura previa por parte del gobierno de Nicolás Maduro Moros, manifesté que sobre la manipulación mediática sobre la historia del conflicto de Venezuela por la Guayana Esequiba, primero con el Imperialismo Británico y luego a partir de 1966 con la Republica Cooperativa de Guyana, narrado por el Presidente de la Republica, el pasado martes 7 de noviembre en una cadena nacional de medios de comunicación; dije en ese escrito, aunque hice unos señalamientos previos, aclaré que mi disidencia comenzaba en la "quinta etapa", para ser mas concreto, a partir del año 2015.

Aclaré también en ese escrito que la "nueva" etapa o fase de la contienda con Guyana desde 1966, en el marco del acuerdo de Ginebra, que significó un giro radical y dio una vuelta de 180 grados, es a partir del 30 de junio del 2018 cuando el actual Secretario General de la ONU (SC-ONU) Antonio Guterres, de forma unilateral, había declarado el fin de la mediación, establecida en el prenombrado acuerdo y había remitido el expediente a la Corte Internacional de Justicia (CIJ) y luego, peor aún la CIJ se había declarado competente para conocer del caso y había empezado actuar como tribunal de pleno derecho.

Los dos actos descritos, uno de la SC-ONU y el otro de la CIJ, son arbitrarios y lesivos para la nación venezolana, son "casus belli", que obligan a Venezuela a usar la legítima defensa para posesionarse de la Guayana Esequiba.

Pero lo más importante que dije en ese escrito, mencionado, para los efectos del presente artículo, es que el referéndum consultivo ha debido hacerse, inmediatamente después del 30 de junio del 2018, puse la fecha de la segundo quincena de agosto y la primera quincena de septiembre, ambas del 2018, como fechas topes para realizar el aludido referéndum y por ello consideraba el referéndum del próximo 3 de diciembre como tardío.

Resulta que el referéndum próximo del 3-12-23, que yo lo bautizo como "Encubridor" porque trata de encubrir, no lo logrará, la mala praxis política, la inconsecuencia de no haber actuado con contundencia el 30-06-2018, ya mencionado, no solo es tardío sino que lo tardío lo hace inoportuno, impertinente e improcedente. Veamos.

REFERENDUM INOPORTUNO:

Como lo hemos señalado el referéndum del 3 de diciembre próximo, es tardío, su celebración ha debido ser el 30 de junio del 18, cuando fue "una verdadera patada a la mesa" por parte del SG-ONU, un acto arbitrario y contra-legem que violaba el propio Acuerdo de Ginebra que establecía el consenso entre las partes para buscarle solución al problema así como tomar una decisión importante como cambiar de método para solucionar el conflicto o ir a litigar a la CIJ. La decisión de Guterres, fue una verdadera patada a la mesa y un acto lesivo a Venezuela.

Lo inoportuno del referéndum en general, hace que las preguntas sean inoportunas también, por ejemplo las preguntas 3, 4 y 5 que serian las de mayores vigencias, porque las preguntas 1 y 2, son preguntas que no tienen vigencia, por ejemplo la pregunta 1 es innecesaria, no debería estar allí, no sirve ni de relleno y la pregunta 2, sobre retrotraer la vigencia del Acuerdo de Ginebra, pragmáticamente es imposible, Guyana tiene "el sartén agarrado por el mango", ella es la gran beneficiaria de un "Gran Teatro" que han armado los anglosajones para despojar a Venezuela del Esequibo y desde allí seguirla agrediendo y a la vez a toda la América del Mediodía; en ese gran teatro Guyana es el beneficiario aparente y forma parte del tablado; por eso yo no sé si Guterres al pasar el expediente a la CIJ, mató al menos de hecho, el espíritu del acuerdo de Ginebra. .

Repito, las preguntas que tienen cierta relevancia o cierto contenido vigente serian la 3, 4 y 5. Veamos

La Pregunta 3, es necio preguntar para que la gente diga si es competente o no la Corte Internacional de Justicia-CIJ; cuando un gobierno en extremo negligente y que no ha sido consecuente en la defensa de nuestra soberanía, ya se ha hecho parte de pleno derecho ante la CIJ y recientemente lo ha ratificado pidiendo que le postergaran por un día la audiencia especial sobre la medida cautelar pedida por Guyana para impedir por parte de Venezuela, la celebración del referéndum; lo cual implica que Venezuela acata la decisión de la CIJ y se ha sometido a su jurisdicción, repito, necio es preguntar por su competencia, cuando de hecho y de derecho, el gobierno del chavismo-madurismo se la ha dado. Esta pregunta no solo es inoportuna sino impertinente, improcedente y hasta pudiéramos decir, fuera de lugar. Aquí se ve que el gobierno de Maduro quiere justificar su error de haber admitido la jurisdicción de la CIJ de hecho echándole la carga pesada de esa torpeza al pueblo.

La pregunta 4 es Inoportuna también. Preguntarle al pueblo para que decida si se debe permitir que Guyana decida unilateralmente de un mar que esta por delimitar, refiriéndose a las concesiones petroleras que han dado a la Exxon y otras empresas petroleras más, en áreas marinas y submarinas. Una pregunta bastante tardía e inoportuna, ya que las concesiones que está dando Guyana en materia petrolera, en un mar que forma parte de la plataforma continental y está en litigio, por delimitar, las viene dando desde hace 8 años, desde el 2015 y han sacado el petróleo a borbotones que es el que subsidia el juico y a la misma CIJ y a la OTAN y al Comando Sur para que ande merodeando y paseándose por la zona del Esequibo. Ahí nuestras fuerzas armadas han debido ejercer la soberanía desde el año 2015 no permitiendo que se sacara ni una gota de petróleo por parte de la Exxon y otras transnacionales más.

Igual que es inoportuna la pregunta 5, que es como preguntar si se toma posesión de la Guayana Esequiba, ya que al establecerse el "Estado Esequibo", obviamente que se debe poblar y tomar el control territorial efectivo; cuando existen dos antecedentes importante: Primero que tuviste 52 años para hacerlo (1966-2018), para tomar en cuenta solo los años del chavismo en general y del madurismo serian 19 años desde la toma de posesión de Chávez en 1999, hasta el nefasto día del 30 de junio del 2018; mas los años y los meses desde esa fecha hasta el día que se te "ocurrió hace el referéndum" (Tardío), este año 23; el gobierno del chavismo en general y del chavismo-madurismo tuvo todo ese tiempo, para tomar posesión del Esequibo o arribar a un acuerdo amistoso con Guyana, como lo rezaba el acuerdo de Ginebra y no lo hizo; y tampoco se debe exonerar de responsabilidad al puntofijismo que tampoco lo hizo, entre 1966-1999; y ahora a última hora, cuando ya tienes la soga al cuello, cuando faltan escasos 1-2 años para que la CIJ decida (A favor de Guyana), a partir del 3 de diciembre del 23.¿Lo vas hacer?. Aparte de querer encubrir una mala praxis política ¿No estará la politiquería, la demagogia y el oportunismo o el mero cálculo electoral de por medio? Segundo. El gobierno del chavismo-madurismo ha reconocido la jurisdicción de la CIJ; así Maduro y los Rodríguez digan que no lo ha reconocido, eso forma parte de su simulación y/o perfidia y es una bravuconada o cantinflada; porque decir que no lo reconoce cuando lo reconoce de hecho es como decir "ni lo uno ni lo otro, sino todo lo contrario". Si ya reconoció a la CIJ, lo coherente seria, esperar la decisión de ella; ahora, eso sí, no espere como venezolanx una decisión a favor de ese mamotreto Imperialista Anglosajón que es la CIJ.

En los tres casos tanto en la pregunta 3, 4 y 5, se ve el carácter encubridor del referéndum; el gobierno del chavismo-madurismo, en las tres preguntas, la 3, 4 y 5 y sobre todo si se manda a votar por él "Si", existe un "Mea Culpa" escondido de la cúpula madurista que sabe que actuaron mal, y la quieren corregir, sin reconocer el error, sin hacerse la respectiva autocritica ante el pais, demostrando arrepentimiento, profundo dolor de corazón, propósito de enmienda y por supuesto un insoslayable pago de penitencia; quieren evitar ese "barranco" y para encubrirlo, esa mala praxis, recurren a este referéndum, bastante tardío; claro buscan otros propósitos, como es el de rescatar parte de la popularidad perdida, distraer al pais sobre las secuelas sufrientes y sangrantes del paquetazo neoliberal de Maduro y consolidar el bipartidismo con la ultra-derecha pitiyanqui que ya se adhirió al referéndum encubridor y con ello coadyuva al madurismo, tal y como lo hace con el paquetazo que no lo toca ni con el pétalo de una rosa y lo hizo de una forma tan irresponsable como olímpica no fijando posición sobre el fondo del asunto como le correspondía opinar sino invocando un escurridizo "libre albedrio" e irse por las ramas; o sea, que el referéndum aparte de encubrir una mala praxis política anterior, tiene otros propósitos malévolos y oportunistas, busca también distraer y recuperar popularidad perdida y es netamente electorero, ninguno de los fines mencionados lo lograran por el contrario todo ser verterá en su contra.

REFERENDUM IMPERTINENTE:

Lo inoportuno, hace que el referéndum, también sea impertinente, improcedente y fuera de lugar. Ahora vamos hablar de lo impertinente y luego hablaremos de lo improcedente y fuera de lugar.

Pertinente es algo que pertenece a algo, a lo que corresponde que viene a propósito, lo que es apropiado o congruente con aquello que existe o que se quiere, en la pertinencia existe la oportunidad, la adecuación y conveniencia de una cosa.

En el caso de nuestra Guayana Esequiba, en manos de la CIJ que la perdemos sin lugar a dudas por culpa de la negligencia extrema del chavismo-madurismo, ya que es todo un despojo organizado por el Imperialismo Anglosajón que utiliza a los organismos de la ONU y del derecho internacional como la Secretaria General (SG-ONU) y a la cúpula del derecho internacional como la Corte Internacional de Justicia (CIJ), los utiliza, repito, a su real saber y entender porque han creado un mundo de "reglas" que solo ellos conocen e imponen y este despojo, aunque agrede directamente, en primera instancia, a Venezuela, va dirigido en contra toda Sur-América porque a China y a Rusia la van a sacar del continente por la vía de la fuerza por intermedio de una guerra porque como vimos en la primera parte, los Anglosajones no tienen nada que ofrecerle al mundo que no sea "Paquetazos Neoliberales" como el que nos tiene clavado Nicolás Maduro, ahora mismo en Venezuela; y eso paquetazos de corte monetarista significa pauperismo, miseria, desnutrición, muerte, semi-esclavitud y colonialismo; eso es lo único que tienen los anglosajones que ofrecerles a lxs venezolanxs y al resto de los habitantes del Abya Yala. Repito e insisto, estamos ante un nuevo despojo en el Esequibo, estamos ante un "Laudo de Paris Actualizado" o "2.0"

Ante la realidad anterior lo pertinente, lo congruente lo que procede es:

1.- Denunciar al Sistema Internacional dominado por el Imperialismo Anglosajón, en este caso de la diplomacia y el derecho internacional; denunciar los actos arbitrarios con miras al despojo tanto de la SC-ONU como de la CIJ, instigado por los Anglosajones (USA e Inglaterra), esto obliga a buscar aliados internacionales, en donde los más afines con nuestro caso de despojo y arbitrariedades de la ONU-Anglosajona y del sistema del "Patrón Dólar" en general son los BRICS, en especifico Rusia quien tiene dos sendas sentencias por parte de la CIJ y de la Corte Penal Internacional (CPI), una sin ser parte y negándose a ser parte como corresponde según la carta de San Francisco, en donde para litigar allí ambas partes deben estar de acuerdo, no obstante la CIJ, sin la presencia de Rusia le ordeno desmantelar su campaña de desmilitarización y desnazificación de Ucrania, pero la ONU-Anglosajona no dijo nada cuando los neonazis que han tomado a Ucrania por un golpe de estado desde el 2014, masacraban a la población rusa de Donetsk y Lugansk, cometían un genocidio. Y en la CPI, han ordenado orden la captura a Putin, presidente de la Federación Rusa por crímenes de guerra en Ucrania, sin Rusia formar parte de la CPI y mucho menos hacerse presente en un supuesto juicio; indiscutiblemente que los Anglosajones en el mundo y en la ONU, hacen lo que les da la gana, imponen "Sus Reglas".

2.- En lo local y continental, lo correcto es convocar a los países del Abya Yala a una convención y hacerles ver el peligro que se ciernes sobre Venezuela y el resto de Sur-América, que esa agresión no se parara en Venezuela sino que lleva como meta sur-américa entera; ya hemos visto a la Jefa del Comando Sur quejarse porque China desplazo a USA como su primer socio comercial; en Sur-América, vienen por Brasil, Argentina, en si toda la América del Mediodía y luego por el resto de Nuestramérica; a la vez que en lo nacional prepararnos para la guerra, como legítima defensa, y sobre todo hacerle ver al continente nuestro y a los pueblos de las Guayanas y El Caribe, el papel de lacayo que está jugando la cúpula política de Georgetown y no dejarle de hacer una propuesta de administración conjunta con beneficio mutuo de la zona de la Guayana Esequiba, que incluya al Caribe; es preferible eso antes de que sea una plataforma de agresión hacia Venezuela y las Guayanas (Guyana tiene conflicto territorial con Surinam y la Guayana Francesa se quiere independizar de Francia, la OTAN está lista para intervenir) y luego al resto de sur américa sin dejarnos de prepararnos para la guerra porque ese territorio es nuestro y por las buenas, vía arreglo compartido o por las malas lo debemos tomar en justicia.

3.- Venezuela, desde el punto militar no está preparada para combatir con la OTAN (USA, Inglaterra y Europa), por lo que procede tener una alianza estratégica, en lo militar y petrolero con los BRICS, en especifico con la Rusia de Putin, en donde se incluya por la vía de estado de excepción y ante el estado de peligrosidad que vive Venezuela ante la agresión Anglosajona que vienen a despojarnos y recolonizarlos, está en peligro nuestra existencia como nación, se debe derogar temporalmente el artículo referente a Venezuela zona de paz, inscrito en la Constitución; lo que implicaría que estableciesen una base militar en nuestro territorio, ahora esto implica un golpe de timón dentro del gobierno venezolano, el madurismo no puede dirigir esta guerra, no puede aprovechar esta circunstancia para perpetuarse en el poder, que han demostrado publica y notoriamente que esas son sus aviesas intenciones, primero porque sería contraproducente ya que con el paquetazo neoliberal que le tienen clavado al pueblo hoy en día son bien anti-populares y un gobierno así, sería un "pan comido" para Washington; tiene que haber una transición pacífica, una renovación integral del pais volver a la Constitución del 99, la palabra clave es "Reconstitucionalización". El paquetazo neoliberal debe revocarse ipso facto, igual que la dolarización de facto, la liberación de pecios absoluta, volver al control de precios y aumentar los salarios en base a la inflación, esto requiere no solo derogar el paquetazo sino cualquier dogma o conducta monetarista en la economía

Lo dicho anteriormente, es lo pertinente, y el chavismo-madurismo está haciendo todo lo contrario. El referéndum encubridor, aquí en análisis en parte, es totalmente impertinente no es coherente ni está en armonía con lo que se debe hacer, el gobierno parece un pitcher "ido de la bola", todo bateador que se pare en el plato es hombre embasado, perdió el control, solo se mantiene por la fuerza y el autoritarismo y maniobras distractivas y de manipulación mediática como el referéndum del 3-12-23.

REFERENDUM IMPROCEDENTE Y TOTALMENTE FUERA DE LUGAR.

El referéndum encubridor, al ser inoportuno e impertinente todo lo que haga es improcedente y fuera de lugar, tenemos a un gobierno "ido de la bola", perdió el control de la gobernabilidad democráticamente solo se mantiene por la fuerza y el autoritarismo en donde implementa maniobras de distracción y manipulación mediática como el referéndum del 3-12-23.

Como ejemplo de lo improcedente y fuera de lugar del chavismo-madurismo, tenernos, en vez de irse por la rebelión global en contra del Imperialismo Anglosajón más bien se ha arrimado a este, buscando un pacto de cohabitación y soterradamente ha impuesto medidas de corte miltonfrediana (Paquetazo neoliberal) que han empobrecido al pueblo y conllevado a un salario de semi-esclavitud, provocando la diáspora de más de 7 de millones de compatriotas que han tenido que emigrar para huir de la pobreza y porque ven que con el chavismo-madurismo y de paso con la candidata con mas opción de sustituirlo, tampoco podrán derogar el paquetazo de Maduro; por eso huyen y esa diáspora no ha parado y el supuesto regreso que plantea la propaganda madurista, es eso, pura propaganda pero la verdad es terca y siempre se hace presente.

El gobierno de Maduro en vez de irse por la vía de la alternatividad a la globalización neoliberal anglosajona; denunciando al mundo de "reglas" en contravención al derecho internacional que han creado, se somete a él, ante la maniobra lesiva e inducida por los anglosajones del secretario general, hasta estos días vino a reaccionar (Tardíamente) y levantarle la voz y no se la levantó completamente simplemente le dijo que "el era culpable de lo que sucedía", entre Venezuela y Guyana, sin especificar porqué; Maduro y su entorno también de hecho han puesto a Venezuela a participar de "pleno derecho", como lo exige la CIJ, a todas las partes; y para justificar ese adocenamiento, invoca una "duplicidad de personalidad", que está pero que no está, algo hasta cantinflerico, un ejemplo de eso es que la Vice-presidente habla de quienes reconocen a la CIJ como tribunal de jurisdicción plena (Obligante), porque lo dice el estatuto o reglamento de la misma CIJ, pero ese reglamento o estatuto está por debajo de la Carta de San Francisco, documento fundacional y fundamental de la ONU, y este instrumento establece que la naturaleza de la CIJ, es la de un Cuasi-Contrato, es decir las partes para litigar ante ella deben, primero ponerse de acuerdo y luego elaboran las reglas del juicio; pero la CIJ Anglosajona ha fabricado "Las Reglas" que ella es un tribunal de plena jurisdicción y no un cuasi-contrato, regla esta que está en rebeldía con la carta de San Francisco, por lo tanto esa "Regla" es violatoria del derecho internacional como las "sanciones" y los "paquetazos neoliberales" y el "patrón dólar" que violan los principios de soberanía de las naciones, en materia social, económica, financiera, monetaria; imponiendo una dictadura colonial de nuevo tipo, la "Unilateralidad" del Imperialismo Anglosajón que debe ser reemplazada por "La Multilateralidad" de países libres.

Lo procedente y que tiene ha lugar es la rebeldía en contra de la unilateralidad y el mundo de "reglas" de los anglosajones y paralelamente preparándose para ejercer la autodefensa o defensa legítima por los actos arbitrarios tanto de la SG-ONU como de la CIJ que forman parte de una maniobra de los Anglosajones para despojar a Venezuela de la Guayana Esequiba, esos actos arbitrarios causan un daño irreparable al pais y son "Casus Belli".



Esta nota ha sido leída aproximadamente 1187 veces.



Francisco Sierra Corrales


Visite el perfil de Francisco Sierra Corrales para ver el listado de todos sus artículos en Aporrea.


Noticias Recientes: