I

RECAPITULACION

UBICACIÓN EN EL TEMA.

A raíz del fracaso de la revolución bolivariana; en donde se le vendió al país, y había las condiciones y el mandato de la cosmogonía para ello, una transformación revolucionaria y social (Un proceso de socialización) del país, por intermedio de un supuesto "Bolivarianismo-Revolucionario", teoría que nunca se perfeccionó ni siquiera relativamente porque fue sustituida o rellenada, por el culto a la personalidad y el caudillismo; en lo adelante lo denominaré "neo-caudillismo", ya que el viejo caudillismo, venia montado a caballo y el caudillismo actual o de nuevo tipo, anda sobre las red de redes (Internet) y sus divisiones, las mal llamadas "redes sociales", las aplicaciones o app, aparte de las empresas privadas que se dedican al negocio de la cibernética que se apropiaron indebidamente de él1; repito, rellenó la ideología del bolivarianismo-revolucionario con el neo-caudillismo hacia la persona de Hugo Rafael Chávez Frías y de paso el caudillo no tenía mucha ilustración política que digamos y por su formación militar cambio la crítica y la autocritica, la rendición de cuentas, la transparencia, la democracia y participación permanente, la horizontalidad y dirección colectiva por la obediencia debida, la disciplina y ahora su continuador el madurismo, cambio la palabra disciplina por "lealtad" que traduce incondicionalidad.

Pero al revisar la felonía del chavismo; vemos que este no es culpable del retroceso y la involución que estamos viviendo en Venezuela, en un 100%, ya que ante tal hecho, no funcionaron los mecanismos de defensa social que han debido funcionar, ante una traición de tal magnitud, quizás la más grande desde cuando Páez; y cuando analizamos el por qué no han funcionado los mecanismos de defensa y al chavismo-madurismo le ha sido muy fácil, relativamente, evadir las criticas, el cuestionamiento y el rechazo social, ante tal retroceso histórico que supera a los que han habido en estos últimos 200 años, es porque ni había ni hay, una tendencia consolidada o un núcleo duro de la izquierda revolucionaria que actuara, primero ante el acaparamiento tan autoritario y personalista que hizo Chávez de la dirección de la revolución y el estado y con mas furor ha debido actuar cuando, su sucesor Nicolás Maduro, entrega la revolución bolivariana y no ha sido definitivamente, no por él y su entorno, sino porque el Imperialismo Yanqui quiere recolonizar a Venezuela sin el chavismo y el chavismo quiere ser el administrador de los yanquis en Venezuela y los gringos no lo quieren; por eso no se ha sellado el pacto definitivo, pero al parecer, Biden, está cambiando de opinión y por petróleo puede dejar a Maduro en el cargo, como su administrador, cada y por la prensa imperialista, es que se sabe cómo van las conversaciones secretas entre la Casa Blanca y la cúpula del chavismo-madurismo, sin rendirles cuentas ni informar o consultar con nadie, el típico caudillismo.

En Venezuela a pesar que hay muchos mártires y héroes, no se llegó a conformar una izquierda revolucionaria, que hubiera servido de contrapeso a la debacle del chavismo, desde un principio estando dentro del Movimiento Quinta Republica (MVR) y mucho más luego cuando vinieron las desviaciones fuertes, el autoritarismo, la corrupción, las inconsecuencias socialistas, las faltas de vigilancia revolucionaria y la entrega de la revolución, con la aplicación de un paquetazo neoliberal de shock, cosa que solo se hace cuando existe un acuerdo leonino con algún organismo del Consenso de Washington, que en el caso de la Venezuela actual debe ser directamente con el gobierno gringo, por ahora, después tendrán que entregarse al BM-FMI. Aquí existe uno que se entrega y otro que impone las condiciones de la entrega, aunque el gobierno de Maduro no solo lo niega sino que presume de anti-imperialista y socialista pero lo que está a la vista no necesita anteojo, nadie se "auto-suicida", como dijera CAP, para aplicar un paquetazo que lleve a su pueblo a la precariedad y al éxodo, regresando el país a la semi-esclavitud y a 200 años atrás.

Se evidencia que en Venezuela, la falla no ha sido de los hombres y las mujeres porque hay muchos mártires y héroes, las lista de estos es larga desde los años 60, 70, y los 80 hasta Cantaura y Yumare y ni hablar del caracazo; ha sido de la ideología que no es la apropiada y esta ha sido casi en un 100% la marxista, marxista-leninista y sus derivados y un pequeño porcentaje otras teorías eurocéntricas.

Otra evidencia que apunta a que la falla es la ideología, para haber constituido un portentoso movimiento de masas socialista y de izquierda radical, cónsono con la revolución bolivariana, es el hecho de que los principales asesores y co-gestores de la revolución bolivariana han sigo los Castros de Cuba que supuestamente son los más socialistas del continente; aparte que ha estado medrando mucho por Venezuela una intelectualidad de izquierda muy exquisita que incluyen varios europeos u hoy sirven de "mujiquitas" a nivel internacional de Maduro y la cúpula del madurismo.

Lo anterior obliga a hacer un paneo por la revolución cubana, ya que presuntamente la falla estaría allá y le hemos hecho seguidilla; y vemos que la revolución cubana de 1959 le abrió los ojos a los pueblos de América-Latina y El Caribe y a partir de allí, una vez la izquierda Nuestramericana haber roto el cordón umbilical con el Partido Comunista de la Unión Soviética (PCUS) y haber adoptado la teoría de la dependencia que implica liberación nacional y socialismo, al mismo tiempo, es decir, desarrollo endógeno, en lo económico y pase al socialismo directamente, en lo político y social, y ruptura radical con el imperialismo anglosajón, no descartando una guerra, cuestión que lo ha demostrado Venezuela, pero una guerra en donde la política y la lucha de masas dirige al fusil y no en donde el fusil se imponga a la política y a la lucha de masas, como plantea un sector del marxismo-leninismo, esto lo pudiéramos llamar "militarismo de izquierda".

EN CUBA:

En Cuba notamos que con el Che Guevara, hubo una ruptura en el desarrollo del socialismo. La forma como venia el Che Guevara dirigiendo la planificación económica desde el ministerio de industrias que tuvo muchos detractores y obstaculizadores que quedaron plasmadas en varios escritos que aun hoy se aprecian y demuestran el rumbo socialista, de desarrollo endógeno, socialización, creación del hombre y la mujer nueva, el replanteamiento de la teoría de valor marxista, en donde al igual que la burguesa, prevalece el valor de cambio o la especulación, sus planteamientos del Sistema Presupuestario de Financiamiento (SPF) que poco a poco y en la medida que el pote del presupuesto aumentara, la inversión haría crecer el desarrollo agrícola e industrial, además metiendo educación en las fabricas y en los campos que redundaría en mejorar la situación tecnológica de las empresas y la nivelación tecno-científica de lxs tabajadorxs para que en dos o tres generaciones eliminar la división del trabajo (Trabajo manual y trabajo intelectual), las asambleas de trabajadorxs para decidir sobre la dirección de las empresas, el trabajo voluntario y creador, etc.

En conclusión podemos decir que en Cuba, tanto los Castros como los soviéticos, hicieron decaer el pichón de socialismo que venía creando el Che Guevara quien se tuvo que ir a otros lugares y desde ese momento, se perdió "el ángel" de la revolución cubana y sobre todo el rumbo hacia el socialismo, convirtiéndose en una dependencia de la URSS, derivando en lo que termina siendo todo socialismo autoritario o estatista, "Capitalismo de Estado". Ahora, en la seguidilla para determinar las causas de los errores en Venezuela y del mundo en general, ya que desde hace rato esta globalizado, desde un país de la periferia se puede determinar las fallas o los errores del socialismo mundial, que es lo que estamos haciendo, y tenemos que trasladarnos a la URSS, para ver de dónde viene la falla de origen del marxismo o de la teoría obrera socialista que a Venezuela ni a Nuestramérica, le han servido para hacer una transformación social y llegamos a Moscú, a la época de la revolución, 1917, y los años subsiguientes.

LA URSS DE LENIN, LOS BOLCHEVIQUES, TROSTKY Y STALIN

Una vez detectado que la falla de la revolución bolivariana venezolana de los años de 1998-2022 y Nuestramericana, en general, independientemente de las responsabilidades personales que tenga el chavismo y sobre todo el chavismo-madurismo, a partir del año 2010 y con mayor énfasis desde el 2014; la deficiencia no la tenemos en el pueblo y eso lo comprueban los mártires y héroes tanto identificables como anónimos que este ha aportado y cuando las condiciones se han dado, el pueblo ha respondido, son las autodenominadas "vanguardias" y las tesis revolucionarias que han utilizado, quienes han pifiado; por lo que la culpa se debe a la carencia de una teoría verdaderamente liberadora y de dirección revolucionaria y colectiva acertada al movimiento obrero socialista para que este haga la transformación necesaria y definitiva que sería el socialismo libertario.

Ya vimos que ni en Venezuela, tenemos esa vanguardia o avanzada (Es un colectivo de acción y pensamiento y propaganda) y falla la ideología por provenir la matriz de Cuba, como pasa con el resto del continente Ibero-Americano y Caribeño; en donde no hay una vanguardia colectiva, democrática no autoritaria, ni hay socialismo; y ya vimos que su falla es producto de la influencia de la URSS; por lo que estamos aquí en la URSS, veamos

Para informarnos de la URSS, y saber si de allí partió la falla de la ideología y del método de la organización y de hacer el socialismo, contenido en el marxismo, el marxismo-leninismo y derivados, que acaparó indebidamente la teoría del proletariado; para predecir eso o negarlo y buscar otro origen del mal, yendo más atrás o quedarnos aquí; y para investigar esto tenemos varias fuentes; tenemos la historia, y sobre todo los resultados que nos dice que la URSS, fue un fracaso y desde el principio de la revolución bolchevique de Lenin; tenemos los escritos de "La Izquierda Alemana" que fue difamada y ninguneada por Lenin en su libro "La Enfermedad Infantil del Izquierdismo en el Comunismo" y la respuesta que le dieran en la persona de Hermann Gorter y Antoine Pannekoek, respuesta que fueron invisibilizada o silenciadas por el poder soviético, que tenia la fuerza de una revolución triunfante que manejaba recursos y se convirtió en la Meca del socialismo a nivel mundial, y que hoy hay que rescatarlas, porque la historia, en gran parte les ha dado la razón; aparte de la izquierda alemana, tenemos las criticas acertadas y muy vigentes que hizo Rosa Luxemburgo; y adicionalmente, actualmente tenemos las fuentes que nos ha dado, el actual Presidente de la Federación Rusa, Vladimir Putin; quien nos ha dicho, tres cosas:

1.- Que el pacto de Brest-Litovsk que firmaron los bolcheviques de Lenin y Trostky con el Imperialismo Alemán, en marzo de 1918, para salirse de la primera guerra mundial, un pacto de "paz" que no hubo ninguna paz y abrió las puertas para la sangrienta guerra civil rusa de 1918-1921, provocada por las naciones imperialistas de la "Entente" (Inglaterra, Francia y USA) y la misma Alemania metió la mano ahí porque a los imperios "ni un tantico así"; Rosa Luxemburgo, después de haber tenido la información detallada del pacto de marras, dijo que era una traición al proletariado alemán y llamó a Lenin "Pan-Germanista" Putin, quien maneja información clasificada, dijo, recientemente, este mismo año 22, antes de empezar la misión de desmilitarización y desnazificación de Ucrania, que ese pacto "Fue un Error, Mas que un Error".

2.- Los países que crearon los soviéticos, producto de la caída del imperio zarista que obedeció mas a intereses o conveniencia de la burocracia del Kremlin del momento que a razones étnicas y culturales, refiriéndose específicamente a Ucrania, en donde hay eslavos rusos, eslavos ucranianos, polacos, húngaros, rumanos; que Lenin y Trostky crearon, con el fin de controlar, prácticamente amarrar, al anarquista Néstor Majnó, quien constituyó la "Majnovchina" que lograron derrotarlo y desaparecerlo favoreciendo a la ultraderecha, el "poder blanco" que son los neonazis de hoy.

3.- En Ucrania, ante el militarismo y el arsenal de armas y laboratorios para la guerra bacteriológica de gran escala y la penetración de la OTAN-Anglosajona por intermedio de sus "representantes", los neonazis, no debe quedar dudas de que desde Ucrania se preparaba una invasión a Rusia, pero Putin "pego primero" y el que pega de primero, "pega dos veces"; y al respecto, el Presidente Ruso "soltó una valiosa prenda histórica", no olvidemos que él maneja información clasificada y/o privilegiada; y dijo que "occidente le quería hacer lo mismo que le hicieron a Rusia con Stalin en 1941 con la "operación barba roja"; un ataque sorpresa, en donde Stalin y el PCUS, se confiaron con Hitler por el tratado que habían firmado "Ribbentrop-Molotov", el 23 de agosto de 1939". Esta actitud de Stalin, su negligencia y connivencia con el fascismo alemán, le causa daños, derramamiento de sangre, perdidas de vida y destrucción de la infraestructura civil, innecesariamente, ya que las potencias nor-atlánticas, aun estando en guerra; USA-Inglaterra-Francia VS Alemania, Italia, Japón; se acordaron secretamente, y se repartieron el mundo anticipadamente y "contaron los pollos, antes de nacer"; Alemania tendría su "espacio vital" (Lebensraum) extendiéndose hacia Europa del este, fundamentalmente, hacia Rusia.

No se descarta, que cuando el Kremlin, desclasifique los documentos respectivos, se demuestre la tesis del carácter pangermánico de Lenin, los bolcheviques y la URSS, en general, Trostky y Stalin y el resto del partido bolchevique, se adherirían después; pero la lógica y el sentido común, evidencia su carácter pro-alemán que incluye pro-anglosajón, también, ya que ingleses y alemanes desde la época de Napoleón, siempre habían andado juntos; hasta que Alemania se desarrollo vertiginosamente y quiso gobernar al mundo sola; llegó tarde al reparto del botín mundial, por llegar tarde al capitalismo y por eso perdió; pero ellos "son blancos y se entienden"; aun hoy, la Alemania del Canciller Sholz, prefiere inmolarse, suicidarse económica y socialmente que congeniar con los rusos para andar agarraditos de las manos con los anglosajones.

Lo que evidencia un pacto, bajo las sombras, entre anglosajones y alemanes, es que mientras la Alemania Nazi, atacaba a la URSS, los anglosajones no movieron ni un dedo, se limitaron a "ayudar" logísticamente a la URSS de forma mercantilista; características de ellos, todo bien caro y a altos intereses, ya que toda la vida han sido careros y usureros, hasta la pared de al frente; por cierto esa deuda adquirida por la "ayuda" de Roosevelt, la termino de pagar Putin, ya desaparecida la URSS; el mismo procedimiento le están aplicando hoy a Ucrania, es decir, que Kiev esta endeudada hasta la coronilla; prosigo, los anglosajones no le dispararon ni un tiro a los nazis, hasta la derrota de Stalingrado, y cuando era un hecho la marcha del ejército rojo triunfante hacia Berlín y para liberar a Paris, allí fue cuando los anglosajones se animaron a abrir el segundo frente (El Occidental), por Normandía para que la URSS no cogiese más terreno de Europa. Por eso a los imperios ni creerles ni confiarles, como decía el Che "ni un tantico así".

Lo anterior evidencia que el leninismo, el cual pierde vigencia histórica y queda descalificada como teoría revolucionaria y/o socialista valida, con la caída de la URSS, el 25 de diciembre de 1991, desparece como "socialismo real", único justificativo que tenia para seguir siendo "socialismo", aunque desde finales de los 50, con la revolución cubana, en Nuestramérica, el surgimiento del "Maoismo" y los movimientos libertarios y rebeldes hasta des-ideologizados pero anti-sistema contundentemente de los años 1960 en los Estados Unidos y Europa, acompañados de "rock" y "paz y amor", que se extendieron por todo el mundo, ya el marxismo y el leninismo, habían perdido utilidad para lxs revolucionarixs y había dejado de ser un "caballo de Troya" útil para los anglosajones en occidente.

LA FALLA DE ORIGEN ES CARLOS MARX O MEJOR DICHO FEDERICO ENGELS, CREADOR DEL MARXISMO, JUNTO CON LOS ANGLOSAJONES.

Hemos visto que la "falla de origen" del marxismo, marxismo-leninismo y derivados, quien indebidamente, al igual como lo hizo el cristianismo monopolizó erróneamente la espiritualidad, se apropiaron de ser "la teoría del movimiento obrero socialista", no nace en la URSS sino que viene de atrás, nos debemos trasladar, al verdadero origen del socialismo, que es francés e hijo directo, y malamente negado, de "La Gran Revolución", la revolución francesa, que aun hoy sigue siendo la revolución por antonomasia; y no nace en la revolución francesa porque se atravesó lo que el intelectual insigne y pre-claro economista norte americano, nacido en Chicago, Estado de Illinois, Michael Hudson, denomina con el termino griego la "philarguria" que es el amor al dinero, la avaricia, la usura, la especulación, socialmente dañina que esta es provocada por grupos de familias que conforman oligarquías, que se han denominado, a través de la historia "el patriciado", hoy "la burguesía" o "plutocracia"; esta oligarquía imbuida de "Philarguria"; y otro término, también de origen griego, invocado por Hudson que es "Hybris" que sería el amor al dinero o avaricia, la codicia, la usura el ánimo de explotación y esclavizar, pero a nivel individual; son las que han llevado a las culturas eurocéntricas a ser regímenes de esclavitud, injusticias, de dominación de ricos, de acreedores sobre deudores; lo contrario de oriente en donde los mandarines y los templos, en donde se imponían el Cesaro-Papismo, es decir, el gobernante era al mismo tiempo, el sacerdote mayor o Papa; protegió al débil, al pobre, al deudor de las familias explotadoras, codiciosas y acreedoras y no permitió que surgieran estas plutocracias. En occidente la cultura plutócrata, de philarguria e hybris, se imponen hace 2.200 años aproximadamente; 200-100 años AC, en Roma con el surgimiento del Imperio con Augusto, hasta nuestros días, en otras palabras, ha prevalecido más que una clase, una mafia.

Debo reseñar, aunque lo diré con más amplitud, cuando hablemos del "reseteo" que hago de esta tesis del bolivarianismo-revolucionario, tesis no acabada pero si completa en lo social, económico, político, cultural y espiritual, que se debe a las tesis Michael Hudson, ya mencionado, quien después de haber hecho una amplia investigación económica, con respecto al comercio y las deudas desde la edad de bronce (3500-1200 AC), pasando por la Babilonia de Hammurabi (1700 AC) hasta nuestros días (La Segunda Guerra Fría del Imperialismo Anglosajón 2009-Hasta nuestros días2), ha concluido, que en lo que él llama occidente (El Atlántico), desde los año 200-100 AC, en Roma, con la ejecución de los rebeldes revolucionarios, Tribunos de la Plebe, hermanos Graccos por los Patricios e instauración del Imperio Romano con Augusto; en occidente (Europa y América), todos los gobiernos han sido marionetas de una oligarquía millonaria, una oligarquía de ricos, imbuida de philarguria e hybris, cuando no ha sido ella quien directamente ha gobernado, los gobernantes han acatado sus mandatos o de lo contrario han "caído".

Este estudio, de Hudson, echa por tierra las tesis marxistas y derivados y otras tesis de la intelectualidad burguesa y/o pequeño-burguesa que han hablado de estancos rígidos de edad antigua, edad media, edad moderna o contemporánea, con sus respectivas clases asignadas, desde hace 2.200 años ha sido una permanente guerra entre una plutocracia que ha querido esclavizar al pueblo, y ha tenido a los gobiernos como sus cómplices y un pueblo que ha luchado por no dejarse esclavizar e instaurar la justicia, estas oligarquías plagadas de philarguria se han robado los avances y los descubrimientos e inventos tecnológicos y científicos y han retardado el progreso, el mundo estuviera mucho más avanzado hoy en día si no fuese por esa pléyade de familias y espíritus que aman el dinero y les gusta explotar y subyugar al otro. La segunda guerra fría anglosajona y la respuesta oportuna que le está dando la Rusia de Putin, con la neutralidad de la China de Xi Jinping, hombre que sabe y esta instruido espiritualmente de lo que se trata, presentan una gran oportunidad para acabar con esa esclavitud que viene desde hace mas de 2000 años y liquidar a la dictadura global del hombre blanco, cristiano, supremático del atlántico norte que lleva 500 años de dominio, representado en el anglosajón y el centro cultural del plano Tierra se traslade para la Eurasia; Beijing, Shanghái, Vladivostok, Moscú, Petersburgo. .

La revolución francesa, al igual que la inglesa, aunque la francesa llego mucho más allá, lamentablemente se atravesó una clase avariciosa, codiciosa y esclavista, que se había enriquecido con el comercio hacia oriente y el oro de las denominadas "Indias Occidentales", se atravesaron y desvirtuaron el progreso de la humanidad que había conllevado el humanismo, el derecho natural y el liberalismo (Filosófico o político), resurgido con el Renacimiento que le abrió un boquerón al cristianismo pablista romano; el que hasta aquel momento imperaba, hoy impera el cristianismo pablista anglosajón, que es el "becerro de oro", el puritanismo, hoy conocido como los neopentecostales.

La revolución francesa, es mentira, como dicen los burgueses avalados por los marxistas que fue fatalmente una revolución burguesa para llevar al poder a la burguesía porque le correspondía "científicamente" (Cambiaron dogmatica y mecánicamente, el término "Dios" por "Ciencia"); el humanismo, el derecho natural y el mismo liberalismo político y/o filosófico debió haber arribado al socialismo, primero a un régimen de socialización o de protección al débil y represor de las injusticias que había sembrado el cristianismo pablista romano y el anglosajón naciente (El Protestantismo, hoy neopentecostalismo), y así consecutivamente, esta labor de "nivelación"3, en una primera fase, es lo que se propone hoy con una nueva ONU, con sede en la Eurasia, para ir progresivamente y no mecánicamente ni por etapas, hacia un socialismo verdadero, socialismo libertario; y el "atravesamiento" de ese grupo de familias codiciosas preñadas de philarguria e hybris que interrumpió el desarrollo natural que venía desde el Renacimiento, en la revolución francesa lo notamos en el hecho de "la revolución de los iguales" de Francisco "Graco" Babeuf, padre del comunismo moderno o de esta nueva era; el comunismo aparte de ser de la naturaleza humana, tuvo sus manifestaciones en la antigüedad, unas veces de forma autoritaria, o de estado, como fue el caso de Babilonia y otras veces libertario, como la sociedad de Espartaco y en Atenas con la escuela de los estoicos de Zenón de Citio; el plan de los hermanos Graccos Tribunos de la Plebe Romana.

Repito, la revolución francesa no arriba al socialismo, a un proceso de socialización que en primera instancia aplica la justicia, la equidad hasta llegar a la igualdad económica plena; ya que la igualdad absoluta no existe ni es natural ni es conveniente, que todos seamos "cortados por la misma tijera"; primero porque estaba latente el absolutismo real del cristianismo pablista romano y anglosajón (Este último es el "becerro de oro", que terminó imponiéndose en Francia y todo el atlántico) y segundo, quizás de primero, por una oligarquía naciente que se había enriquecido en las ciudades con el oro y la plata de América y le arrebató la revolución al pueblo4; Robespierre, el 9 termidor y el 18 brumario de Napoleón Bonaparte, evidencian este arrebatón político, son las expresiones de esa oligarquía que luego llamarían muy domingueramente burguesía, hoy es la plutocracia que radica en el distrito financiero de la ciudad de New York y es la dueña del mundo que afortunadamente con el despertar de China como potencia económica y el renacer de Rusia, cual ave fénix, como potencia económica y militar (Que es distinto a Imperialismo), los anglosajones, están dejando de ser los amos del planeta y cada día lo serán menos.

Debo aclarar aquí, aunque muy someramente, porque más adelante se tratará con mayor detalle este punto, que la revolución francesa y mucho menos el sistema que terminó en la práctica derivado de ella, con Napoleón, que hemos denominado "La Democracia" y que es una aristocracia (Gobierno de pocos, de elites) y hoy una plutocracia (Gobierno de ricos, millonarios), el denominado capitalismo, nunca fue liberal; desde que nació en las empresas protegidas y privilegiadas por las coronas inglesas con Isabel I y Carlos II, sobre todo, y francesas y holandesas; el "capitalismo-liberal", es un cuento inglés, avalado por los marxistas; cuando me refiero aquí, al liberalismo, siempre, estoy hablando del liberalismo filosófico conocido como "político", el único liberalismo existente, ese "liberalismo económico" que lo encontramos en la escuela de Manchester que es del siglo XIX (1825), cuando ya el capitalismo tenia rato andando por el mundo; es inexistente; repito, es un cuento ingles avalado por los marxistas que son pro-anglosajones; eso de una "etapa liberal-burguesa", repito, la denominada burguesía, que es una plutocracia, jamás fue liberal, desde un principio fue monopolista, privilegiada y estatista, o sea, autoritaria.

Pero el comunismo que nace en la revolución francesa, en forma de rebeldía, de disidencia con Francisco "Graco" Babeuf, quien se alzó en contra de El Directorio y es guillotinado en 1797, precisamente por considerar que los principios de igualdad, libertad y fraternidad se estaban desviando u obviando, y por ello el pueblo se pauperizaba, esas fueron las motivaciones de "Graco" y una vez ejecutado este, el grupo rebelde de la "revolución de los iguales", pasó a la clandestinidad, a la conspiración; pero en él tambien se abrigaba un socialismo autoritario, un socialismo de estado y su idea era imponer la igualdad, a través de una dictadura (La forma de gobierno del absolutismo cristiano que copió a medias "la democracia", solo amplio la cabeza del monarca a una aristocracia), aunque dentro de los rebeldes de "Los Iguales", estaba Sylvaín Marechal, el autor del manifiesto de la conspiración, que se puede decir que fue un pionero del anarquismo, es decir, que cuando Pierre Joseph Proudhon, diserta sobre el socialismo libertario y lo clasifica como una anarquía (Sin gobierno), para que sea una democracia directa, un auto-gobierno, tenía antecedentes teóricos-prácticos y revolucionarios para hacerlo, en la persona de Marechal.

El socialismo de estado, es una irracionalidad; ese socialismo, de estado que su máxima expresión ha sido el marxismo, el cual, según, y que le ha dado el carácter "científico", es el que fracasó en la URSS el 25 de diciembre de 1991, el cual siempre degenera en un capitalismo de estado y es peor que el capitalismo privado mal llamado liberal, el cual nunca existió, ni ha existido, como dijimos arriba, aunque hoy ambos capitalismo, es uno solo, porque el capitalismo de estado revive en el monetarismo o también mal llamado neoliberalismo ya que este es un capitalismo de estado también, porque las grandes corporaciones, es decir, el consorcio militaro-financiero, son estado también; la diferencia es que aquellos fueron primero políticos y después empresarios, como en la URSS y en los casos de Cuba y ahora Venezuela con el "salto de talanquera" del chavismo, los únicos sobrevivientes de aquel capitalismo hibrido; y los de New York, fueron primero empresarios y ahora son los jefes del estado; el neoliberalismo es súper-estatista, lo que pasa es que no es un estado para los pobres ni para lxs trabajadorxs y su protección, pero eso es otra cosa.

Una vez recapitulado, en donde iba, en base a investigaciones nuevas, como las de Michael Hudson, economista norte-americano quien en base a indagaciones de deudas, que traduce contrato, base de la economía, mucho antes del también mal llamado capitalismo, desde la historia escrita o historia propiamente tal, unos 10.000-12.000 AC, hasta nuestros días; se constata que lo que denominamos occidente, a Europa y América, el Atlántico, desde hace 2.200 años, o sea, desde 100-200 AC, en Roma, las clases dominantes han estado imbuidas de philarguria e hybris, amor por la plata, avaricia, codicia, animo de explotar, esclavizar, dominar subyugarse, más que una clase se trata de una conspiración en contra del pueblo, del 99%, se trata de un hampa organizada (1%), que domina y esclaviza al resto del colectivo social.

Esta philarguria e hybris, que en la Grecia Clásica, fue una conducta reprochable, las familias que sufrían de esta tara eran sometidas al ostracismo; y en verdad los grupos de personas que poseen esta tara, no se les puede considerar una clase social propiamente tal, este grupo de personas o familias que hacen oligarquías e instauran aristocracias, es una mafia, su naturaleza es la del crimen organizado y son políticas por su cultura dado su riqueza personal tienen oportunidad de instruirse y por ello terminan siendo determinantes en las decisiones de los gobiernos en funciones o siendo ellos mismos el estado. Llamarlos clase es darle mucha categoría inmerecida, razón tenía Pierre Joseph Proudhon, precursor del anarquismo cuando dijo que la propiedad era un robo, pero este tipo de socialistas no le gusta mucho a los altos y selectos círculos de la burguesía anglosajona, prefiere una cháchara pseudo-científica y con palabras domingueras que es una mera interpretación del mundo y jamás una teoría de frenteo al imperialismo anglosajón y de transformación social, como el marxismo y sus derivados; el marxismo es obra del aparato de contrainteligencia del imperialismo anglosajón, en su primera etapa Británica, años 1871, en adelante. Esto lo veremos específicamente en el trayecto de estas tesis.

El Grupo de reformadores sociales que comienza con Babeuf, Darthé, Buonarroti, etc., es el que da origen en Francia a los socialistas autoritarios quienes son hijos todavía del absolutismo cristiano pablista romano o "por la gracia de Dios", que es de donde copia Marx que luego desarrolla Engels, quien es el verdadero creador del marxismo, su idea de estado de transición o etapa de "la dictadura del proletariado"; en contraposición, desde comienzo de los años 1840, en Francia, remanentes quizás de los grupos clandestinos del revolucionario igualitario Sylvaín Marechal, ya mencionado, insurge Pierre Joseph Proudhon, quien es un genio de la transformación social y verdadero padre del socialismo, que debe ser el único tipo de socialismo existente, como es el socialismo libertario, sin estado, que el mismo llamó "Anarquía" o "Anarquismo", porque era sin gobierno o estado, que al igual que el grupo oligárquico explotador o el monopolio económico, son instrumentos para la dominación y subyugación del hombre y la mujer por el hombre y la mujer misma. Son dos enemigos que tiene la sociedad para poder liberarse y pueda haber justicia, igualdad, hermandad y libertad sin hambre como lo son el monopolio económico representado en la plutocracia o la muy domingueramente denominada burguesía y el monopolio político expresado en el estado que todo estado, no es otra cosa sino un gobierno en funciones.

II

REFORMATEO DEL BOLIVARIANISMO REVOLUCIONARIO

Una vez recapitulado y exponiendo, en esta primera parte del "Capítulo VI", para en la próxima parte ir haciendo las correcciones a los 5 escritos anteriores y proseguir con este libro titulado "El Bolivarianismo-Revolucionario; haga el reformateo, en base a las investigaciones mencionadas, en donde hemos tomado de las tesis anarquistas de Pierre Joseph Proudhon, Pedro Kropotkin y Rudolf Rocker, en sus obras ¿Qué es la Propiedad? y "El Principio Federativo", por un lado, por otro "El Apoyo Mutuo", "La Gran Revolución" y "La Lucha Por el Pan", y ultimo "Nacionalismo y Cultura", respectivamente; pero más que todo, el reformateo es basado en las investigación hecha por Michael Hudson, ya mencionado, en su obra denominada "La Tradición Perdida de las Cancelaciones de Deudas Biblicas"5, en base a estos elementos mencionados, paso a hacer el reformateo de mi investigación que se compone de cuatro partes:

1) La Traición del Chavismo a la Revolución Bolivariana del Siglo XXI; aunque este es el ultimo titulo o libro, que sería el IV.

2) El Che Guevara y el Fracaso de la Revolución Cubana, como Socialismo Valido; que sería el Libro III.

3) Lenin y los Bolcheviques un Fraude que duro 74 años, que sería el Libro II. Y

4) El Marxismo y Derivados; Una Teoría Caballo de Troya de Marca Anglosajona.

En la próxima entre aclararemos, en donde está el reformateo de lo escrito hasta ahora y los puntos a tratar dentro de los cuatro títulos o libros, anteriormente mencionados y luego procederemos con el desarrollo de la investigación propuesta para todo el Abya Yala y el mundo.

======================================================

NOTAS:

1.- Digo internet y no los medios de comunicación social porque estos han sido absorbidos por el espectro radioeléctrico en donde hoy predomina el internet; hoy los medios de comunicación forman parte de un componente o derivado de la red de redes.

2.- "La Segunda Guerra Fría". Consistente en, aparte de ser una guerra propiamente tal, combina, fundamentalmente guerra económica y psicológica por intermedio del Sistema Dólar y organismos económicos de la ONU y los medios de comunicación (El Gran Hermano), pero también incluye lo diplomático, político, cultural, es decir, en todos los aspectos, una guerra hibrida o no convencional (GH o GNC), en contra de Rusia y China, que ponen en peligro su hegemonía, pero es en contra de todo el mundo que no acate o rete su hegemonía, con fines de doblegarlos y seguir siendo el hegemón; este libro, escrito en 1993 cobra vigencia, por la segunda guerra fría, ya esbozada, y que refuerza el neoliberalismo o monetarismo de Milton Friedman al extremismo; en donde se repite exponencialmente la Philarguria y el Hybris, que es la avaricia, la codicia, la especulación, el ánimo de explotar y subyugar que es nocivo y perjudicial socialmente, ya que se fundamenta en la supremacía del acreedor sobre el deudor, embargo y secuestro o apropiación de todos sus bienes habidos y por haber, esclavitud por deuda, en este caso sería un nuevo tipo de esclavitud, la pauperización del denominado, llamado eufemística y burlescamente "caos constructivo", un proceso de llevar al pueblo a la pobreza crítica o extrema, que es el nuevo tipo de esclavitud que imponen los anglosajones a los pueblos para conservar la supremacía global y ese sometimiento lo hacen por intermedio del sistema de deuda, pública y privada y el predominio de los ricos; les recomiendo mi escrito "Venezuela victima de la Segunda Guerra Fría", publicado en Aporrea.Org, el pasado 18 de septiembre (https://www.aporrea.org/actualidad/a315700.html); pero tanto la idea como el nombre de lo que consiste la segunda guerra fría, es de Michael Hudson, que ya en el año 2009, luego que Obama hizo el Salvataje a los bancos, pero no a los ahorristas, con el crack financiero más grande que ha tenido USA, la denominada "Crisis de las Hipotecas Basuras" en el 2008, superior a la de 1929; pero que no ha tenido consecuencias catastróficas por la estafa Ponzi (Pirámides), el hueco fiscal o deuda del estado gringo, que paga el mundo entero, es de 30 billones de US$ que implica el Patrón dólar y se puede ver mejor en los siguientes artículos publicados en el portal "La Haine.Org", titulados "Fin de la Civilización Occidental I y II" https://www.lahaine.org/mundo.php/el-fin-de-la-civilizacion

y https://www.lahaine.org/mundo.php/el-fin-de-la-civilizacion-1.

3.- Nivelación, o proceso de nivelación, llamo yo, en base a la propuesta hecha por el Economista Norte-Americano Michael Hudson, ante lo que se debe hacer con "La Segunda Guerra Fría", la nueva estrategia del Imperialismo Anglosajón para mantenerse en el poder mundial como hegemón y enfrentar a la Rusia de Putin, utilizando a Europa y Ucrania y los países Bálticos como punta de lanza y a la China de Xi Jinping, utilizando a Japón y Corea del Sur y teniendo como punta de lanza a Taiwan y los Uigures de la Provincia de Xinjiang; este enfrentamiento es a través de una guerra hibrida o no convencional (GH o GNC), en donde el fuerte del anglosajón es la posición de dominio que tiene en el importantísimo y clave ámbito económico a través del "Sistema Dólar" o "Patrón Dólar" y el control institucional que tienen los Anglosajones de la ONU y más que todo de los organismos económicos y de Derechos Humanos, con sede en Suiza; ante eso se propone, en líneas generales, una nueva ONU; con un nuevo banco mundial y un fondo monetario para subvencionar proyectos de desarrollos locales, nacionales y regionales y unas comisiones económicas regionales (CEPAL, en el caso de Nuestramérica), que coadyuven a los gobiernos y sociedades a hacer proyectos y planificaciones con miras a desarrollos endógenos y sostenibles con el resto del mundo; y no como es la ONU actual nuevayorquina protectora y sostenedora de la philarguria anglosajona (Animo de explotar, esclavizar, subyugar a los pueblos por codicia, avaricia especulación, latrocinio); Hudson habla, en primera instancia de ordenes económicos alternativos al dólar, basados en el yuan chino, el rublo ruso, la ripia hindú, hay que meter allí al real brasileño, etc.; e ir formando bloques y haciendo alianzas estratégicas al margen del atlantismo; esto va nivelando a los países a nivel global, en torno a recuperar su soberanía, tal y como reza la carta fundacional de la ONU, incumplida por los anglosajones, que sería una primera fase, mas no una etapa, una fase del mismo proceso de nivelación, ya que hay países que están más cerca de la soberanía que otros. En el caso de Nuestramérica, por el desarrollo que tenemos y la distorsión gringa a nuestro desarrollo que ha sido muy nefasta; tal y como lo dijo el teórico mas preclaro de la teoría de la dependencia André Gunder Frank, nuestra liberación nacional, incluye el pasar al socialismo directamente; ninguna burguesía nacional nos va a liberar del capitalismo anglosajón piratesco.

4.- Detecta esta clase de "nuevos ricos, agiotistas y especuladores que querían suplantar al rey, la nobleza y al clero", como los denominó sabiamente el pueblo parisino en la "Gran Revolución"; André Gunder Frank, uno de los teóricos, quizás el más preclaro de "Las Tesis de la Dependencia", conjuntamente con el Brasileño Teotoño Dos Santos; en su investigación histórico-económica de la dependencia latino-americana y caribeña, un grupo de personas, aventureros que se aprovecharon del oro y la plata americana que luego conformarían una oligarquía en sus países de origen y destruirían las instituciones de siglos europeas, entre ellas las comunas e hizo coro con la nobleza real que se había enriquecido con la monarquía absolutista y crearon los bancos y pronto conformaron lo que se denominó muy domingueramente "la burguesía", y se apoderaron de la economía y por supuesto del poder político o influían determinantemente en el. Es decir, que varias investigaciones dan con esta clase (No es una clase en sí, es una mafia, termino más acertado) de audaces nuevos ricos, agiotistas y especuladores que desviaron y acapararon el desarrollo del humanismo, el derecho natural y el liberalismo filosófico o político que fue una conquista de la humanidad, a partir del renacimiento; la humanidad no tenia por que pasar por el trago amargo de "La Democracia" que creó esta mafia, mayormente anglosajona.

5.- "La Tradición Perdida de las Cancelaciones de Deudas Bíblicas", es un libro escrito por el economista, nacido en Chicago, Illinois, Michael Hudson, en 1993, y que ha cobrado vigencia motivado a la estrategia de contención del Imperialismo Anglosajona denominada, por el mismo, como "La Segunda Guerra Fría"; el libro en mención y que inspira este reformateo se basó en una investigación sobre deuda, que implica obligaciones y contratos, columna vertebral de lo económico desde la edad de bronce, allí se estudia a la antigua Babilonia, en el reinado de Nabucodonosor, pasando por el Canaán o Palestina, recorriendo a Grecia y Roma, tanto en la instauración del Imperio, con Augusto en el siglo I AC, pasando por la caída de Roma, sobre todo sus causas; este libro es producto de investigaciones históricas y por resultados de los últimos estudios arqueológicos, que han aportado ideas nuevas, inclusive desdiciendo a otras anteriores que se tenían como ciertas, que lo que conocemos como "occidente", el mundo eurocéntrico (Europa y América), yo lo denomino Nor-Atlántico; desde la derrota de los hermanos "Gracos", quienes eran Tribunos de la Plebe Romana por parte de los Patricios, oligarquía de acreedores imbuidos de philarguaria e hybris y la instauración del Imperio con Augusto en el año 39 AC; ha sido dominada por diversas oligarquías philargóricas, ya sea directa o indirectamente y por eso siempre ha imperado la injusticia; es hora de revertir esa situación de milenios; ahora con la III guerra mundial, apostando por la multilateralidad, representada por la Eurasia, o sea, la Rusia de Putin y la China de Xi Jinping, por ahora la punta de lanza, la lleva la Rusia de Putin, hacia ella debemos dirigir, todo nuestro apoyo; el Sur Global, en donde estamos Iberoamericanos y Caribeños.