Aunque aplique, no es grato, no es ético ni saludable para el sistema político venezolano de hoy, decirle (con una curva rápida) al rector Roberto Picón eso del que a hierro mata a hierro muere. Sonaría hasta pedante decirlo. No quiere decir esto, que olvidemos o echemos al cesto de los recuerdos inútiles las marramucias del CNE de la IV república.

No aplica, porque lo ideal es tener hoy sistema electoral con tecnología de punta pero confiable, que por lo menos haga lo más elemental de una hoja de cálculo: Sumar. Esto sería saludable para un sistema democrático representativo como este y sería extraordinario, cuando en Venezuela se le levante la sanción impuesta al sistema político de democracia participativa y protagónica previsto en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Dejar sin efecto la suspensión de esta especie de lema constitucional, volvería muy interesante un sistema electoral con un mecanismo automatizado de punta.

Yo supongo, que el hoy rector Roberto Picón para la década de los setenta no tenía mayoría de edad y poco le importaba los resultados electorales de la IV y sus conocidas trampas. En los momentos electorales, que siempre acontecían en un diciembre, el hoy rector Picón, estaría cuando mucho concentrado en sus patines o en un bicicleta porque igualmente supongo, que la etapa de jugar con carritos ya había pasado.

Ya para la década de los ochenta del siglo XX, Picón pudo tener la oportunidad de conocer muchas prácticas dirigidas a repartirse los votos de otros o colocarle a una acta algún detalle para luego solicitar su anulación y cercenar así, el derecho del voto a muchos venezolanos. La expresión máxima de esas trampas fue la famosa sentencia, cocinada a lo mejor en una reunión del famoso Comité Ejecutivo de AD. Fue esta práctica "acta mata votos" una jurisprudencia que se le agotó su vigencia.

Pero yo supongo también, que para el rector Roberto Picón la historia puede ser una cosa muy fastidiosa y por eso, no tuvo el tino necesario para ver, en comparación con la IV, el salto cualitativo que tenemos hoy en materia de electoral y en esto de erradicar prácticas burocráticas complejas con la inhabilitación.

Llegó a esta conclusión, después de haber revisado algunos mensajes que el rector Picón colocó en las redes sociales. En uno de estos mensajes, el rector nos dice:

"Nuestra obligación era culminar la totalización, adjudicar y proclamar al candidato, y si alguna de las partes quería impugnar, lo hiciera una vez proclamado el resultado" Efectivamente esa era más o menos la práctica, pero ya los adecos o los copeyanos habían echado a perder algunas actas y las impugnaciones casi ninguna prosperaron. Había una sentencia genérica (tapa amarilla) de la IV y aparecía: Acta mata votos. https://twitter.com/rpiconh/status/1466385185268768768

El rector Picón por lo que vi en las redes sociales, estuvo muy interesado en el tema de las inhabilitaciones. Estoy convencida, que el rector Picón apostó contra las inhabilitaciones por lo que expresó sobre el caso Barinas. Dijo Picón: Eventos como los de Barinas representan un retroceso importante en el camino que se intenta construir en esta dirección. Corresponde a los ciudadanos insistir para restablecer el camino y derrotar a quienes han conspirado para sacarnos de él. https://twitter.com/rpiconh/status/1468226501954973698

La oportunidad que sí perdió Picón, según mi entendimiento, fue entender esto de las inhabilitaciones y conectarlo con las prácticas y marramucias de la IV. Esta práctica de las inhabilitaciones con la protagónica participación de la justicia, es una muerte brusca de la jurisprudencia de "acta mata voto". En esto, definitivamente, se mató la culebra por la cabeza y se evita ese engorroso trámite burocrático de echar perder acta, repartirse los votos e impugnar. Las inhabilitaciones (¡por fin!) acaban con esto de acta mata votos y eso es un avance cualitativo, protagónico y participativo.

Lo curioso en esto, es que una jurisprudencia como esta, no haya valorado el juicio que recientemente emitió el presidente Nicolás Maduro. Cuando refirió la situación de la ineficiencia, bloqueo mental y corrupción de "revolucionarios".
A ninguno de los candidatos del PSUV se le aplicó esta jurisprudencia que acabó con la otra: acta mata votos.