No sabemos si Ameliach lo hizo con intención o si fue un acto irreflexivo, fallido, pero sin dudas cuando asoma a Diosdado como vicepresidente, si el revocatorio es en 2017, está empapando a la política chavista con la realidad de la que nadie quería hablar. Veamos.
Primero, reconoce directamente la mengua del apoyo popular al gobierno y elabora una estrategia, una respuesta a la posibilidad de una derrota en el referéndum. Después, reconoce que hay una disputa interna por el poder, que por ahora se centra en la vicepresidencia, el 2017. Tercero, abre una discusión de cómo sería ese gobierno de Diosdado que nace de una derrota. Y por último, pone en discusión la sucesión.
Rápidamente, surge Jaua y responde (¿a nombre de otra fracción?) que el Presidente Maduro es también candidato a la reelección. Así, se muestra optimista, no habrá cambios el próximo año, no hay que preocuparse por la sucesión, es imposible la derrota, el apoyo está garantizado.
Las posiciones comienzan a emerger. Éstas dos siguen en el juego socialdemócrata, en la lógica de las elecciones burguesas, en la trácala pequeña, en el juego sucio, en la trampita. La que postula a Diosdado tiene más raíces en la realidad, huele y acepta el deterioro; la otra sigue ciega, conduciendo hacia el despeñadero, atrapada en la imposibilidad de criticar, en la necesidad de ser aceptado por las altas esferas que cada día son más tontas. Las dos chapalean en el barro socialdemócrata. Ahora bien, pensemos un poco, exploremos las posibilidades que estos evidentes voceros de las corrientes exponen.
Los ciegos, los que no reconocen que el referéndum está difícil y hay que prepararse, a menos que tengan un plan b en combinación con otros poderes, se están agotando en su propios pragmatismos, viven el día a día.
Los que postulan a Diosdado ven un poco mejor la realidad, pero no le buscan solución fuera de la lógica burguesa. No estudian, no reflexionan los errores que nos trajeron hasta aquí, de esta manera empujan a Diosdado al degolladero.
Qué pensamos: es verdad que el gobierno está muy mal de apoyo, es verdad que el referéndum está perdido, es necesario dar respuesta a la situación. ¿Cuál? Ese es el centro de la discusión.
Frente a las dificultades del Chavismo producto de la debilidad del gobierno que escogió el camino del pragmatismo, del oportunismo, del reformismo, camino errado que fue advertido por muchos que clamaban rectificación; frente a estas dificultades que lo colocan al borde de otra derrota quizá definitiva, la anterior fueron las parlamentarias, en esta situación la respuesta revolucionaria debe ser proponer medidas para salvar a la Revolución, no caer en la lógica electoral.
No nos interesa el juego electoral (quién queda, cuándo queda, si aquel se reelige), el problema central es corregir, rectificar la política, rectificar la ideología que guío al gobierno por este camino insensato, sin corregir esto el candidato es inútil. Es necesario abandonar la política reformista, las conciliaciones con el capitalismo, la entrega de la república a las transnacionales. Es urgente crear una vigorosa economía de propiedad social sobre la cual los llamados a la fraternidad, a la cooperación no sean pura retórica de ocasión, y la nueva cultura, la conciencia del deber social tenga asidero real. En otras palabras: volver al Plan de la Patria, a la esencia del pensamiento de Chávez, sin artificios, sin trampas retóricas.
En cualquier caso que se pueda presentar: candidatos, referéndum, golpes, 350, ésta será nuestra posición, siempre al lado de un programa revolucionario, el Plan de Chávez, impulsando el Socialismo. Sin este requisito todo no pasará de ser una pirueta del circo de la derecha.
