África, como si lo tiene el origen del Capitalismo Liberal puesto que las manos que se utilizaron para su desarrollo y crecimiento fue la de los desarraigados africanos cazados y vendidos por otros africanos que se dedicaban con el usufructo, a comprar objetos suntuarios para satisfacer el ego de la aristocracia tribual. Que ustedes han tratado de invisibilizar, porque se hace muy visible la participación de las culturas africanas en tal proceso en donde africanos cazaban africanos y los vendían a los barcos negreros. Esto quiere decir, que quienes sufrieron el Sistema de la Trata de manera impía fueron los caracterizados como negros y no los africanos. Por ello los mantuanos  “…al Negro Chirino y expusieron en la Plaza Mayor de Caracas su cabeza frita en aceite para que los demás negros vieran lo que les podía pasar si desconocían a sus amos. Fue un hecho muy notorio, pues Chirino fue el único  negro juzgado en una audiencia pública y condenado  a morir por desmembramiento.  El resto de sus compañeros no recibieron ese trato, simplemente los cazaron y los mataban en el acto”[1]

Se flageló a un ser humano que tenía la condición de negro y no a un africano y menos a un afro descendiente, como ejemplo para los otros, porque tienes que entender que lo negro era una condición que no era humana `puesto que los comprados en los asientos y factorías no gozaban de esa condición.

 Por otro lado, “¿Por qué Afro venezolanos y no Negros? Porque la palabra negro está asociado a lo negativo (traumas, exclusión y racismo), es una construcción colonial con mentalidad despectiva, y Afro venezolana es una construcción social que nos conecta con la historia con un pasado de luchas y una cultura que logramos mantener hasta el día de hoy, con un legado en música, gastronomía, medicina, técnicas de trabajo, artesanía, ecología y ambiente, viviendas y modos de vida. Educación y Afrovenezolanida…,

 Caramba te olvidas de la carga histórica que demuestra que el problema de explotación no era por el  color, sino por la condición  impuesta por el mismo africano hacia los africanos y que se corrobora con la acción de entrega que hacían los mismos africanos a los barcos negreros europeos, como Piezas de India, porque si fuera odio, nos encontráramos con una la realidad distinta, parecida a la que pasó en Libia, donde el salvajismo se hizo manifiesto contra la población africana que había logrado ciertos beneficios con el gobierno de Gadafi (Esto representa que es una acción totalmente diferente, donde en la Europa feudal y Pre Capitalista el desarraigado o esclavo era una pieza muy apreciada que no era fácil eliminarla a punta de machete como lo hicieron las tribus en Libia). Es decir como lo sostienes…, es una construcción colonial que no es fácil desprenderse de ella y que como lo dice usted, nos conecta con un pasado de luchas y una cultura que se ha logrado mantener hasta el día de hoy, porque es la lucha de quienes consideraron peyorativamente negros y que gracias a la inteligencia de esos mal llamados desarraigado que fueron considerados como sub-humanos hoy estamos echando este cuento histórico y debatiendo…, sobre cuál es la postura más correcta asumir, porque imponer o reconocernos como “afro-descendientes” implica borrar ese segmento histórico, dejar a las poblaciones negras sin historiografía y por otro lado acrecentar la vergüenza étnica que ya se está haciendo presente con la postura asumida por ustedes, ya que lo que se busca es darle vigencia a un término que no tiene substrato real y menos personal, que se creó hace unos meses y que no ha cuajado dentro de la población venezolana, puesto que se hace inminente su rechazo de manera contundente que se puede notar en la posición asumida  en el Censo 2011, donde solamente se auto reconocieron aproximadamente cuarenta y ocho mil de un padrón censal de casi 29 millones de habitantes que ustedes no quieren aceptar y por eso tales organizaciones que respalda a dicho término, se politizaron.

Esto implica que su aceptación conlleva a borrar de un plumazo nuestra participación y nuestro papel como sujeto histórico, convirtiéndose en  un acto difícil, antijurídico, anti histórico y de lesa patria que puede colocar al país en una situación peligrosa (puesto que el término Venezuela es discriminatorio, xenofóbico y es creado por el europeo), porque pone en incertidumbre bienes jurídicos de gran relevancia, ganados por la participación y el protagonismos de quienes estuvieron en los momentos de relevancia dentro de nuestro país (donde no tuvieron los africanos, sino sus desarraigado que fueron vendidos por ello mismos y a los cuales  se les caracterizó como piezas que no tenían ningún valor y que no eran humanos, ya que en África tener esclavos era normal y parte de la idiosincrasia de sus diferentes culturas, que cambio cuando los Árabes Musulmanes empezaron a negociar con los europeos y vender a sus conciudadanos), transformándose en una noción virtual que asume una postura discriminatoria y xenofóbica, puesto que tal altives  lleva implícito tachar más de cuatrocientos años de historia, olvidándose que África, jamás había contribuido a nuestro desarrollo para recibir tal reconocimiento, en el que está inmerso  el acto cruel de lesa humanidad.

 Por ello vemos que la posición asumida por el politólogo y científico Ricardo no ayuda abrir una discusión sana, consensuada, puesto que ya hay de por medio una concepción que envuelve un juicio de valor que demuestra su odio contra el término negro y por ende contra aquellos venezolanos que poseen una alta carga de melanina negra, acompañado de un prejuicio que en el fondo busca ponerse al lado de quienes históricamente ratificaron su inferioridad intelectual.