El carácter violento de la Revolución Venezolana

Los pumalacas, cuando proponemos corregir alguna falla en el sistema venezolano, por más insignificante o meramente administrativa que sea, inmediatamente saltan cual tigre enfurecido al acecho y nos dicen: “Eso no se puede hacer porque nuestra revolución es pacifica y no violenta”; y con ello, en estos últimos 7 años han venido adormeciendo “el espíritu del Caracazo” o la intención del pueblo venezolano, cuando nos dio el poder, de hacer una transformación revolucionaria de verdad y todo ha venido degenerando en una socialdemocracia tardía y fuera de tiempo y lugar.

Ahora detengámonos a analizar, doctrinariamente, no el carácter acomodaticio y el no querer hacer ningún cambio en el país sino disfrutar y usufructuar las mieles del poder por parte de la burocracia roja rojita, no eso no; detengámonos a analizar, doctrinariamente, si es verdad que nuestra revolución es pacifica y no violenta.

Primero,  nuestra revolución nace de un hecho súper-violento, violentísimo como lo fue el Caracazo, consistente en una rebelión espontanea de las masas, por falta de una dirección revolucionaria que en aquel momento se encontraba “co-gobernando”, a titulo de socio minoritario con la oligarquía puntofijista, rebelión esta que fue reprimida feroz y salvajemente y hubo miles de muertos y desaparecidos. Luego, refuerza este proceso las rebeliones militares del 4-F-92 y del 27-N-92; es allí en donde parte el carácter violento de la revolución venezolana, debido a que se le resquebraja a la burguesía el instrumento represivo o como dijo Marx, el instrumento de sostén del poder en última instancia como lo es el ejercito o las Fuerzas Armadas. Al resquebrajársele el aparato militar al puntofijismo, queda desarmado, queda al desnudo, y sobretodo quedaron “chorreados”, cosa que no les sucedió cuando el Caracazo porque allí si contaron con una herramienta militar solida.

Pero facilita las cosas, que quien se alza no es el pueblo, sino el ejército, la herramienta, con que cuenta la oligarquía, para defenderse, precisamente de las revoluciones provenientes del pueblo o de sus sectores de vanguardia, es decir, la oligarquía queda desarmada, queda desnuda y en el caso concreto venezolano quedaron bien chorreados.

La revolución venezolana,  no es una rebelión popular, eso es cierto, pero es una revolución o mejor dicho es una vanguardia que llega al poder por formar parte de la estructura del aparato militar y allí va implícito el carácter violento de ella, carácter con que no cuentan por ejemplo los Ecuatorianos, Bolivianos, Paraguayos, Salvadoreños, Hondureños, quienes tienen que lidiar con ejércitos de carácter burgués, entrenados y teledirigidos por Washington.

Veamos, de no haber sido por ese factor violento (Psicológico pero violento), la vanguardia política, unos provenientes del núcleo militar, encabezado por el líder del proceso, el Comandante Hugo Chávez Frías otros provenientes del sector civil, habiendo quedado los primeros con contactos dentro del ejercito activo, el golpe para desconocer la victoria electoral del 6 de diciembre de 1998, no hubiese fracasado, ya que los contactos de los bolivarianos, habían preparado un contragolpe y eso desmanteló el golpe de los Calderas. Esta ventaja, no la tuvo, ni Luis Beltrán Prieto Figueroa en 1968 ni Andrés Velásquez en 1993, el segundo ganó, sin embargo no pudo cobrar, aparte por la cobardía de él mismo al no convocar el pueblo a la calle, porque los militares, sobretodo quien era Ministro de la Defensa en el momento, se lo impidió.

En otras palabras nuestra revolución si es violenta, psicológicamente y armada también.
 

ESTA VENTAJA COMPARATIVA  NO HA SIDO APROVECHADA

La espada de Damocles que tienen todos los presidentes electos popularmente, es el “fantasma” del golpe de estado, las burguesías imperiales locales juegan con este factor y obligan a muchos presidentes civiles a claudicar o a ir “más despacio” en los cambios; siempre es una incógnita, de sumo cuidado, algún “Pinochet agazapado” que haya por ahí en las Fuerzas Armadas tutoreadas por Washington.

En el caso nuestro, de Chávez concretamente, ese factor psicológico de freno al cambio por temor al golpe de estado, nunca existió precisamente por el carácter violento psicológico de nuestra revolución, siendo ello una ventaja comparativa que no se supo aprovechar haciendo cambios radicales.

Cuando tuvo la amenaza militar el 12 de abril del 2002, la revolución salió airosa, pero esa victoria tampoco se convirtió en cambios profundos y radicales para la población; siempre el discurso complaciente de ser una “revolución pacífica y no violenta”, favorable a la derecha y al reformismo. Es que la revolución venezolana entre 2002, 2003 y 2004, no solo derroto a la burguesía imperial político-militarmente, el 13-A sino que la derrotó económicamente, con el paro petrolero golpista y luego políticamente con el referéndum del 15 de agosto del 2004; sin embargo todas esas ventajas comparativas, aunado a la bonanza petrolera; no se han sabido aprovechar y es muy poco lo que se ha logrado.

Cuando no se quiere, ni que lo fajen chiquito o le den agüita de babandí.

 


Esta nota ha sido leída aproximadamente 2349 veces.



Francisco Sierra Corrales


Visite el perfil de Francisco Sierra Corrales para ver el listado de todos sus artículos en Aporrea.


Noticias Recientes: