Respuesta a Heinz Dieterich

 He leído, tu tan celebrado artículo denominado, “El poder objetivo de Chávez”, en lo único que aciertas es en el titulo cuando dices “El poder objetivo de Chávez”, porque el poder de Chávez es realmente objetivo, mientras que tu análisis vertido en ese artículo es sumamente subjetivo. Me mueve a darte una respuesta el hecho que tu análisis ha sido bienvenido por honrosos “amigos” de nuestra revolución, trataré de contestar tu artículo punto a punto, porque noto que  le estas  tratando de hacer daño a la revolución y eso te coloca en el bando de los enemigos, y como antes fuiste defensor del proceso y dejaste en nuestras filas unos admiradores que te replican, considero necesario  ponerte unas talanqueras para que  tu dañito no nos cause roncha.

Primero que nada quiero establecer que tú, y Chávez, o sea, nosotros incluidos, no somos caimanes del mismo pozo, es mas, nosotros no somos caimanes, por lo tanto tu tan cacareado análisis científico, no tiene ningún asidero, solo es conveniente a tus intereses y a tus beneficiarios referentes. El hecho, que algunos acontecimientos según tu óptica signifiquen un triunfo de nuestros enemigos no quiere decir eso, que Chávez es débil o actúa erróneamente.

Aquí, en la revolución estamos convencidos que las tareas que estamos acometiendo no son fáciles y su concreción no es tan rápido en el tiempo, también reconocemos el poder formidable de nuestro enemigo, pero si estamos claros, con nuestra determinación para luchar y vencer. Y, no son unas pírricas victorias del enemigo o unos atrasos en la fecha de logro de nuestras metas, lo que nos va a convencer que nuestro líder ha fallado. Ese nuestro líder, nuestro gallo, está probado en muchas batallas y en muchas galleras.

En la entrada del articulo en cuestión te refieres a otro –artículo- publicado anteriormente donde dices haber analizado científicamente unas supuestas evidencias de concesiones que hace Chávez al imperio para sobrevivir políticamente. Pero, ¿habrase visto semejante desfachatez?, ni siquiera cuando Chávez fue candidato por primera vez, buscó apoyo  del gobierno gringo (cuando eso ha sido practica común en la cuarta república) hasta el cacique taparita fue a USA a buscar aprobación y bendición del imperio cuando fue candidato. Eso que afirmas, algo así como, que Chávez se pliega al imperio apadrinado por Santos, indica que tú no conoces al pueblo venezolano ni al único presidente que lo ha interpretado en los últimos 100 años.

La actitud de Chávez con Santos, es una sencilla política de buen vecino destinada a vencer un escollo dentro de la más sincera actitud de gobernante justo, la cual  tiene como característica intrínseca la seguridad que Colombia seguirá siendo nuestro buen vecino y hermano, mientras que el imperio -como injerencista depredador- desaparecerá de nuestro devenir histórico; eso está sentenciado así. En caso que el presidente Santos, nos echara la burra para el monte -como decimos en buen criollo-  eso significará que él – Santos- falló, no nuestro presidente.

En contraposición a tú parecer acerca del atraso en la integración de Venezuela al Mercosur, eso no afecta  a Chávez como político de nivel internacional  ni nacional, porque es solo una pequeña parte de la población, de ese mercado que detenta la potestad  para oponerse al ingreso de Venezuela y que evidentemente actúa en contravía al pueblo paraguayo y al resto de miembros de Mercosur. Sí hicieran un referéndum para ello, el pueblo paraguayo aprobaría el ingreso de nuestro país al Mercosur, aquí rodó tu análisis.

Cierto que, es el bloque comercial más poderoso de América latina, pero hasta ahí. El peso específico de Venezuela y Chávez es inmenso en ese sentido más pierden ellos sobre todo Paraguay. Con respecto a la presidenta de Brasil, debo recordarte sin ofender a nadie, que El presidente Lula no era el padrino De Chávez en el concierto internacional, Brasil es y seguirá siendo un importante socio comercial y con gran afinidad política y social con Venezuela. Aquí tu análisis volvió a rodar.

En esta parte de tu artículo, al referirte a Cuba y a Fidel en la relación que mantienen con Chávez tienes dos formidables errores. Primer error Cuba no tiene crisis económica, solo esta haciendo ajustes, tu no puedes afirmar que Cuba esta en una crisis porque, te informo: Cuba siempre ha estado en crisis, bloqueada y en pie de lucha, y eso no la afecta en nada, tú, parece que no conoces al glorioso pueblo cubano, los problemas de Cuba van mas allá que una simple crisis económica la cual, mas bien es crisis del imperio. Cuba, es sencillamente un pueblo campeón de la sobrevivencia exitosa, y sí te refieres a apoyo político nunca estaremos distantes uno del otro pueblo, estaremos juntos hasta la victoria. El otro error que cometes es creer que la revolución cubana esta centrada en Fidel Castro. No, esa revolución esta sustentada en el pueblo cubano, y Raúl Castro es suficiente junto con su pueblo para continuar esa revolución hasta la consolidación definitiva. El caso de Honduras; nos golpeó, pero no nos debilitó y por si no lo sabes, Zelaya está en Honduras. Además ese eje del mal del pacifico, no nos atemoriza, no le tenemos miedo al imperio y nos va asustar un cancerbero. Volviste a rodar.

En el campo militar, como tu lo dices en ese artículo, te vuelves a pelar, y de paso demuestras, con esa intencionalidad subyacente en tu planteamiento, que abogas por una intervención militar y  en consecuencia, bailarías en una pata para celebrarlo. Pero te equivocas en algo muy sustantivo, te olvidas que el pueblo venezolano es realmente guerrero y libertario -fehacientemente demostrado- y de ese mismo barro está hecho Hugo Chávez. Aún cuando eso –la guerra- no lo deseamos, solamente les recordamos al imperio y adláteres, que no se equivoquen, nuestra revolución también esta armada de valor, decisión y balas; dispuesta a todo por la libertad de Venezuela. Te reitero, que otra vez te pelaste.

 Chávez no está en un concurso de simpatía por el mundo; el resto de la población progresista del planeta así lo reconoce, y para el futuro, toma en cuenta en tus análisis, que quien recolocó el socialismo en el mapa político del mundo fue Hugo Chávez, o se te olvida ¿por qué te vinculaste a nuestra revolución? También es bueno, que científicamente sumes la cantidad de población progresista, esclavizada, excluida, hambreada y ofendida por el imperio y acólitos. Notaras que somos bastante, bien, sí Chávez da una patada en el piso, muchos se asustarán, no es fanfarronería.

Ahora cuando te refieres a la Brutal destrucción de Cadaffi se te vuelve  a salir la sangre de la boca: te divierte advertir que tus amigos destrozan a Libia y nadie acude en su ayuda. ¿de dónde sacas que nadie acude en su ayuda?, el presidente Chávez siempre se ha  opuesto a esa agresión y ha propuesto oportunamente que se forme una comisión investigadora por la paz en libia –sin miedo-, y el hecho que no haya sido oída a tiempo de parar lea agresión, no significa que luego no haya sido atendida dicha propuesta de Chávez, y esto, tu deberías saberlo, porque en la correlación de fuerzas existentes la prudencia de los países como china y Rusia creo, les aconsejo esperar a lo que tu dijiste en tu artículo, que dijo Den Xiaopin: eso de, “esconder los podres chinos y esperar que llegue la oportunidad adecuada”. Pero es que esas acciones no afectan a nuestro presidente Chávez como líder de la revolución; que es lo que tu persigues con tu articulito, si eres un poco observador, que estos países que tu mencionas, ya han dado pasos para reclamar el incumplimiento cabal de la resolución del Consejo de Seguridad, de todas maneras esta situación es problema de esos países no se porque involucras a Venezuela y su presidente. Con respecto a los cuatro golpes impunes; bien, si son impunes, pero también nosotros hemos demostrado ser inmunes a golpes de estado, eso indica  fuerza no significa debilidad.

Acaso, -¿tú pensabas que una derecha depredadora se iba a quedar de manos cruzadas cuando nosotros: valientes y decididos irreverentes les quitamos la presa de las fauces? -¿Eres capaz de creer eso? Y, tú defensor del imperio -¿crees que nos asusta, lo que tiene preparado el imperio para Chávez?, deberías decirles,  lo que nosotros, le tenemos preparado a ellos, sencillamente: NO VOLVERAN. Es bueno recordarte, que nosotros estamos en guerra por implantar el socialismo, y el que esta en guerra sabe a lo que se enfrenta.

Con respecto a tu análisis  a lo interno te sugiero que no sigas estudiando matemáticas con Ramos Allup y Mari-Cori, te recuerdo que 98 diputados  de la revolución, son más que 65 diputados que tiene la oposición, somos mayoría absoluta. Para que te refresques los conocimientos, y sí a lo practico nos referimos te informo: desde la instalación de la Asamblea Nacional, hasta hoy y siempre le hemos dado una soberana paliza, contundente y al aire a la oposición y, hemos aprobado todas las leyes que el pueblo está elaborando y seguiremos triunfando.

¿De cuál fracaso de la quinta internacional socialista hablas?, eso no se mide por asistencia a eventos o centimetraje en los medios, se mide por la incorporación de pueblos a la aplicación de justicia, y eso es el pan diario, o ¿Dónde has estado tu en estos días, cuando el pueblo egipcio se alzó y raspó a Mubarak, y Hamaz y al- fatah, se han unido para defenderse de Israel, y la otan y los rebeldes no pueden derrotar a Gadafi en esa guerra injusta donde ya se empantanaron?, ¿no te suena al EJEMPLO QUE CARACAS DIO?

Con respecto al caso Joaquín Pérez Becerra, que me imagino que te pone orgásmico, te voy a dar una respuesta contundente. Aquí no somos tan científicos, aquí somos más bien solidarios y consecuentes y, sí como lo dijo claro el presidente el primero de Mayo, a el lo engañaron. Bien yo digo, abrogándome la opinión de todos mis camaradas, quienes hemos seguido al único líder que nos ha interpretado como pueblo en los últimos cien años: Chávez contigo ¡PATRIA O MUERTE VENCERMOS!, mas culpables somos nosotros, porque te hemos cargado de mucho trabajo  y lo menos que podemos hacer por ti presidente es protegerte y confiar en ti rodilla en tierra ¡AVANCEMOS!

Esta segunda parte de tu artículo se cae por sí sola, porque te reitero ni Uribe, ni Obama, ni tú, ni el eje del pacífico son caimanes de nuestro pozo, te insisto nosotros ni siquiera somos caimanes, nosotros somos socialistas y avanzamos al socialismo, que es sencillamente la mejor forma de vida, no es un concepto científico en competencia con el capitalismo es exactamente lo mejor para el mejor ente de la creación: El género humano.

El resto de tu artículo no merece ser respondido, porque, es solo un compendio de malos deseos para la revolución, mostrados para decantar tu bilis y algún sentimiento de orgasmo frustrado por no se que cosa que no vale la pena seguir tocando.

PATRIA SOCIALISTA O MUERTE  VENCEREMOS

wiliancastillop@gmail.com


Esta nota ha sido leída aproximadamente 2638 veces.



William Castillo Pérez


Visite el perfil de William Castillo Pérez para ver el listado de todos sus artículos en Aporrea.


Noticias Recientes:

Comparte en las redes sociales


Síguenos en Facebook y Twitter



William Castillo Pérez

William Castillo Pérez

Más artículos de este autor



US mp N GA Y ab = '0' /actualidad/a122981.htmlCd0NV CAC = Y co = US