• Simón Bolívar, siempre invocó en defensa de la Gran Colombia, el principio del Uti Possidetis Juris, que consagra los territorios que eran propiedad de la Corona Española, como propios ahora, de los países liberados, luego de su independencia. En efecto, el territorio que le corresponde a Venezuela de acuerdo a este principio no es otro que el que abarcaba La Capitanía General de Venezuela. Así férreamente defendía el Libertador Simón Bolívar la integridad de Colombia frente a la Guyana Británica.

• Este principio defendido por nuestro Libertador fue plasmado en la Constitución de Cúcuta 1821, en su artículo 5:

• "El Territorio de la República de Colombia será el comprendido en los límites de la antigua Capitanía General de Venezuela, el Virreinato y Capitanía general del Nuevo Reino de Granada"

• Y posteriormente, en la Constitución del 24 de septiembre de 1830, donde se reafirma también la soberanía e independencia de nuestro país:

Artículo 5:

"El territorio de Venezuela comprende todo lo que antes de la transformación política de 1810 se denominaba Capitanía general de Venezuela"

Todavía no se ha podido cuantificar el grave daño que la conducción parcializada y entreguista del actual Secretario General, Luis Almagro, ha causado a toda la región y a la Organización que preside (OEA), hoy totalmente descalificada, sin autoridad, pero que se mantiene, aunque agonizante, gracias al financiamiento de los Estados Unidos.

Desde 2015 lleva este ciudadano como Secretario General de esta organización, es decir casi ocho años y desde allí ha tenido, el sempiterno Secretario General el tupe, de criticar a líderes de la región, que han propuesto reelegirse en algún cargo.

Hoy continuando su postura entreguista y anti venezolana, la OEA y el parcializado Secretario General, se atreve a calificar como ilegal, la propuesta aprobada por la Asamblea Parlamentaria venezolana, desconociendo de esta manera que la propia Constitución que se ha dado nuestro país, contempla la realización de referéndum consultivos, en las materia que ella misma especifique, en el caso que nos referimos, en Defensa del Territorio Esequivo.

De acuerdo a los sesudos de la OEA y al espantapájaros que la preside. La postura de Venezuela es Ilegal porque:

"A juicio de la OEA, este referendo es «ilegal» de acuerdo al Acuerdo de Ginebra de 1966, que aún está vigente para dirimir las diferencias entre Venezuela y Guyana con el fin de buscar salidas pacíficas a la disputa territorial que lleva más de 100 años"

Pero la OEA y su Secretario General, se quedan mudos, no tocan a Guyana ni con el pétalo de una rosa; cuando en forma unilateral, violando el Acuerdo de Ginebra que han firmado, se sale del esquema acordado en ese instrumento internacional de "conversaciones para dirimir las diferencia", y acude a la Corte Internacional de Justicia de la Haya, para que conozca de la disputa territorial.

Esta salida inconsulta, al margen del Acuerdo de Ginebra, que deben respetar, no es observada en ningún momento por la OEA ni su Secre., porque para ellos, es perfectamente legal. Es decir esa es la Cartilla que les han leído en los Estados Unidos y la siguen al pie de la letra.

En otras palabras las conversaciones para dirimir las diferencias, y la búsqueda de salidas pacíficas en la disputa, que deben buscar de mutuo acuerdo las partes como contempla el Acuerdo, son burladas por esta salida unilateral de Guyana, a la Corte Internacional y la OEA, y su Secre. la consideran perfectamente legal. Al respecto el Acuerdo pauta:

"Convencidos de que cualquiera controversia pendiente entre Venezuela por una parte, y el Reino Unido y Guayana Británica por la otra perjudicaría tal colaboración y debe, por consiguiente, ser amistosamente resuelta en forma que resulte aceptable para ambas partes".

Al margen de lo pautado anteriormente, es decir la colaboración amistosa para buscarle solución al diferendo, Guyana se sale, unilateralmente, acude a la Corte Internacional y la OEA y su Secre. Lo consideran perfectamente legal.

Considero que al violar este Acuerdo entre las partes, Guyana, presionada por los Estados Unidos e Inglaterra, utilizando como instrumento de presión a la transnacional ExxonMobil, se sale del espíritu y propósito fundamental del mencionado Acuerdo de 1966 , lo que significa que se pone al margen de un acuerdo pacífico concertado. Se revela entonces, contra el contenido de propio Acuerdo de Ginebra, que ha firmado y sobre esto la OEA y su Secre no dicen ni pío y la consideran perfectamente legal.

No obstante a la conducta inamistosa y desligada de la letra del Acuerdo de Ginebra que actualmente tiene Guyana, como franquicia de los intereses imperiales, es bueno también señalarle que el artículo V de ese instrumento, en su aparte (2) establece:

(2) " Ningún acto o actividad que se lleve a cabo mientras se halle en vigencia este Acuerdo constituirá fundamento para hacer valer, apoyar o negar una reclamación de soberanía territorial en los Territorios de Venezuela o la Guayana Británica, ni para crear derechos de soberanía en dichos territorios………."

 

Observando el Acuerdo de Ginebra de 1966, sus consideraciones, viendo la conducta de los actores que están en juego: Los Estados Unidos, Gran Bretaña, Guyana, siendo utilizada como instrumento y los intereses empresariales representado por la ExxonMobil, consideramos que el tema trasciende el marco legal y lo convierten en un dilema de carácter político y de esta manera pretenden resolverlo, como una tema político, al margen de los compromisos internacionales que han adquirido y al margen de los Derechos Históricos y Legales que fundamentan al territorio en reclamación, como Territorio Venezolano, lo que venimos sosteniendo por más de 100 años.

El panorama tiene que ser muy bien explicado a los venezolanos. Las veces que Venezuela se ha reducido en su territorio, los que han pretendido reducirla, han sido oportunistas, que han aprovecha los momentos de debilidad política de nuestro país. Hoy, con Venezuela, bloqueada por los Estados Unidos, Gran Bretaña y sus aliados europeos, ven una nueva oportunidad para dar un Zarpazo contra nuestro país y aprovechan la franquicia, en la que han convertido al gobierno de Guyana, para intentar lograr sus propósitos.

Frente a este entorno hostil contra nuestro país, que intenta negar los derechos históricos y legales que nos corresponden como República Independiente y Soberana, levantamos al unísono, el ejemplo de nuestro Libertador Simón Bolívar, quien fue defensor acérrimo de la Independencia y la Integridad territorial de nuestro país, ante cualquier adversidad y a pesar de los problemas que debía enfrentar para la época daba instrucciones precisas para defenderlo.