Ciudad de Panamá, 04 de junio de 2007- Para el Viceministro venezolano de Relaciones Exteriores para Asia, Medio Oriente y Oceanía, Vladimir Villegas, existe una doble moral, un doble discurso e hipocresía frente al tema de la libertad de expresión.
Villegas, quien integra la delegación venezolana que asiste a la Asamblea General de la Organización de Estados Americanos que delibera en el Centro Atlántico Pacífico (Atrapa), de esta ciudad, se reunió con periodistas interesados en su criterio sobre el tema de la libertad de expresión y la conducta del gobierno venezolano al respecto.
Refirió que Venezuela tiene toda la voluntad de discutir en torno la libertad de expresión. Aunque dijo que se trata de "un tema histórico" para los venezolanos, apuntó que es la primera vez, en muchísimos años, que ese asume ese debate de manera amplia, diversa e intensa.
El Vicecanciller Villegas dijo que había que mirar la historia venezolana para conocer la situación de los medios y comprender lo que está sucediendo actualmente en el país. Recordó que los propietarios de los medios de comunicación social, durante esa etapa conocida como la del Puntofijismo, "ejercían parte del control político de la sociedad venezolana, situación que terminó con el triunfo del Presidente Hugo Chávez, en 1998 y el advenimiento de lo que el propio ex presidente de Estados Unidos, Jimmy Carter, denominó como "Revolución Pacífica".
Entre los aspectos que ameritaban un cambio, según dijo el Viceministro, está la relación de los medios de comunicación social con la sociedad. "Es decir, evitar que los propietarios de algunos medios de comunicación social, siguieran ejerciendo una nefasta influencia en las decisiones autónomas y soberanas de nuestro Gobierno".
Ese debate llevó a que en Venezuela se discutiera, por ejemplo, la ley del Ejercicio del Periodismo, que proponía la inclusión de la "información veraz", planteado por primera vez durante el segundo Gobierno de Rafael Caldera, y que "fue dejada en el camino por presión de los medios de comunicación social".
Las discusiones también incluyó el "derecho a réplica", pero nuevamente los medios de comunicación se opusieron. Comentó el Viceministro Villegas que durante la realización de la Asamblea Constituyente se dio un debate muy interesante sobre estos conceptos y, a pesar de que buscaban ofrecer mayores garantías a la sociedad frente a los medios, la Sociedad Interamericana de Prensa "intentó interferir en las discusiones de la Asamblea ".
El Viceministro Villegas hablaba con propiedad sobre el tema: fue miembro de la Asamblea Constituyente , periodista en ejercicio y directivo del gremio de los periodistas venezolanos.
Continuando con parte del recuento sobre situaciones referidas a la libertad de expresión y el rol de los medios durante varias décadas en Venezuela, dijo que algunos medios de comunicación privados, sobre todo canales televisivos, entre ellos, Radio Caracas Televisión, sustituyeron a la oposición en la lucha política". "Pretendieron usurpar, y en buena medida lo lograron, el papel de la oposición en nuestro país", lo que condujo a algunos medios de comunicación privados "a participar activamente en la planificación del golpe de estado contra el presidente Chávez en el año 2002" .
Observó que durante esa asonada, cuando fue cerrado el canal estatal de Venezolana de Televisión, "no hubo ninguna acción de protesta por parte de los propietarios de esos medios ni por quienes pretenden desconocer que hoy en Venezuela existe absoluta libertad de expresión".
"Yo no vi, por ejemplo, que canales de televisión, ni en Venezuela ni en el mundo, apagaran su programación para protestar por el golpe de estado ni por el cierre del canal de televisión del estado venezolano, como tampoco vi que se pronunciaran frente al tema del silencio informativo que hubo el 12 y el 13 de abrilmde 2002, cuando la gente estaba reclamando el retorno del presidente Chávez y los medios de comunicación, como Radio Caracas Televisión, entre otros, estaban pasando dibujos animados", esgrimió.
-Hay un debate, porque hay una doble moral sobre este tema de la libertad de expresión y nosotros tenemos argumentos para decir que Marcel Granier no es ningún defensor de la libertad de expresión, sino que ha sido uno de sus secuestradores. Marcel Granier es el rey del veto en Venezuela", señaló Villegas al recordar que RCTV y el Diario de Caracas, que también era propiedad de Granier, vetaron de por vida al ex presidente Luis Herrera Campins por haber prohibido la publicidad licores y cigarrillos en los medios audiovisuales. La lista de vetados se extendió a la dirigencia del gremio periodístico, mientras eran despedidos los profesionales que expresaran su desacuerdo con tal disposición.
"Hay una historia de doble discurso y de hipocresía en torno a este tema fundamental, pero qué bueno que podamos abordarlos acá con libertad y detenidamente, porque ese debate nos atrae muchísimo, porque tiene que ver con la propia libertad de los pueblos", enfatizó.
