Caracas, 12 Abr. Venpres. (Betty Colina).- A dos años de los sucesos
ocurridos el 11 de abril del 2002 en Puente Llaguno; Richard Peñalver, Henry
Atencio, Rafael Cabrices y Nicolás Rivero continúan con el procedimiento
legal a pesar de haber sido absueltos por el Tribunal 40° de Control del
estado Aragua.
Amaro Antonio Molina Yépez, abogado defensor de estas personas,
relacionadas con los conocidos sucesos, recordó que "el Ministerio Público
introdujo un recurso de apelación sobre la sentencia de absolución emanada
por los tribunales del estado Aragua", y en este sentido aclaró que "el caso
aún no está cerrado, pero pronto lo estará".
"Aunque la decisión emanada por la Corte de Apelación del estado Aragua siga
favoreciendo a Peñalver, Atencio, Cabrices y Rivero, el Ministerio Público
podría acudir ante la Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) en
los siguientes quince días después de anunciada la sentencia y solicitar un
recurso de casación; en caso de que no se realice dicha petición, la
sentencia de absolución quedaría firme".
Sin embargo, para Molina Yépez "esa situación no va a darse porque hemos
venido desmontando jurídicamente todas las acciones que han intentado en
contra de mis defendidos, en caso tal de que así sea el proceso no
concluiría", no obstante estima el abogado que "a pesar de todas las trabas
y artimañas que se inventen, para este año el caso debe quedar cerrado".
Informó que en los próximos días se colocarán a derecho ante los tribunales
penales del estado Aragua, donde está radicado el juicio en relación a lo
ocurrido el Puente Llaguno, los ciudadanos Aníbal Espejo, Miguel Mora y
Antonio Ávila sobre quienes pesa una medida de aprehensión por los sucesos
ocurridos el 11 de abril, en este sentido, Yépez aclaró que "la idea es
solventar la situación legal de estas personas".
En relación a este caso, señaló que "pueden ocurrir dos circunstancias con
Espejo, Mora y Ávila; una que le sea dictada una medida cautelar para
continuar el procedimiento con ellos en libertad y otra una medida de
privación de libertad".
"El proceso legal que se inició contra mis defendidos tiene como base la
difusión de un video del canal 4, prueba que quedó totalmente sin efecto ya
que los defensores llevamos otro video, por cierto de Globovisión, que
muestra el enfrentamiento contra la Policía Metropolitana y no como se
quería hacer ver que se disparaba hacia una marcha; lo cual en la historia
periodística venezolana es una de las mayores manipulaciones que se
recuerden", enfatizó el abogado defensor.
