¡TSJ así no! Primero la representación proporcional

Con fecha 5 de junio, próximo pasado, la sala constitucional en “Ponencia Conjunta” (Una figura inexistente, en las sentencias hay ponente y votos salvados, cuando no hay votos salvados es por “Unanimidad” pero jamás “Conjunta”), sentencio la Omisión Legislativa de la Asamblea Nacional en el nombramiento del Consejo Nacional Electoral (CNE), a través del procedimiento previsto en la constitución, decisión sustentada en el articulo 336-7, referente a las atribuciones de la sala constitucional del TSJ.

Aunque aún no ha sido publicada la sentencia completa solo la parte dispositiva, pero la decisión fue en base a una acción de amparo intentada por varios ciudadanos que son dirigentes políticos de partidos de centro o mejor dicho disidentes de la oposición, quienes actuaron como parte de esos partidos políticos, pero también en nombre propio y en defensa de los intereses colectivos y difusos de la población, al pedir la declaratoria de inconstitucionalidad por omisión legislativa por parte de la Asamblea Nacional (AN), al no designar a los miembros del Consejo Nacional Electoral (CNE) de conformidad al artículo 296, CRBV.

La Sala Constitucional, decidió de la siguiente forma: Primero se declaró competente para conocer y resolver la demanda por omisión legislativa de la asamblea nacional en desacato, planteada por los ciudadanos, arriba referidos, y en el mismo acto admite la solicitud y declara la “Omisión Inconstitucional, por parte de la Asamblea Nacional en desacato, en la designación de los integrantes del CNE. Desaplica Artículos de la Ley Orgánica de Procesos Electorales (LOPE) y ordena asumir al CNE actual, asumir el desarrollo normativo; me imagino que quiere decir realizar las actividades técnicas de convocatoria a elecciones de diputados; digo me imagino puesto que pasadas la 3 PM de hoy, sábado 6 de junio, aun no ha sido publicada la sentencia completa, repito, solo esta publicada la decisión, la parte dispositiva.

Y por último, en la parte ejecutiva, en su última parte o renglón, le ordena otra encomienda al CNE actual, aparte de asumir el desarrollo normativo ¿?; “…ORDENA al Consejo Nacional Electoral adecuar la normativa electoral para la elección de los Diputados Indígenas respetando sus tradiciones y costumbres.”. Y aquí es donde manifiesto mi inconformidad a esta decisión y prevengo a la izquierda revolucionaria, de una posible emboscada entre la derecha endógena o boliburguesía, hoy poder constituido y en proceso de dolarizar y privatizar el país y la derecha centrista, aunque democrática, nacionalista y no pitiyanqui, pero derecha al fin; para apoderarse del país, ocupando el puesto del antiguo G-4 (Ultra-derecha), con quien le gusta tanto a Maduro como a los Rodríguez, negociar y llegar a acuerdos, para por esa vía tener entrada libre a New York, Miami, Londres, Paris, Berlín y Madrid, no le gusta para nada ni Moscú, Pekín, Shanghái; y digo esto porque Los Magistrados de la sala máxima, le ordenan al CNE, entre otra cosa de actualizar la normativa electoral indígena, en base a sus tradiciones y costumbres, es decir que voten solo los indios; pero no dice nada del método fraudulento, promotor del bipartidismo, en donde el G-4 se repartía el festín electoral con el PSUV (Acuerdo que ha debido ser avalado por Chávez, algún día, conoceremos los detalles), como es el método inconstitucional de “las morochas” que en la actual LOPE se denomina “Sistema Electoral Paralelo”, establecido en el artículo 8 y el 9, que es violatorio al principio de “Representación Proporcional”, previsto en el articulo 63 CRBV, principio este que permite el acceso al legislativo de las minorías políticas y otras tendencias que no sean las extremadamente polarizadas como es el caso venezolano.

Hay que empezar a prender las luces rojas, y hay que hacerlo ahora, porque para mañana es tarde, y después de ojo sacado, no vale santa lucia, es mi recomendación, a la izquierda revolucionaria, al polo patriótico (PCV, PPT; PRT), sectores radicales y de izquierda dentro del PSUV, muy sometidos y arrinconados por la boliburguesía que es intolerante y antidemocrática, pero que de ver una fuerza liberadora socialista, se destaparían y otros grupos, sectores e individualidades bolivarianos revolucionarios y de izquierda que no comparten las desviaciones de derecha y fondomonetaristas del chavismo-madurismo, a que presionen públicamente tanto al TSJ como al CNE y los organismos internacionales para que se reforme la LOPE, en sus artículo 8, 9 y 10, referentes al “sistema electoral paralelo” y a la “Base Poblacional para Diputados y Diputados” y sean electo dentro de un mismo proceso, como se hacía al principio hasta que el chavismo (OJO: No traduce Bolivarianismo Revolucionario) y la derecha, hoy expresada en el G-4, decidieron pactar, en secreto para reformar esta ley de procesos electorales y crear las bases legales y matemáticas para la consolidación de un bipartidismo en este país.

Hasta las elecciones del año 2004, no hubo problemas en la aplicación de la combinación entre el voto personalizado o nominal con la representación proporcional; simplemente se aplicaba el método D'Hondt, en un solo proceso. Primero se escogía o totalizaban los candidatos del voto personalizado o por circuitos y después se escogían los diputados por estado que de acuerdo a nuestra carta magna deben ser tres (3); y cuando se iban a escoger a los diputados por lista o entidad federal, a la organización política que habían obtenido diputados nominales, se le descontaban y obviamente, por ese método democrático entraban otros partidos diferentes al bipartidismo. Este método era cónsono con la representación popular si una organización política sacaba el 6% del electorado, obtenía el 6% o el número entero correlativo, en diputados, ya que las personas no se pueden fraccionar, pero era exacto matemáticamente. Con el método actual de “Sistema Electoral Paralelo”, previsto en el articulo 8 y ampliado en los artículos 9 y 10 de la ley orgánica de procesos electorales, no existe concatenación o simetría en la cantidad o porcentaje de votos que saque la organización política con el porcentaje de diputados o su número entero más cercano; ya que este sistema es arbitrario y beneficia al que saca más votos y en el caso de Venezuela, un país políticamente polarizado, el bipartidismo se lo lleva todo no quedando nada para las minorías o tan solo para un tercero, así saque hasta el 20% de los votos, que ya no sería tan minoritario, si los otros dos sacan entre 35%-40% cada uno.

Este sistema que es el método que crearon los Lapi en el Estado Yaracuy, hoy prófugo de la justicia, en el 2005 donde sacaron dos listas, una para candidatos nominales y la otra, con otro partido distinto para candidatos por lista, llegando a obtener casi la totalidad de los diputados en esa entidad centro-occidental, a ese sistema fraudulento que se les denominó de “las morochas” fue el que utilizo la asamblea nacional del 2009, para aprobar esta ley vigente de procesos electorales, legalizando de esta forma un método que es un fraude a la constitución y matemático que favorece a los partidos mayoritarios, en una Venezuela polarizada políticamente, y perjudica a terceros y más que todo a los partidos minoritarios a quienes los favorece notoriamente el principio de la representación proporcional del artículo 63 de la CRBV, principio universal del derecho electoral y que insisto, el actual articulo 8 cercena.

Por eso es mi duda y mi llamado de alerta con esta decisión 68 del pasado 5 de junio de la sala constitucional, que puede ser un primer paso para hacer unas elecciones con ventajas por parte de la boliburguesía, quien se siente fuerte ahora porque ha logrado lo que no ha logrado ningún partido de derecha, con líderes históricos, como es la dolarización de la gasolina, la privatización de PDVSA y la liberación de precios de forma fondomonetaristas ortodoxa, sin ningún control del estado, ni CAP ni Caldera llegaron (O se atrevieron) a tanto, a pesar de autodenominarse “socialistas y “anti-imperialistas”, aunado al fracaso de una aventura militar de la ultraderecha que la comparan con una “bahía de cochinos” en la Cuba de principio de la revolución, cuando todavía era socialista y se encontraba el Che Guevara en la isla, lo que es un engreimiento.

Repito, hay que prender las alarmas y encender las luces rojas, con esta sentencia, ya que puede ser una maniobra de la boliburguesía en alianza con este grupo de centro-derecha, para quedarse con el país, con unas elecciones ventajosas y que estos sustituyan al G-4, en esa jugada el gran perdedor que quedaría con nada sería el socialismo, el anti-imperialismo, el verdadero bolivarianismo revolucionario que fueron las ideas guías y libertarias de la revolución que comenzó un 27-F-89, continuada un 4-F-92, 27-N-92 y concretada un 6-D-98 y coronada un 15-D-99, y consolidada y hechas irreversibles un 13-A-2002, un Enero-febrero-2003 y un 15-A-2004, pero por inconsecuencia, negligencia extrema y prevaricación, hoy la estamos perdiendo y el país lleva un rumbo irreversible al neoliberalismo, si la izquierda no se pone las pilas y los detiene y para la retrogradación.

Una forma de encender las alarmas es llamar la atención ante el CNE, el TSJ y los organismos internacionales de la ONU a fin de que sea restablecida la constitución en materia electoral y se aplique el principio de la “representación proporcional” que favorece y defiende al principio universal de la representación proporcional de las minorías y no un sistema electoral que favorece, obliga a la existencia del bipartidismo, como el método fraudulento de las morochas hoy legalizado bajo la denominación de “sistema electoral paralelo”. De no imponerse la constitución con el principio de la representación proporcional, como debe ser la izquierda revolucionaria que ya no tiene nada que buscar en un gobierno que nos lleva indefectiblemente a la derecha al Fondomonetarismo, sin necesidad del FMI, no tendría ninguna oportunidad en unas elecciones amañada por un bipartidismo fabricado por una legislación de facto.

La aplicación del principio constitucional de la representación proporcional en combinación con el voto personalizado, que ambos dos, son un mismo proceso a los cuales se les aplica conjuntamente el principio de D'Hondt, como lo establece el artículo 63 y en combinación con el artículo 186, ambos de la CRBV, seria, así:

Por cada 1,1% de la población se erigirá Un (1) Diputado nominalmente, es decir, que a nivel nacional serian 91 diputados a nivel nacional y por cada entidad federal se elegirán 3 diputados para un total de 72 diputados lista nacionales, o sea, que la asamblea nacional siempre tendrá 163 diputados, mas 3 diputados indígena, serian siempre y máximo 166 diputados. Todos electos en un solo procedimiento en donde los diputados nominales eliminan puntaje para los diputados lista, de no ser así, quien gana en los nominales gana también en los votos listas y los partidos mayoritarios se lo llevan todo y no queda nada para los minoritarios que por orden constitucional con el 1,1% le correspondería un diputado, no obstante una organización con fines político en el sistema actual del artículo 8 de la LOPE, pudiera sacar entre 10%-20% de los votos y no quedarse con ningún diputado; y si hay un ganador que arrasa como sucedió en el 2015 con la derecha, mientras más votos obtengan mas diputados se lleva desproporcionadamente; por ejemplo la derecha, la MUD, en las elecciones del 6 de diciembre del 2015 obtuvo el 53% de los votos y se llevo el 67% de los diputados., entre los partidos que no eran del PSUV y la MUD hubo entre todos alrededor del 8% de los votos no obstante a ninguno le correspondió un diputado; porque con el sistema actual, el ganador se lo lleva todo,

Este método fue un acuerdo bajo la sombra entre Chávez, Maduro, Cilia, Aristóbulo y Diosdado por el PSUV y por el G-4, Ramos Allup, Capriles, Borges, Leopoldo López y el filosofo del Zulia, para repartirse el país, para implantar un bipartidismo en detrimento de las minorías políticas y sobre todo en contra de un principio constitucional y universal como lo es el pluralismo.

Por eso le hago un llamado a la izquierda para que prenda las alarmas ahora, para después es tarde, después de ojo sacado no vale santa lucia.


Esta nota ha sido leída aproximadamente 2042 veces.



Francisco Sierra Corrales


Visite el perfil de Francisco Sierra Corrales para ver el listado de todos sus artículos en Aporrea.


Noticias Recientes: