Traducción hecha por el Ing. E. Hernández, Florida EE.UU.
Un paro general en Venezuela, el cuarto país exportador de petróleo a los Estados Unidos, ha contribuido a un incremento en el precio del petróleo desde el mes pasado. Pero el paro, el cual comenzó el 2 de Diciembre y ha resultado en un declive drástico en la producción petrolera en el país, no fue iniciado por sindicatos izquierdistas de trabajadores, como pueden pensar muchos Norteamericanos. En realidad, el paro fue iniciado por la elite afluente de empresarios en Venezuela.
Debajo de toda esta crisis se encuentra una paradoja central de la globalización y de la política exterior de los Estados Unidos: la combinación de capitalismo "laissez-faire" (libertad para escoger) y elecciones libres pueden crear inestabilidad política y económica.
Venezuela es la mas reciente ilustración de esta paradoja. El Presidente Hugo Chávez fue elegido democráticamente en 1998 con una victoria aplastante, un resultado reconfirmado en las elecciones del 2000. Desde que llegó a la administración, sin embargo, el Sr. Chávez ha presidido una economía mas y más caótica, un caos no siempre creado por él, pero sí algunas veces. El paro que esta afectando en estos momentos la economía en Venezuela, por ejemplo, es mayoritariamente el trabajo de intereses empresariales los cuales están intensamente polarizados en contra del Sr. Chávez debido a sus amenazas de nacionalización y a sus ganas de llegar a tener el control del sector petrolero.
Existe también una dimensión étnica en la crisis de Venezuela. Junto a aproximadamente el 80% de la población en Venezuela, el Sr. Chávez es un "pardo", un término que contiene clasismo y tono étnico el cual refiere mas o menos a la gente de piel marrón de ancestros Amerindio o Africano. Pero la economía de Venezuela siempre ha sido controlada por una minoría pequeña de blancos cosmopolitas, llamados "mantuanos," el termino dado en Venezuela a las personas con rasgos y pretensiones de Europeos. No es sorprendente entonces que inversionistas extranjeros trabajan casi exclusivamente con los miembros de la clase de mantuanos quienes hablan bien el ingles.
Los problemas de Venezuela son parte de un fenómeno global aun más grande –que sucede fuera del hemisferio occidental pero casi nunca reconocido– de minorías dominando el mercado: minorias etnicas quienes, debido a varias razones, tienden bajo condiciones de los mercados a dominar economicamente a la mayoria local alrededor de ellos. (Chinos en Indonesia, blancos en Zimbabwe e Indios en Kenya son algunos ejemplos.)
Minorías dominantes del mercado son el Talón de Aquiles de democracias de libre mercado. En países con minorías dominando el mercado, el comercio y la democracia favorecen no sólo a grupos diferentes de gente o de clases sino también distintos grupos étnicos. Los mercados –aun cuando marginalmente están haciendo flotar a todas las lanchas– concentran riquezas en las manos de la minoría que controla el comercio, mientras que la democracia aumenta el poder político de la gran mayoría pobre. Bajo estas circunstancias, el afán de tener democracia con libre comercio muchas veces se convierte en la maquina de nacionalismo étnico, lamentando a una mayoritaria clase de nativos, fácilmente estimulada por políticos demagógicos, en contra de una resentida y privilegiada clase étnica minoritaria.
Esta confrontación se esta viendo en Venezuela hoy en día. En 1998, el Sr. Chávez barrio con una victoria electoral atacando a la elite "podrida" de blancos, llamándose a sí mismo "el Indio de Barinas" y estimulando a la gran mayoría de pardos en Venezuela a una apasionada conciencia política.
Después de llegar al poder, el Sr. Chávez desmanteló el podrido Congreso y Corte Suprema dominadas por los mantuanos. Suspendió privatizaciones, aseguro desmantelar la concertación de tierras en pocas manos, y decreto leyes con la intención de suavizar lo que el llamo "capitalismo salvaje". Como era de esperarse, todo esto trajo un efecto devastador en la economía venezolana.
El golpe contra el Sr. Chávez en Abril 2002 fue un esfuerzo clásico de una minoría dominante de los mercados de retaliación en contra de un gobierno elegido democráticamente (aun cometiendo errores) amenazante de sus riquezas y su poder. Su presidente interino, Pedro Carmona Estanga, era un empresario blanco y rico. Representantes de los sindicatos de trabajadores fueron excluidos de posiciones de autoridad. Para consternación del gobierno de EEUU, el cual inicialmente catalogo el golpe como un triunfo para la democracia, las acciones pesadas del régimen de Carmona, combinado con el fuerte apoyo al Sr. Chávez de la gran mayoría de pobres en Venezuela, trajo como consecuencia el retorno del Sr. Chávez al poder con increíble rapidez.
¿Que debe de hacer los Estados Unidos sobre Venezuela? Candor seria un buen comienzo. Si realmente apoyamos la democracia en países en desarrollo, no podemos endorsar golpes de estado, aunque sean pro-capitalistas, contra presidentes democráticamente elegidos. También, si los mercados globales van a ser sostenibles, se deben de buscar maneras de expandir sus beneficios mas allá de un grupo pequeño de minorías que dominan el mercado y sus aliados inversionistas extranjeros. De lo contrario, mercados y democracia seguirán en pugna, desestabilizando economías y exacerbando conflictos étnicos en el mundo.
(*) Amy Chua, es profesora de leyes en la Universidad de Yale, y es autora del libro "El Mundo en Fuego: Como el Exportar Democracia y Libre Comercio Germina Odio étnico e Inestabilidad Global.''
