• Ver parte I en www.aporrea.org/ideologia/a30917.html
  

Desafortunadamente, muchos revolucionarios encargados de conducir, guiar y orientar la práctica, se han unido a la opinión burguesa de la “crisis del marxismo”. En algunos casos encontramos a estos “conductores” sosteniendo que muchas tesis marxistas han sido superadas por el devenir histórico de la sociedad, por los cambios de condiciones políticas entre los diferentes países de la comunidad internacional y en muchos casos por los aportes científicos y computacionales que encontramos en nuestras sociedades. Para estos amigos, la solidez del marxismo depende de la aceptación de que sus tesis están superadas y desactualizadas, trayendo lógicamente como consecuencias la cantidad de nombres con los que conocemos al marxismo: el teórico, el utópico, el marxismo objetivo, hasta desembocar en el “marxismo creador” que además no nos dice que es lo que crea, para luego terminar en el marxismo “moderno” que niega el carácter internacional de la revolución socialista debido a que la fase monopolista como producto de la contracción del capital, lo impide. Es decir, para estos “marxistas”, el socialismo no puede consolidarse ya que es necesario contar con la tecnología y el proletariado occidental industrializado. Y entonces ¿en qué quedamos?. ¿será científico el socialismo o no? ¿es posible que la revolución triunfe en algunos países y fracase en otros? ¿será necesaria la coexistencia de mercados mixtos para que el socialismo sobreviva sin traumas? ¿será qué el socialismo puede dar respuestas a los hechos históricos que no ha podido resolver el capitalismo?

En primer lugar nos dice Heinz Dieterich: El Socialismo requiere una economía con altos niveles de producción y en consecuencia, una sociedad industrial. Existen tres requisitos indispensables, según Arno Peters para construir una economía socialista: a) Disponibilidad de una matemática de matrices, por ejemplo las tablas de Wassily Leontieff. b) Digitalización completa de la economía c) Una avanzada red informática entre las principales entidades económicas.

Dieterich nos dice que estas condiciones, capaces de construir una Economía Socialista existen en su conjunto desde hace aproximadamente un lustro y que esto explica el por qué en URSS y en RDA no lograron construir una Economía socialista, en el sentido de la economía política. Nos dice también que la URSS apenas tenía en los 80, capacidad para procesar unos 2000 productos en valores (time inputs), cuando tenía más en sus haberes de diez millones de productos. Es decir que no había condiciones objetivas para una economía socialista. La humanidad todavía se encontraba en una especie de proto-socialismo o socialismo utópico.

En esta oportunidad nos dice Arno Peters que – La transición hacia la economía equivalente es facilitada y activada por la rápida computarización de la economía, administración y vida privada, ya que el entrelazamiento de la producción, el consumo y la prestación de servicios puede garantizarse por medio de la computadora: la averiguación mundial de las necesidades (inclusive las prioridades de estas necesidades), la dirección de la producción (inclusive la construcción de nuevas plantas de producción), y la distribución de los bienes y servicios, podrían ser manejadas por computadoras desde ahora mismo.

Para tratar de resolver este dilema y darle respuesta a la posición de Dieterich, vamos a partir de la siguiente situación: . ¿Será el capitalismo un proyecto histórico tan necesario y tan importante, que no pueda obviarse, en el salto del feudalismo al socialismo? Para resolver esta pregunta, vamos a iniciar un análisis sencillo: El intento de construir el socialismo a partir de un estado feudal ha sido hasta hoy un idealismo filosófico puro. Primero por que es ahora, desde hace unos 60 años, cuando han comenzado a aparecer con todo su rigor las contradicciones internas del capitalismo. Segundo, por que no nos habíamos percatado que las leyes sociales y económicas en las cuales se sustenta el capitalismo están firmemente sujetas al sistema feudal y tercero por que no nos habíamos preguntado si ¿ Fue necesario el capitalismo en el orden social, de tal manera que impida sin complicaciones, obviarlo y dar el salto del feudalismo al socialismo?. Esta pregunta puede ser respondida en forma clara y precisa cuando conformamos el hecho de que países como la Unión Soviética, La República Popular de China, Vietnam, Cuba y Corea del Norte que al abrigar al socialismo como sus esperanzas, no estaban en el orden superior del capitalismo, ni siquiera en el orden inferior. Eran simple y llanamente monarquías, latifundios, colonias y hasta burdeles estadounidenses, como lo era Cuba. Sin embargo aquí observamos las siguientes condiciones en el paso del feudalismo al socialismo.

I) Revolución proletaria en países económicamente
atrasados.
II) Revolución del proletariado en países solitarios, que
han quedado aislados
III) Toma del poder por parte de partidos políticos sin el
debido apoyo de las masas populares
IV) suplantación del proletariado en el dominio político del estado, por
parte de los partidos comunistas
V) coexistencia con el capitalismo (mercados mixtos)
VI ) dictaduras militares al no controlar las cooperativas y consejos
Comunales
VII) diversos modelos de socialismo dentro del socialismo
VIII) orfandad de las universidades dejando al movimiento estudiantil sin
norte y sin guía.
Y los resultados han sido desastrosos debido a que: Un país socialista solitario en una jungla de países feudalistas y capitalistas es presa fácil del capitalismo. Es proclive al bloqueo económico y a la avalancha descomunal de propaganda, a la infiltración de agentes contrarios en sus filas revolucionarias, a invasiones, a la devastación económica y ecológica. Fácil de abrir sus campos a las guerras con la finalidad de quebrar sus movimientos revolucionarios y de llenar las mentes de sus ciudadanos del más pernicioso y brutal anti socialismo. Esto conduce en el mejor de los casos a la toma del poder por parte de los partidos políticos, y lógicamente este proceso desemboca en la implementación de dictaduras militares en el socialismo, con la finalidad de poder sostenerse ante la acometida de los países feudales y capitalistas que lo rodean. Estas dictaduras militares alejan sistemáticamente a las masas de su dirigencia. También permite la aparición de diversos modelos socialistas dentro de ese país que comienzan a minar sus estructuras y a crear las luchas intestinas por pequeñas definiciones y matices. Ese trabajo aplicado en toda su capacidad desestabilizadora, lo conseguimos en: el bloqueo de la Unión Soviética y principalmente de Cuba. En el conflicto de China con la Unión Soviética. En una pobre y descalificada agricultura feudal por carecer de la tecnología necesaria que tendrían que haber aportado los países capitalistas (en el caso de haber sido un proyecto histórico en evolución) a los países feudalistas al intentar el paso al capitalismo. Esto y no la falta de una alta tecnología ni un proletariado industrializado, han minado al socialismo.

Antes de seguir adelante, comenzaremos por parte a resolver el dilema de si fue necesario el capitalismo en el orden de proyectos de la humanidad y de si la industrialización es una característica esencial del capitalismo.

La Unión Soviética, a pesar de haber partido del feudalismo, logró superar con creces la tecnología capitalista. Los éxitos económicos del sistema soviético no pueden ponerse en duda. Llegó a superar abiertamente el cerco capitalista, solamente con el enorme poderío militar que poseyó. La República Popular de China, arrancando prácticamente de un estado donde ni tan siquiera había madurado el feudalismo, ha alcanzado niveles tecnológicos de alta jerarquía científica. Cuba a pesar de haber sido golpeada, infiltrada, descomunalmente bloqueada, nos muestra el adelanto obtenido al ser capaz de prestar ayuda en campos como el deportivo, salud, tecnología a naciones amigas, dentro y fuera el continente americano. Además posee un complejo biotecnológico-farmacéutico-médico comparable en su calidad y capacidad de investigación, producción y economía a cualquiera de las poderosas trasnacionales de Occidente. Corea del Norte y el propio Vietnam han pisado con fuerza la tecnología nuclear, partiendo de estados feudales, que les ha permitido incluso una gran fuerza de diálogo para negociaciones de poder a poder con el imperio (aunque está siendo asfixiada por el imperio). Venezuela, un país de notables características feudales ha ocupado en menos de una década una posición de alta relevancia, no solamente en América sino en el mundo. Ha logrado erradicar el analfabetismo, disminuido en forma ostensible la pobreza y aumentado en forma general la calidad de vida del venezolano. Podemos concluir que el capitalismo se puede obviar y podemos dar el salto del feudalismo al socialismo y por otro lado, los países que han dado el salto han demostrado que la industrialización no es requisito único del sistema capitalista.