Una victoria anunciada que jamás sería reconocida


El jueves 3 de junio el Presidente Hugo Chávez anunció, con un palacio presidencial rodeado de seguidores, su decisión de asumir el referéndum ratificatorio sin ninguna reserva “y ese mismo día le quitó a la oposición la mitad de sus banderas” apuntó el politólogo Ramón Alberto Escalante, ya que el discurso de los oposicionistas había vaticinado que el jefe del estado daría un auto golpe para no acudir a la cita electoral.

A la Coordinadora Democrática decidió comenzar a difundir a través de los medios privados un triunfalismo infantil de cara al referéndum y se negó reiteradamente a expresar que aceptaría los resultados… pero entre líneas, a través de un seguimiento de prensa, puede verse claramente que jamás aceptarían una derrota que ya conocían.

ABREN FUEGOS
"A ningún ciudadano se le puede impedir decir en voz alta los resultados. Léanse bien la ley. Nosotros vamos a emitir el boletín y punto (...) Nosotros sabemos cómo los vamos a dar (los resultados)". (08-8-04) Con ésta amenaza, el gobernador oposicionista Enrique Mendoza, cabeza visible de la denominada Coordinadora Democrática (CD), colocaba el acento a una cadena de declaraciones públicas que, durante los meses de junio, julio y en vísperas de la realización del referéndum presidencial, estuvieron dirigidas a preparar el terreno para desconocer el triunfo de las fuerzas bolivarianas.

Pretender emitir un boletín antes que el Consejo Nacional Electoral (CNE) suponía una violación al reglamento establecido para que los actores políticos abordaran la campaña por el “NO” y el “SI”. Pero vamos sobre hechos concretos.



SEMBRANDO DESCONFIANZA
El pasado sábado 3 de julio, el CNE convocó una reunión con representantes del Comando Nacional Maisanta (designado por Chávez para el referéndum) y la Coordinadora Democrática, donde se abordarían las primeras especificaciones de cara al proceso refrendario. Ya en ese primer encuentro, los opositores –en voz de Alberto Quiróz Corradi- plantearon una serie de “preocupaciones”, entre ellas: manifestaron no creer que el ente comicial cumpliera los lapsos establecidos para registro de nuevos electores, solicitaron realizar auditorías a los centros de votación, dudas con el uso de las máquinas capta huellas, delimitación de los funcionarios militares que para eventos eleccionarios activan el denominado Plan República y sustitución del Fiscal de cedulación.

Al día siguiente de la primera reunión en el órgano electoral, el diario El Universal publicó, a página completa, una entrevista hecha a Quiróz Corradi cuyo titular fue una cita textual del entrevistado: “Mi único temor es la incapacidad del CNE”, con lo que se abrió el frente de ataque electoral destacando en él figuras como: Enrique Mendoza (COPEI), Alberto Quiróz Corradi (ex directivo de Pdvsa, Copei) Timoteo Zambrano (AD) Asdrúbal Aguiar (Copei), María Corina Machado (Sumate) y Pompeyo Márquez (ex guerrillero, ex MAS).

Otros titulares de la prensa escrita, principalmente de los diarios El Nacional y El Universal donde los oposicionistas han encontrado amplia cobertura informativa, se dirigían también a cuestionar al CNE:

“Mendoza: Hasta con el CNE en contra los derrotaremos” (Universal 4-7-04)
“Preocupa a la comunidad internacional situación de la observación internacional” (Nacional 8-7-04); “CNE sacó del aire cuña por el SI y aplicó censura previa a otra” (Nacional 12-7-04); “CD acusa de censura al CNE” (Últimas Noticias 12-7-04); “Partidos exigen al CNE equilibrio en las normas” (Nacional 13-7-04); “Coordinadora exige control sobre las cadenas” (Universal 18-7-04); “EEUU habla de la importancia de la observación internacional” (Universal 20-7-04); “Oposición alerta ante caza huellas” (Universal 20-7-04); “La oposición no se calará máquinas caza huellas” (Últimas Noticias 20-7-04); “Mendoza: Máquinas caza huellas no tienen sentido” (Nacional 21-7-04); “CNE no debe utilizar las caza huellas antes de votar” (Últimas Noticias 22-7-04); “Las caza huellas impiden acceso al voto alerta AD” (Universal 22-7-04); “Oposición presentó denuncias” (Universal 23-7-04); “Aumento de electores complica revocatorio” (Universal 3-8-04); “Oposición solicitó a observadores fijar posición contra caza huellas” (Nacional 4-8-04); “Denuncian supuestas trabas del gobierno para la consulta” (Universal 4-8-04).

El discurso opositor, que se había dedicado casi exclusivamente a desprestigiar la gestión del gobierno bolivariano, pasó a cuestionar al CNE y a vincularlo al presidente Chávez con la intención de promover reacciones internacionales, también a lo interno, contra el proceso refrendario sobre la base de una supuesta parcialidad.
El tema de las máquinas capta huellas generó especial escozor entre los oposicionistas quienes argumentaron su rechazo, considerando que el carácter secreto del voto estaría en peligro y mientras esto ocurría, el CNE denunciaba ante la Fiscalía General de la República a unas 10.500 personas las cuales habrían cometido fraude electoral al firmar más de una vez para apoyar la solicitud de referéndum revocatorio (10-8-04), tal y como lo denunció en su momento la dirigencia bolivariana.

UN LLAMADO A LA CORDURA
El CNE reaccionó ante la amenaza opositora de anunciar un resultado anticipado en la tarde del 15 de agosto. Entonces el presidente del organismo, Francisco Carrasquero, emplazó a la Coordinadora Democrática a “no adelantar resultados el día del proceso comicial, pues de lo contrario ejercerá las acciones legales a que haya lugar e, incluso, está dispuesto a interrumpir las señales de los medios de comunicación que transmitan los eventuales pronunciamientos” de este tipo.

No obstante, otros opositores también condenaron las provocaciones del gobernador Mendoza. El abogado Jorge Olavarría (quien a veces suena como opositor de todo el mundo) declaró al diario Panorama el 09-8-04: "La afirmación de Enrique Mendoza, de anunciar resultados del referendo antes que el CNE es un disparate. Me alarmó mucho esa declaración, por eso llamé inmediatamente a más de 10 dirigentes de la Coordinadora Democrática, para preguntar si eso se había aprobado en la directiva de grupo, pero me dijeron que ni siquiera lo habían considerado, que eso era un invento de Mendoza, lo que a mi juicio constituye una responsabilidad".

Incluso el Centro Carter, que vino como observador internacional a propuesta de la CD, criticó estas declaraciones. Francisco Diez, representante del organismo señaló "El CNE ha dicho que las encuestas no pueden publicarse los siete días anteriores a la votación, y que no podrán anunciarse ni dar resultados preliminares, ni proyección (…) el Centro Carter apoya estas decisiones y urge a todos los actores políticos y a los medios a cumplir con ellas".

Posteriormente el día martes 10 de agosto, uno de los voceros de la CD, Asdrúbal Aguiar aclaró que esperarán un tiempo razonable para que el CNE emita su primer boletín, “pero pueden tener la convicción de que, una vez concluido el acto de votación, la Coordinadora no dará tregua, porque los venezolanos tienen derecho de conocer de manera inmediata los resultados”.

LO QUE EL MUNDO SABÍA
Luego de una jornada histórica, donde más de 10 millones de venezolanos acudieron a las urnas electorales para reafirmar nuestra vocación democrática, y que se prolongó hasta madrugada del lunes 16 de agosto, el árbitro dio su veredicto.

El periodista Eleazar Díaz Rangel resume aquellas horas de esta forma: “El CNE informó en la madrugada del lunes 16 que en 94% de votos escrutados electrónicamente, ganaba el NO en proporción 6 a 4. Seguidamente, (Henry) Ramos Allup, a nombre de la Coordinadora, declaró que se había cometido un fraude, que desconocían esos resultados, y que comenzaban a levantar las pruebas para “presentarlas mañana” (martes 17). Todavía se están esperando. A las 2 pm del 16, la OEA y el Centro Carter avalan los resultados del CNE, luego que cotejaron sus conteos rápidos con la votación. Un baño de agua helada”.

Los datos oficiales, reconocidos por observadores, gobiernos del mundo y organismos internacionales, están disponibles en la red:

Ø Opción NO: 5.800.629 votos para un incontrovertible 58,9397% con lo que se ratifica aChávez en la presidencia de la república Bolivariana de Venezuela.
Ø Opción SI: 3.989.008 votos que suma un 40,532%


(*) Periodista venezolano


Esta nota ha sido leída aproximadamente 3043 veces.



Ernesto J. Navarro (*)


Visite el perfil de Ernesto Navarro para ver el listado de todos sus artículos en Aporrea.


Noticias Recientes:


Notas relacionadas



US mp N GA Y ab = '0' /actualidad/a9601.htmlCd0NV CAC = Y co = US p hace 3 = NO