Cilia Flores: “No procede ninguna interpretación de artículo 344”

(Caracas, 23-8-07) Para la presidenta de la Asamblea Nacional, Cilia Flores, no es necesario solicitar alguna interpretación del artículo 344 de la Constitución vigente ante el Tribunal Supremo de Justicia para determinar si en el referendo consultivo se vota en bloque o por artículos la propuesta presidencial para la Reforma Constitucional. “Para nosotros está totalmente claro el artículo 344”.

Esta afirmación la efectuó la presidenta del Poder Legislativo, quien conjuntamente con la primera vicepresidenta Desirée Santos Amaral y el segundo vicepresidente, Roberto Hernández, sostuvo una reunión con la Directiva en pleno del CNE, en la cual le informaron que el cronograma de discusión de la Reforma Constitucional estará culminado en los primeros días de noviembre, con la sanción definitiva de la propuesta del presidente de la República.

Cabe recordar que el artículo 344 expresa: “El proyecto de reforma constitucional aprobado por la Asamblea Nacional se someterá a referendo dentro de los treinta días siguientes a su sanción. El referendo se pronunciará en conjunto sobre la reforma, pero podrá votarse separadamente hasta una tercera parte de ella, si así lo aprobara un número no menor de una tercera parte de la Asamblea Nacional o si en la iniciativa de reforma así lo hubiere solicitado el Presidente o Presidenta de la República o un número no menor del cinco por ciento de los electores inscritos y electoras inscritas en el Registro Civil y Electoral”.

De esta manera, la máxima representante del Poder Legislativo responde a los sectores y partidos de oposición quienes plantean la activación de parte del citado texto, específicamente que un número no menor del 5% de los electores inscritos en el REP, podrían solicitar aprobar la modificación de los 33 artículos por separado y no en bloque, tal como lo plantea el Poder Legislativo.

Agregó la parlamentaria que insistirán en que el referendo se haga en bloque, tal como lo aprobó por unanimidad la plenaria de la Asamblea Nacional en el momento de su primera discusión, “la propuesta del Presidente es orgánica e integral y fue presentada de ese modo”, por lo que insiste en que no procede activar el 5% de los inscritos en el REP, pues el proponente es el primer mandatario nacional y es él quien puede solicitar que se haga por separado o en bloque.

Admite que si hay propuestas de sectores ante el CNE, es este Cuerpo y no la Asamblea que debe responder a estas solicitudes, “lo que le corresponde a la AN es aprobar el proyecto en tres discusiones, consultarlo, y ratificamos que nuestra solicitud es que en el referendo se produzca la pregunta en bloque por ser integral, tal como lo dijimos cuando la aprobamos en primera discusión. Lo que puedo adelantar es que respetaremos la decisión del Poder Electoral, así no la compartamos y esgrimiremos nuestros argumentos si es contrario a lo que decidió la Asamblea”.

La idea es mantener el debate en bloque porque es una propuesta integral. En todo caso le corresponde al CNE tomar decisiones si recibe solicitudes diferentes a la propuesta que desde la AN vamos a hacer, recalcó la máxima represente del Poder Legislativo.

Dijo que la reunión se realizó en un ambiente de respeto, privando el espíritu de cooperación entre los poderes. “Hubo un reconocimiento de ambos poderes, sobre cumplir con los procedimientos que establece nuestra Carta Magna con respecto a la reforma. Coincidimos en que nuestra principal responsabilidad tiene que ver con la participación popular, es un compromiso del CNE promover la participación del pueblo para el proceso de referendo y también es responsabilidad del Poder Legislativo garantizar que exista esta participación, incluso previo al referendo”.

En cuanto al cronograma, dijo que plantearon una consulta en un lapso de dos meses, terminada la consulta, la plenaria procederá a sancionar el proyecto, una vez que se hayan efectuado las tres discusiones que estipula el texto constitucional vigente. “En función de este cronograma, el CNE, conforme al artículo 344, tiene un lapso de hasta 30 días para que una vez sancionado, lo sometan al referéndum. Los rectores informaron que ellos asumen este compromiso, y desde este momento estaremos trabajando coordinadamente con el Consejo para que los tiempos coincidan entre ambos poderes”.

Añadió que le corresponde al Consejo Nacional Electoral fijar la fecha de realización de la consulta. “Cuando entreguemos sancionada esta propuesta, en esa medida ellos van a fijar la fecha, entendido que será dentro de lo establecido en la Carta Magna, dentro de los siguientes 30 días”.

Precisó la diputada que así mismo el Poder Electoral será el que deba determinar el inicio de la campaña. “Ahora no estamos en campaña, estamos promoviendo la participación, como lo hará el CNE”.

Quiso recordar que cuando se redactó la Constitución del 99, el lapso desde su discusión hasta su sanción duró unos seis meses, “en este caso, cuando recibimos una propuesta de reforma de 33 artículos consideramos que el tiempo establecido es suficiente, si contamos desde el momento en el que recibimos el proyecto hasta el momento en que se pueda recibir el referendo, estaríamos hablando de cuatro meses, que comparados con los seis meses que le costó a la ANC aprobar una nueva Constitución, es importante y suficiente para su debate y consulta”.

Ratificó que cuando se discuta el proyecto, artículo por artículo, se producirán algunas modificaciones de forma para adecuar los textos de aquellos en los que inciden, “ponía como ejemplo que aquellos donde se mencione la FAN, deben ser revisados, para cambiar la denominación”.


Esta nota ha sido leída aproximadamente 4225 veces.



Noticias Recientes:

Comparte en las redes sociales


Síguenos en Facebook y Twitter




US mp N GA Y ab = '0' /actualidad/n100136.htmlCd0NV CAC = Y co = US p hace 3 = NO