Energías Sucias, Cambio Climático y Energías Limpias

En el marco del Día Mundial de la Tierra, decidí escribir este artículo porque es un tema que aunque se da por sentado, está muy lejos de ser completamente aclarado y esto a veces con la complicidad de instituciones y entes mundiales relacionados con el campo del estudio del cambio climático.

La definición de Cambio Climático, según la Convención Marco sobre el Cambio Climático IFCCC de la Organización de Naciones Unidas (UNFCCC), El cambio climático hace referencia a los cambios a largo plazo de las temperaturas y los patrones climáticos. Estos cambios pueden ser naturales, pero desde el siglo XIX, las actividades humanas han sido el principal motor del cambio climático, debido principalmente a la quema de combustibles fósiles, como el carbón, el petróleo y el gas, lo que produce gases que atrapan el calor. En este contexto podemos decir que la tierra es un megasistema hiperdinámico y absolutamente cambiante, es decir en constante cambio, esto implica que el cambio climático existe desde muchísimo tiempo antes que siquiera el hombre o sus antepasados primates existieran, ahora, una cosa es lo antes mencionado, que es un mecanismo parte de la "fisiología" del planeta, y otro muy diferente es el Cambio Climático Antropogénico que constituyen las consecuencias de la actividad humana industrializada y que han dejado una huella ecológica bastante evidente desde el inicio del maquinismo o la llamada "Revolución Industrial".

Energías Sucias

Sin embargo vuelvo al tema del título, existen suficientes evidencias para concluir que el cambio climático originado por el hombre constituye un aporte negativo significativo al cambio climático natural, lo que en mi humilde opinión debe seguirse cuestionando y estudiando antes de decidir acciones a ultranza (como pienso que se está llevando a cabo ahora mismo), ya que lo que no está claro es la causa neta de este cambio climático antropogénico, cuando usted consulta a los "expertos" del Panel Intergubernamental para el Cambio Climático (IPCC) del Convenio de Naciones Unidas para el Cambio Climático, lo primero que hacen es mostrar el gráfico de incremento de la temperatura desde la era preindustrial hasta ahora. Cuando se revisa el gráfico de tasa de incremento de emisiones de CO2, desde la era Pre-industrial al día de hoy, a ultranza se identifica como la principal causa la quema de combustibles fósiles, pero, esto no es exactamente así, existen otros factores antropogénicos que generan significativos aportes al cambio climático. Las emisiones de CO2 hasta ahora banalizadas son la emitidas por las poblaciones humanas, y de la ganadería. Con todas estas ideas presentes, debemos reflexionar acerca del cambio climático sus causas y sus consecuencias, como mencioné en párrafos anteriores, las causas antropogénicas del cambio climático, no radican solo en la quema de combustibles fósiles, la especie humana somos una enorme masa poblacional, de por si somos más de 7794 millones de seres humanos, respirando, consumiendo O2 y exhalando CO2, si calculamos que cada humano adulto produce aproximadamente 2 toneladas/año si esto se multiplica por los 7794 millones, el volumen de CO2 llega a un número inconmensurable, 15588000000 toneladas de CO2, pero la "emisión humana" no termina acá, aunque este brutal monto no se puede disminuir por razones obvias, si podemos tomarlo en cuenta para fines de analizar otras variables, por ejemplo, los miles de millones de animales de cría ganadera que por un lado expulsan miles de millones de kg de CO2 (3,1 gigatoneladas de CO2),y por otro, se comen y destruyen la biomasa vegetal, que son las que se encargan de reciclar toda esa megavorágine de gases de efecto invernadero, esto nos hace vernos en una suerte de Ouroboros la serpiente que se devora a sí misma, esa es, como decimos en criollo, la verdad verdadera, aunque suene un poco "Malthusiano" hace tiempo sobrepasamos la capacidad de carga ambiental para nuestra especie, llegamos hace mucho tiempo a los límites del crecimiento de la población humana, nadie se atreve a decirlo porque es tabú pero es la cruda verdad, esa que nadie quiere mencionar. Dado lo antes señalado, debemos enfocarnos en los valores de consumo (que algunas poblaciones del mundo siguen empeorando con la conducta de devoradores de energía, como EEUU, China, toda Europa, los países árabes ricos como EAU, Arabia Saudí, Qatar, países asiáticos ricos como Brunei, Singapur, Malasia, entre otros) así como también enfocarnos en las emisiones climáticas que podemos mitigar, las energías sucias tienen ya entre las actividades del hombre un poco más de un siglo, estas energías han ido cambiando en el tiempo y dadas las nuevas tecnologías en toda la cadena de procesos, han pasado a ser cada vez menos impactantes para el ambiente, arrancando con el carbón, y culminando con el gas, los volúmenes y la calidad de emisión ha disminuido en valores de impacto. En mi opinión debemos enfocar los esfuerzos en mejorar las tecnologías para hacer más eficientes los sistemas de consumo de energías fósiles.

Cambio Climático

Durante las últimas décadas han surgido diferentes teorías que tratan de explicar los orígenes de los diferentes cambios climáticos que ha sufrido el planeta Tierra. La mayoría los cambios climáticos se han dado con lentitud, mientras otros se han hecho de manera abrupta. Es esta la teoría que hace dudar a muchos científicos de que el cambio climático actual no está siendo impulsado por las actividades del ser humano. Una hipótesis basada en los conocimientos astronómicos asocia a las fluctuaciones del clima con las variaciones de la órbita terrestre. Hay otras teorías que relacionan los cambios en el clima con los cambios en la actividad del sol. También existen algunas evidencias más recientes que vinculan los impactos de los meteoritos, la actividad volcánica y las variaciones en la composición de la atmósfera con los cambios globales ocurridos en el pasado.

C:UsersELISADesktopcalentamiento atmosferico vs temperatura del aire.jpgConcentración de CO2 atmosférico vs Temperatura global del aire en la superficie, representado en el tiempo, en millones de años (Hansen y col. 2013, Linnerth y col 2014, Snyder 2016, Lüdecke y Weiss 2017, Foster y col. 2017)

Existen evidencias en muestras de núcleos de hielo y de suelos extraídos de las capas de subsuelo antártico que muestran que este gélido continente no siempre estuvo congelado, de hecho el enfriamiento y congelación de los polos terrestres tuvo lugar en forma separada, para el caso del polo norte o Casquete Ártico, fue hace aproximadamente hace 2,7 millones de años por acumulo de hielo en lo que hoy es el Océano Ártico, mientras que el Continente Antártico es más antiguo y no es agua congelada como es el caso del polo norte, fue un continente verde de hecho fue una especie de selva paleo-tropical hace 550 millones de años, es decir durante la mayor parte de la historia del planeta, de hecho ni siquiera estaba ubicado al sur, en esa época no existían casquetes polares. Hace unos 34 millones de años, la concentración de CO2 se redujo aproximadamente en un 40 %, antes y durante la rápida formación de una capa de hielo sobre la Antártida con 1,6 km de grosor, esto según explicó el profesor Matthew Huber, del Departamento de Ciencias de la Tierra y Atmosféricas de la Universidad de Purdue.

Energías Limpias.

Este término surgió en la década de los setentas, y se denomina energía renovable a la energía que se obtiene a partir de fuentes naturales virtualmente inagotables, ya sea por la inmensa cantidad de energía que contienen, o porque son capaces de regenerarse por medios naturales. Entre las energías renovables se encuentran la energía eólica, la geotérmica, la hidroeléctrica, la mareomotriz, la solar, la unimotriz, la biomasa y los biocarburantes. La definición anterior es literalmente la definición del librito ambiental, sin embargo, existen muchas aristas ocultas en esta definición, voy abordar someramente estas aristas que los promotores de las energías "limpias" siempre evitan mencionar e incluso ocultan, por ejemplas tecnologías derivadas de la energía eólica no han desarrollado sistemas con la eficiencia requerida para sustituir otro sistemas de generación de energía las turbinas aerogeneradoras constituyen parque eólicos que impactan áreas donde se instalan dada la gran extensión de terreno que se requiere. Igualmente pasa con los parques de generación solar con un agravante más y es que aportan grandes cantidades de calor generado no aprovechado pero que se incluye entre los aportes de calor contribuyendo con el calentamiento global. Otro de los sistemas de "energías limpias" muy nocivos, los biocombustibles, estos son igualmente hidrocarburos, que se queman, pero a diferencia de los combustibles fósiles este se basa en la utilización de tierras de cultivo que deben dejar de utilizarse para producir alimentos para producir combustibles, o peor aún, se deben "ganar nuevas tierras" a la cobertura boscosa, sea por medio de tala o de quema de árboles.

Finalmente una de las energías limpias que se considera en auge, es la implementación de motores automovilísticos eléctricos desde instituciones y algunos gobiernos mundiales se está promoviendo este viraje o cambio de tecnologías, pero insisto, no todo lo que brilla…., esta reflexión se la dejo al lector propiamente para que saque sus propias conclusiones, si se decide mundialmente el cambio o viraje de tecnologías, debemos desechar aproximadamente 1450 millones de vehículos de combustión interna, que es el estimado de vehículos actuales en el mundo, y pensar que debemos reestructurar, reiniciar y reconstruir toda la mega estructura que implica volver a producir ese monto de vehículos, pero extrayendo nuevos y escasos minerales, impactando aún más el planeta, reorientando nuestras destructivas cadenas de extracción mineral hacia nuevas fuentes de materias primas, creando nuevos mercados de consumo, yo le pregunto al lector ¿Cómo cree Ud. Que va a quedar la tierra luego de estos procesos? ¿Cree Ud que el efecto de esta fuente de "energía limpia" va a ser mejor que si se hubiese continuado con los sistemas fósiles? ¿Acaso no sería mejor aprovechar toda la infraestructura, el conocimiento, y los materiales que ya tenemos para mitigar los efectos del cambio climático? ¿Por último, no sería mejor disminuir el consumo en vez de cambiar a otro sistema completamente diferente? La energía verde es cada vez más importante en la sociedad actual, pero hay que tomar con más seriedad que es lo mejor para el planeta, no lo mejor para el humano, porque a la final, lo mejor para el planeta se traducirá en bienestar para el humano y todo el resto de componentes de esto que llamamos vida terrestre. Siempre recordemos que todos estamos en el mismo barco, en la misma nave, lo que le hagamos a esta nave nos lo haremos a nosotros mismos.



Esta nota ha sido leída aproximadamente 441 veces.



Juan Carlos Paz


Visite el perfil de Juan Carlos Paz para ver el listado de todos sus artículos en Aporrea.


Noticias Recientes: