Carteles Bancarios: impunidad y redes de testaferros (Parte V)

En la PARTE IV de este ensayo el cual denominamos  “EL CIRCUITO DE LA IMPUNIDAD-COMPLICIDAD”, realizamos una radiografía de como  en todo el periodo de la IV república,  considerables  recursos de la renta petrolera se canalizaron al sistema financiero privado, tanto de los sectores tradicionales de la oligarquía del dinero, como también de la burguesía emergente. (http://www.aporrea.org/actualidad/a192294.html)

En la búsqueda de ganancia los carteles bancarios generaron múltiples organizaciones para posesionarse de franjas del mercado y conjurar riesgos. Al lado de un banco insignia formaron compañías de seguros, casas de  bolsas de valores, fondos de inversión, sociedades financieras.

Esta arquitectura financiera tiene una estrecha relación con la “financieración”. Ya anteriormente vimos como el capital financiero especulativo utiliza un arsenal de ingenierías financieras: apalancamiento, finanzas derivadas, títulos tóxicos sin respaldo, como los bonos o “hipotecas basuras”, las cuales se hacen prevaleciente si las comparamos con las tradicionales prácticas de intermediación: recibir  depósitos y prestar dinero. (http://www.aporrea.org/ideologia/a191533.html)

Este abandono de la intermediación tradicional, es inherente al afán especulativo, a la usura, la avaricia, signado por:

--Búsqueda de ganancias extraordinarias con el manejo de divisas aprovechando el diferencial, devaluaciones por la inmensa fortuna en dólares que poseen en el exterior, manipulación del mercado negro del dólar paralelo.

--Compra de acciones y bonos de alto riesgo, esperando venderlos más caro.

-- Recepciones de colocaciones de ministerios y empresas del Estado a través del pago de comisiones a funcionarios venales.

Al lado de estos tópicos específicos de la nueva ingeniería financiera, hay que encuadrarlas en las prácticas consuetudinarias que desarrollan los bancos buscando obtener ganancias. Se puede señalar que en general todo el sistema financiero en su lógica intrínseca opera en los bordes del fraude y la estafa, a través de 9 procedimientos, que  en su mayor parte gozan de niveles de impunidad por falta de regulación o de control:

 1.-Buscan acceso al dinero a cualquier precio, prometiendo altos dividendos que posteriormente no pueden pagar.

 2.-Disfrazan activos y pasivos.

3.-Adulteran los balances.

4.-Emplean redes de testaferros.

5.-Organizan empresas de fachada.    

6.-Falsifican recaudos y soportes.

7.- Modifican y Reciclan  préstamos.

8.-Utilizan créditos indexados o cuotas balones.

9.-Impulsan los autoprestamos y la  triangulación con filiales.

10.- Promueven costosas campañas publicitarias y de imagen, pagando   palangristas.

El problema se les complica a estos especuladores cuando no pueden honrar deudas, cubrir el encaje legal o cancelar intereses. Es en ese momento cuando todo se viene abajo, se descubre la trama engañosa, tal como ocurrió con Bernard Madoff quien estafó durante más de 40 años al sistema financiero mundial. Madoff Investment Securities captaba dinero, prometiendo una alta tasa de ganancia y con una parte del dinero que ingresaba, invertía en los 'hedge funds', los cuales como ya vimos en la Parte IV de este ensayo, son fondos especulativos sin mayor regulación. Madoff globalizó el fraude a través de una arquitectura financiera donde incorporó fondos, empresas de fachada y alianza estratégicas con otros bancos.

En un momento Madoff tuvo que hacer frente a los pagos de su clientela donde estaban grandes inversores que querían recuperar su capital y no tuvo como honrar dicho compromiso. De tal manera, terminó reconociendo la trampa y terminó preso.

En esta parte del análisis, el énfasis lo hemos colocado en describir el proceso, pero como no se trata de un PROCESO SIN SUJETO, ahora finalizando el ensayo, vamos a reseñar el proceso investigativo donde identificamos a la oligarquía del dinero y sus nuevas expresiones, incluyendo el papel de las redes de testaferros, sin que su personificación evada el combate a la raíz de este proceso: LA LÓGICA DEL CAPITAL. El capital financiero especulativo, articulado en pocos bancos, es la fracción del capital que tiene la hegemonía de clase en Venezuela, detrás de los payasos son los amos del circo. Esta caracterización es clave, ya que sin desarticular estos carteles bancarios se empantana el tránsito al socialismo.

Ya anteriormente indicamos que desde hace algún tiempo venimos realizando una investigación documental sobre esta problemática, lo que en términos de inteligencia se denomina “fuentes abiertas”: averiguaciones en curso, sentencias tribunalicias, reseñas de prensa, ensayos teóricos, denuncias en páginas web,  crónicas en las redes sociales como Twitter y Facebook, artículos de opinión

I.- VIEJOS Y NUEVOS ACTORES INVOLUCRADOS EN LOS NEGOCIOS DEL CAPITAL FINANCIERO ESPECULATIVO

Vamos a acudir a la memoria histórica citando una lista de banqueros vinculados al binomio adeco-copeyano de la IV república, apoyándonos en diversos sitios web:

http://elcomerciomovil.com/web/investigacion/de-donde-vienen-los-banqueros-en-venezuela/

http://comunicacionubvmisionsucre.blogspot.com/2011/07/te-acordais-cuando-cerro-el-banco.html

http://www.minci.gob.ve/wp-content/uploads/2013/10/WEB-Contra-la-corrupci%C3%B3n-y-la-guerra-econ%C3%B3mica-SG-21-10-2013.pdf

Desde diversos ángulos, en estas fuentes documentales se reseñan una diversidad de grupos bancarios que colonizaron en forma directa o a través de personeros interpuestos, las instancias  vinculadas al sector financiero: PDVSA, BCV, ministerio de hacienda, etc.

Desde nuestra perspectiva,  los gobiernos de Betancourt, Leoni, Caldera, CAP, Luis Herrera, estuvieron sometidos al control de los carteles bancarios:

1.- Así encontramos al gobierno de Raul Leoni, rodeado de banqueros como Anibal Dao, seguido de Salvador Salvatierra y .J.J. González Gorrondona.

2.- Con Caldera en su primer gobierno se destacó el dominio que ejercieron Pedro Tinoco, Enrique  Delfino, Julio Sosa Rodríguez.

3.- Carlos Andrés Pérez en su primera gestión fue tutelado por  los 12 Apóstoles, donde siguió Pedro Tinoco, pero se incorporaron Carmelo Lauria, Ciro Febres Cordero y una segunda etapa  José Álvarez Stelling, Aníbal Dao, Gustavo Gómez López, Orlando Castro.

4.- Con Luis Herrera se siguen sumando al combo otros como  Giacomo Di Mase, Paul Delfino, Julio Pocaterra, Nicomedes Zuloaga.

5.- Finalmente, con Caldera en su segundo gobierno, emergen los nuevos operadores enfrentados a los banqueros tradicionales: Víctor Gill, Arístides Maza Tirado, Juan Carlos Escotet, Víctor Vargas Irausquín.

Durante más de una década (1980-1991), estos diversos grupos de banqueros estaban divididos, polarizados en dos grupos que pugnaban por el usufructo de la renta petrolera:

  • Una  de las fracciones era dirigida por Pedro R. Tinoco h y José Álvarez Stelling. Con este  primer cartel se aliaron en ese entonces Carlos Alberto Bernárdez y Marturet, Henry Benacerraf, Víctor Vargas, José Francisco Otero,  Orlando Castro,Víctor Gill, Arístides Maza tirado y otros más.
  • En la otra fracción estaba José María Nogueroles, secundado por Edgar Dao, José Di Mase,  Oscar García Mendoza, Juan Santaella, Bernardo Velutini.

Estos conflictos de intereses y la pelea por la hegemonía, condujo al derrumbe de uno de los carteles bancarios más poderoso de Venezuela: el Banco Latino, bajo el control de Pedro Tinoco.

Este proceso nos los describe el Prof. de la UBV Luis Salas Rodríguez en su trabajo sobre “El Legado de Ramón J Velázquez”, publicado en Junio de 2014 en:

 http://surversion.wordpress.com/2014/06/25/el-legado-de-ramon-j-velazquez/

En tal sentido, Salas plantea lo siguiente:

“Escalante menciona que la caída y posterior intervención del Latino se produce como resultado de luchas intereses que involucraban a factores de poder político y económico. En líneas generales, para el autor, por un lado, estaba la lucha que enfrentaba a banqueros tradicionales con banqueros emergentes, lucha que tuvo un primer frente en ocasión de las disputas por control accionarial del Banco de Venezuela entre su presidente Juan Carlos Bernárdez y Orlando Castro Llanes. El otro frente era propiamente el del Banco Latino, en la medida en que se trataba de un banco no tradicional (en comparación con el Venezuela, Venezolano de Crédito o Mercantil) que de manera vertiginosa y oscura había logrado posicionarse al segundo lugar del ranking bancario nacional especialmente desde el momento en que su presidente vitalicio –Pedro Tinoco hijo- es nombrado presidente del Banco Central de Venezuela por Carlos Andrés Pérez en 1989 durante su segundo mandato. Pero según Escalante, esta lucha de banqueros tenía su versión en lo político, ya que tanto unos como otros se presentaban como financistas y guardaban intereses con grupos y figuras de poder. E inclusive, tenía un frente mediático en cuanto los dos grandes grupos comunicacionales del país –el dirigido por la familia Cisneros (Venevisión) y el dirigido por la dupla Peter Bottome/Marcel Granier (RCTV, Diario de Caracas),

De la misma manera, este autor realiza una caracterización de la crisis bancaria modulada por las luchas por el poder político:

“… la crisis bancaria no puede desligarse de luchas intestinas de poder político y económico, que tenían como objetivo bien el control del sector financiero o bien inclusive directamente del Estado…”

“…, individuos y grupos con importantes intereses económicos tenían poder de decisión o estaban involucrados a algunos de los bandos en conflicto…”

La pelea por el control del sistema bancario se fue definiendo por el proceso de concentración y centralización de la propiedad. En sucesivas quiebras como la que ocurrió  con el Latino, permitió un reacomodo entre las diversas fracciones bancarias

Aquellas entidades que tenían problemas de solvencia y de reducción de activos, Igualmente obstáculos en el apalancamiento con los derivados, fueron absorbida o rematadas a precio de gallina flacas,  por las instituciones que tenían posición de dominio en el vertiginoso  proceso de  alianzas, compras y fusiones .

Un caso emblemático lo encontramos en el ascenso de Juan Carlos Escotet como banquero, quien comenzó como un simple bróker (corredor de bolsa) y sistemáticamente fue acumulando riqueza comprando  instituciones financieras quebradas o con problemas. Este proceso de monopolización de parte de Escotet y su cartel, ha sido una clara violación de la CRBV que prohíbe el monopolio y la posición de dominio. Escotet se rio en nuestra narices y  no sólo  esquilmó a los ahorristas como lo hace tradicionalmente la banca, si no que detonó un proceso de redistribución de riqueza interbancaria, donde el más grande se come al más pequeño en una verdadera rapiña por obtener ganancias fáciles:

  • En el año 1986, tenía apenas la  Casa de Bolsa Escotet Valores.
  • En el año 1992 asumió el control del Grupo Bancentro: casa de cambio, fondo de activos líquidos, banco comercial, banco hipotecario,  arrendadora financiera.
  • Siguió con la adquisición de varias instituciones financieras,  siendo la más emblemática la fusión con el banco Unión de Ignacio Salvatierra, convirtiéndose en Banesco Banco Universal. De esta manera, en el año 2001 se alcanza una mayor monopolización  en el sistema financiero venezolano, subordinando e integrando a  Caja Familia EAP, Banco Unión, Crédito Unión C.A. y Banesco Inmuebles y Valores.
  • En la última década obtuvo sus mayores ganancias, rompiendo un record en término de  periodo histórico, siendo esta una paradoja que  interpela al proceso de cambio ¿Cómo en el proceso de transición rumbo al socialismo estos banqueros logran acumular tales montos de riqueza especulando?

Monopolizando o controlando una red de instituciones Escotet, pasó a ser el PRAN BANQUERO de mayor rango en Venezuela, con una riqueza que según FORTUNA FORBES pasa de 1.500 millones de dólares.

Este ranking en la lista de los multimillonarios lo coloca al lado de Gustavo Cisneros y Lorenzo Mendoza, como el “TRIANGULO DE LA LUMPENBURGUESIA” en Venezuela, siendo en tal sentido, un núcleo de los principales enemigos de clase que hay que combatir  frontalmente. Esta ubicación no es arbitraria si no que se corresponde con la propia ubicación de sus intereses en términos de millones de dólares, tal como se publicita sin ningún  rescato  en  múltiples sitios web:

http://www.descifrado.com/2013/03/finanzas/el-tercero-de-la-lista/

http://www.elmundo.com.ve/noticias/estilo-de-vida/personalidades/cisneros,-mendoza-y-escotet-en-la-lista-forbes-de-.aspx

http://economia.noticias24.com/noticia/104282/tres-venezolanos-entre-los-mas-ricos-del-mundo-gustavo-cisneros-lorenzo-mendoza-y-juan-carlos-escotet/

http://www.dinero.com.ve/din/destacados/los-multimillonarios-venezolanos-en-forbes

Tomando en cuenta el ranking de FORTUNA FORBES (la cual es una referencia que nadie puede vincular a propósitos  transformadores) podemos sacar algunas cuentas y sumar el dineral de Gustavo Cisneros de  4,4 mil millones de dólares, seguido por el  empresario Lorenzo Mendoza con 4 mil millones de dólares y los 1.500 de Escotet, nos da la astronómica cifra de  casi 10.000 millones de dólares, los cuales en gran parte están colocados en el exterior.

Las preguntas obligantes son:

¿Cuánto hay en esa fortuna de renta petrolera, transferida en: subsidios, créditos, auxilios financieros, reestructuración de deudas, diferencial cambiario,  colocaciones bancarias, fideicomisos?

¿Qué razones éticas y técnico-económicas hacen obligante reconocer la legitimidad de tal riqueza?

¿A cuánto llegará esta fortuna obtenida con dólar barato, si esta LUMPENBURGUESIA logra imponer la  devaluación tal como la vienen trabajando: punto intermedio entre SICAD 1 Y SICAD 2, es decir, entre 25 y 30 Bs por  dólar?

La cuestión no es solo  el poderío financiero que posee  este trío, cuya magnitud como capital financiero especulativo hace parte de la hegemonía que ejercen en el bloque contrarrevolucionario, si no la ofensiva político-ideológica que vienen impulsando para continuar parasitando la renta petrolera y controlar  las palancas del Estado en la actual coyuntura. Sostenemos en tal sentido, que la superación de la economía rentista-parasitaria pasa por derrotar a quienes han sido históricamente  los beneficiarios del reparto de la torta petrolera.

Esto se hace más evidente y adquiere relevancia política cuando evaluamos los diversos pronunciamientos y propuestas que han realizado tales sectores. En estos momentos en Venezuela este TRIÁNGULO DE LA  LUMPENBURGUESIA viene asumiendo la vocería de sus intereses frontalmente y entre bastidores le hacen el juego al proceso desestabilizador, en concurrencia con el imperio. Por supuesto, están acompañado por operadores subalternos agrupados en FEDECAMARAS, en la MUD y en la Conferencia Episcopal.   Más allá de matices y diferencias puntuales, tales sectores han elaborado una plataforma programática de derecha donde se contempla un conjunto de exigencia  a la revolución, con  pretensiones  de agenda de negociación:

1.- Abandonar el enfoque socialista por anti-constitucional

2.- Eliminar el planteo sobre comunas y el Estado Comunal

3.- Volver a la democracia representativa y a la alianza tripartita.

4.- Fortalecer la propiedad privada y las inversiones extranjeras, devolviendo las empresas expropiadas

5.- Darle prioridad al mercado y atenuar la intervención del Estado, eliminación de la Ley de Precios Justos

6.- Impulsar la reforma del estado para ponerlo a su servicio, impulsando la descentralización.

7.-Reclamar la división de poderes, para volver a tener la tutela del TSJ,CNE,

8.-Reformar la Ley del trabajo para eliminar el articulado que protege la estabilidad y los beneficios laborales.

9.-Eliminación del control de cambio, promover  la unificación cambiaria

10.-Fomentar el endeudamiento y las negociaciones con el BM y el FMI

11.- Intentos de despolitizar a la FANB para ponerla a su servicio, eliminar las milicias.

Estas amenazas desde el ángulo ideológico es lo que ha justificado  nuestro combate al pragmatismo-empirismo que desde el lado del proceso bolivariano prepara el terreno para una capitulación  frente a esa ofensiva burguesa. Tal como ha sido esbozado a lo largo de las diversas partes de este ensayo, esta es una de las tareas ideológicas fundamentales en los actuales momentos. En tal sentido, vamos a  puntualizar algunas propuestas de curso de acción en el combate a la impunidad – complicidad.

 

II.- PREMISAS REVOLUCIONARIAS PARA ENFRENTAR LA IMPUNIDAD-COMPLICIDAD.

Tomando en consideración los  contenidos  programáticos esbozados en las cinco (5) partes de este ensayo, vamos a resumirlos  en propuestas que siguen el siguiente orden:

1.- Impulso de la insurgencia cultural.

Esta línea de trabajo la inscribimos en la confrontación con la LOGICA DEL CAPITAL, donde combatimos la cultura burguesa centrada en el dinero y en el  afán posesivo del tener. Esto demanda promover otro  proyecto de vida, tal como se postula en los planteamientos del BUEN VIVIR, donde se redefinen las necesidades y los patrones de consumo.

2.- Desarrollo de la crítica epistemológica.

Tal como está planteado en las BASES PROGRAMATICAS DEL PSUV, en la transición socialista se requiere de una impugnación a fondo de la  epistemología  capitalista:

A.- Ruptura con el conocimiento y la racionalidad burguesa y su metafísica de la economía.

B.-Crítica a las formas de contabilizar y cuantificar el desarrollo económico reduciéndolo a crecimiento

C.-Esto incluye la propia noción de crecimiento [variación porcentual de transacciones financieras –valor monetario- de la producción de bienes y servicios, la teoría subjetiva del valor; la teoría marginalista;

D. Igualmente, se cuestiona la preponderancia de la esfera de la circulación [el mercado] frente a la producción.

3.- Reivindicación del marxismo y su instrumental teórico.

En las mismas BASES PROGRAMATICAS del PSUV,  se reitera el marxismo como crítica de la economía política de la transición:

  • La ubicación de la Ley del valor como jerarquización del proceso productivo y  la centralidad de la explotación del trabajo.
  • El análisis der los fenómenos comerciales y financieros refiriéndolos a su determinación productiva.

Este marco teórico permite enfrentar la preeminencia del monetarismo que está atrapado en la esfera de la distribución

4.- Modelo productivo socialista.

Teniendo como eje lo ENDOGENO-SUSTENTABLE, se plantea impulsar formas de propiedad colectiva, redes y proyectos socio-productivos enmarcados en el sistema económico comunal.

5.- Crítica a la financieración.

 Poniendo al desnudo el comportamiento  del capital financiero especulativo, se asume la crítica al arsenal de ingenierías financieras utilizada en la actual etapa del régimen de producción capitalista: apalancamiento, finanzas derivadas, títulos tóxicos sin respaldo como los bonos o hipotecas basuras.

6.-El legado chavista del control de cambio.

En la perspectiva de estatizar la banca, el Cmdt. Chávez  aplicó una política  férrea frente al capital especulativo, ya que con los carteles bancarios no  hay socialismo posible:

a.- Enfrentamiento con  la financieración y la fuga de capitales, aplicando  la regulación de la tasa de cambio, cierre de las bolsas y casas de cambio.

b.- Revisión de la legalidad y legitimidad de la deuda

c.- Sustitución el dólar y creación de otra moneda como el Sucre

b.- Promoción del Banco del Sur

7.- Líneas de investigación contra los corruptores.

Tradicionalmente las denuncias y apertura de investigaciones se focalizan en funcionarios públicos corrompidos, dejando a un lado actores fundamentales como son en nuestro caso específico los banqueros especuladores. Con esto no se pretende exonerar de responsabilidad ético-político  de  algunos altos funcionarios que han sido  indiciados en  prácticas corruptas. En nuestra perspectiva hay que reiterar  que la corrupción es orgánica al capital, a su lógica lucrativa.

Aquí podemos hacer un símil de la consigna del movimiento ecológico cuando fijó posición frente al cambio climático, pero que en nuestro caso se remite a otra problemática:

“ELIMINEMOS LA CORRUPCION, CAMBIEMOS EL SISTEMA”

Teniendo claro que en el capitalismo no se va a superar la corrupción, si podemos colocarle obstáculos, desenmascarar su origen y los sujetos involucrados.

En tal sentido,  anteriormente reseñamos la importancia de la “inteligencia financiera” propuesta a los organismos de seguridad del estado en el año 2012: registro y status legal de las instituciones financieras, identificación de sus directorios, revisión de  auditorías contables, seguimiento a la movilización de cuentas, chequeo a las  transacciones interbancarias, evaluación del apalancamiento con derivados financieros: venta a futuro, bonos e hipotecas basuras.

Del mismo modo, se hace indispensable establecer procesos investigativos sobre las colocaciones bancarias, la contratación de seguros, la firma de fideicomisos, los convenios bancarios.

Cualquier investigación en curso, pone en evidencia  la no correspondencia entre los hallazgos de inteligencia y las pruebas jurídicas. Como también anotamos aquí entra a jugar  su papel la impunidad y la complicidad, a través de los vacíos y la laxitud penal, el  secreto bancario, los testaferros, los barridos de bróker y agentes fiduciarios, las empresas pantallas.

Es en el sector de la especulación bancaria donde se concreta con más fuerza la frase         “DELITOS SIN DELINCUENTES”.

En diversos espacios donde hemos realizados discusiones al respecto, he planteado la urgente necesidad de afectar la impunidad, invocando no tan sólo el Estado de Derecho, sino el ESTADO DE JUSTICIA.

En tal sentido, es indispensable impulsar una campaña político-ideológica que identifique a los actores involucrados y el sistema de impunidad-complicidad en el que se apoyan.

8.- Ley anti-corrupción que dé cuenta de los nuevos delitos  financieros.

Tomando en consideración lo que antecede, y muy en especial el dato sobre la emergencia de la financieración y su ingeniería, en la Ley Anti-corrupción que ya fue aprobada en 1° discusión y está congelada en la Asamblea Nacional, se deben incorporar las nuevas concreciones de las modalidades de fraude y estafas bancarias: la manipulación del secreto bancario, el maquillaje de los balances, los auto-prestamos, el reciclaje de los créditos, los 'hedge funds',  las  empresas fachada, los  bróker y testaferros, las  adquisiciones y fusiones.

9.- Campaña contra la impunidad- complicidad

Nos hemos acostumbrado a un círculo vicioso frente al fenómeno de la corrupción: DENUNCIA-ESCANDALO-INVESTIGACION-CONGELADOR-OLVIDO.

Por eso, proponemos afectar en el terreno político-cultural estos niveles de IMPUNIDAD-COMPLICIDAD, a través de una campaña donde se involucren diversas iniciativas:

1.-Inteligencia Operativa para ubicar hechos y actores involucrados en el proceso corruptor, tal como lo proponemos en el empleo de la “inteligencia financiera”.

2.-Impulsar un movimiento de reforma intelectual y moral a través de la formación permanente que en el terreno de los valores  se confronte con la enajenación capitalista.

3.-Información oportuna y veraz,  promoviendo una estrategia comunicativa bajo el slogan “PROHIBIDO OLVIDAR “. Debemos socializar y difundir diversos contenidos relacionados con el TRIANGULO DE LA LUMPENBURGUESÍA, de tal manera que el movimiento  revolucionario y el pueblo en general ubique la génesis y la magnitud de la riqueza acumulada por Cisneros, Mendoza y Escotet. Igualmente, se inscribe en esta iniciativa identificar los testaferros y operadores políticos que le sirven de soporte a estas fracciones del capital.

En este caso no se trata de enjuiciar a alguien,  si no de poner en acción los mecanismos de la contraloría social y el valor de la vindicta  pública para censurar a corruptos y corruptores. Desde esa perspectiva, no se requieren pruebas judiciales, sino indicios de RIQUEZA SUBITA que permitan establecer el ESTADO DE SOSPECHA, inspiradas tales premisas en los planteamientos del Cmdt. Chávez:

“…Dentro de un mes o una semana o mañana mismo aparezco yo en Apure con un hato, yo que no tengo una hectárea, ni nunca tuve. ¡Ah, Chávez ahora tiene un hato, mira las camionetas que carga, mira y ahora anda en un avión! Chávez, oye, el tipo compró allá en las islas del Caribe, por allá en cualquiera de ellas, ahora tiene una mansión. Bueno, resulta que sin duda Chávez robó, se robó la plata del pueblo. ¿Quién puede dudarlo? Mira, pero no hay pruebas. Las pruebas son sus bienes, la prueba es su estilo de vida. “

Está muy claro el mandato: si alguien  de la noche a la mañana cambia su modo de vida y de pronto siendo una sencilla y modesta persona se  transforma en un acaudalado que hace ostentación de  VEHICULOS HUMMER, RELOJES CARTIER, LENTES GUCCI, ROPAS DE MARCA, COLECCIÓN DE CABALLOS DE EQUITACION Y YATES, APARTAMENTOS LUJOSOS EN MIAMI, AVIONES PRIVADOS Y CUENTAS EN DOLARES, tal cuadro entra en la definición de RIQUEZA SUBITA, siendo  sustentable la sospecha de que tal enriquecimiento puede proceder de acciones ilegales: fraude, robo, estafa, ilícitos cambiarios, comisiones, es decir, aparece la figura del ESTADO DE SOSPECHA.

En consecuencia, proponemos una primera iniciativa de crear un correo para recibir informaciones sobre este proceso, las cuales pueden ser: documentos, fotos, micros, etc Cualquier  soporte o recaudo sobre hechos y personas involucradas en la RIQUEZA SUBITA, enviarla a:

 contralaimpunidadycomplicidad@gmail.com

E/ Carlos Lanz Rodriguez

11 de Agosto de 2014



Esta nota ha sido leída aproximadamente 5426 veces.



Carlos Lanz Rodríguez


Visite el perfil de Carlos Lanz Rodríguez para ver el listado de todos sus artículos en Aporrea.


Noticias Recientes:


Notas relacionadas

Revise artículos similares en la sección:
Por los Derechos Humanos contra la Impunidad


Revise artículos similares en la sección:
Actualidad


Revise artículos similares en la sección:
Anticorrupción y Contraloría Social



US mp N GA Y ab = '0' /ddhh/a193166.htmlCd0NV CAC = Y co = US p hace 3 = NO