Marx y Mariátegui.
Desde las categorías: salvajismo y barbarie (propias de la modernidad europea), no se puede comprender la historia del llamado "Tercer Mundo". Sin descolonización no hay revolución. Marx, al final de su fructífera vida, "restringió la fatalidad histórica (evolución)… solo a Europa Occidental." Los Partidos Comunistas en el mundo y algunas izquierdas, siguen interpretando al marxismo, como una EVOLUCIÓN (ETAPAS) de supuesta valides planetaria y de obligante transito universal. Desde éste frágil andamio, han hecho y están haciéndole diversas concesiones al capital. La socialdemocracia y los progresismos, usan está "evolución" o "fatalidad histórica", para justificar alianzas apátridas: "apostamos por el capital y la empresa privada", afirmó el Diputado Maduro Guerra. ¿QUE LE CONTESTARIA CHÁVEZ SI VIVIERA?
La justicia, viejo dilema, menos viejo que la especie humana, ha sido el centro fundamental de las esperanzas y luchas sociales. El colonialismo, es hijo de la modernidad europea: "despegue" del capitalismo. El neocolonialismo es fundamentalmente gringo. Estas doctrinas transformadas en prácticas sociales, constituyen los elementos medulares de la dominación del capital. Los intereses del mercado, cuadraturan a la organización social; sus valores, son instrumentos que apuntalan el orden instituido.
Imposibilitado "el socialismo utópico" para conseguir la justicia social, se configura el "socialismo científico". El primero es por todo inconsistente. El segundo, ha devenido en tintas, medias tintas, aproximaciones, explicaciones, equívocos románticos y justificación, para peligrosas alianzas con los enemigos históricos de los pueblos. El socialismo es apartado. Socialdemócratas y progresista, un tanto parecidos, aprovechan la tesis "etapista", para hacer alianzas tácticas (que terminan estratégicas) con las burguesías nacionales. Por éste camino, se han frustrado revoluciones.
Mundialmente, son conocidos los descubrimientos de Lewis Henry Morgan, John Budd Phear y otros investigadores, sobre los inicios de la especie humana, en particular sus prácticas culturales ancestrales. Marx y Engels, en sus PRIMEROS DOCUMENTOS escritos, muestran sus adherencias a éstas tesis, suponiéndole validez universal. Años después (1880), MARX entenderá que éste valioso legado de Morgan, no es aplicable universalmente. Marx recula y advierte que su análisis sobre los orígenes del capital (EVOLUCION O ETAPAS HISTÓRICAS), son solo apropiados para EUROPA OCCIDENTAL.
Morgan había considerado, que algunas características de las sociedades primitivas particularmente sociales, pudieran ser recuperadas, adaptadas y practicadas por sociedades futuras, como vía expedita a equilibrios sociales. Algunos seguidores de Carlos (El Moro) y Federico (El General), "se enredaron" y le facilitaron al estalinismo, la falsificación del marxismo. Así se forjaron "Los Modos de Producción", de una presunta historia universal (la evolución como camino a la revolución), que condujo a muchos revolucionarios, a permitir y hacer alianzas con sus enemigos históricos.
En la Carta/ Respuesta a Vera Zaluschi (8 de marzo de 1881, pero solo permitida su publicación en 1924), Marx se aleja de Morgan, y advierte que su tesis sobre el origen del capitalismo, es solo válida para Europa Occidental, y ancla su preocupación en las Comunas rusas, la cultura prehispánica, y lo ancestral de China y la India, que no fueron ni "salvajes" ni "bárbaras": NO HAY UNA HISTORIA UNIVERSAL…HAY HISTORIAS…
EL MANIFIESTO… (1847), es un profundo y extraordinario documento con el cual se puede estudiar los orígenes del capitalismo europeo. Proceso que no se debe aplicar al calco para Hispanoamérica: nuestro pasado fue distinto. En "El Manifiesto", Morgan está presente. En la Carta a Vera Zasúlich (1881), Marx se aleja de Morgan…..
Marx no construyó una historia universal. CIERTAMENTE, el marxismo es una herramienta política y social liberadora; el arma más poderosa que los explotados puedan asumir en la construcción de la justicia social. MARX CREÓ UN METODO CIENTIFICO VALIDO, NO UN APRIORISMO NI UN DETERMINISMO. UN METODO DIALECTICO PROFUNDAMENTE REVELADOR DE REALIDADES CONCRETAS EN TIEMPOS DETERMINADOS.
Es perentorio recordar, que el estalinismo, en su afán de controlar todos los Partidos Comunistas del mundo, y de justificar sus desviaciones teóricas y prácticas, metió en un molde rígido todas las ideas de Marx y Engels. De allí nos vienen los "Modos de Producción" con carácter universal, incluyendo "El asiático". Su rigidez es obligante. Según este dogmatismo, la revolución socialista, tendría que pasar por esta "fatalidad histórica" de la evolución humana. El asunto es lineal, evolutivo, como la historia cristiana de Adán y Eva hasta el juicio final: historia horizontal.
Este proceso evolutivo, ha hecho posible que algunos marxistas en determinados momentos, encuentren aproximaciones entre evolución y proceso histórico, entre etapas históricas y revolución política, entre alianzas tácticas y vínculos con la burguesía, mecánicamente traído al Tercer Mundo.
Lenin señaló, que el imperialismo era la última etapa del desarrollo capitalista para Europa. Sería entonces, la primera "etapa" para el llamado "Tercer Mundo". ACOTÓ, QUE LA VÍA BOLCHEVIQUE ERA EL CAMINO (solo para Europa). Desde nuestra propia realidad americana, Mariátegui lo vio distinto: "Revolución o reforma", "NI CALCO NI COPIA SINO CONSTRUCCIÓN HERÓICA…TENEMOS QUE DAR VIDA, CON NUESTRA PROPIA REALIDAD, EN NUESTRO PROPIO LENGUAJE, AL SOCIALISMO INDO-AMERICANO". Campesinos y aborígenes retomando el AYLLU INCA, en alianzas con proletarios, harán la revolución socialista en el Perú. No es el proletariado urbano, el UNICO protagonista revolucionario. Mariátegui estudió LOS MITOS incas, que son expresiones de arraigos sociales, fuertes articulaciones con la naturaleza y con las relaciones sociales de producción campesinas. CONTINUARÁ EL PROXIMO SABADO…..
