Estados Unidos es un país que con todas sus maravillas, nunca deja de asombrar. La intrincada política estadounidense fue descrita por el profesor Noam Chomsky como el idioma al revés, porque para comprenderla hay que partir del punto de que las declaraciones de los funcionarios públicos significan lo contrario de lo que parecieran expresar las palabras. Por eso cuando la Secretaria de Estado Hillary Clinton dice “el objetivo en Libia es proteger civiles”, realmente lo que quiere decir es “el objetivo en Libia es no proteger civiles”, ejemplos como estos sobran.

Crear una opinión pública internacional favorable para un ataque a un país es un verdadero esfuerzo, por eso el Presidente Barack Obama nombró director de la CIA a Leon Panetta, quien solía ser el mayor lobbyista de su país, para los que no conozcan el término “lobbyista”, significa: Una persona que representa a un grupo de instituciones pero más que todo compañías, encargándose de entregarle sacos de dinero a varios políticos para que a la hora de legislar aprueben leyes, decretos, etc, o presten simplemente su apoyo moral a una causa, que beneficia a sus representados. Es decir, se le nombró director de la CIA para que le diese dinero a políticos a lo largo del mundo para que apoyen a su representada, no tengan dudas que se trata de eso.

Desde que comenzaron las protestas en Libia, a diferencia de las protestas en Egipto, país por cierto satélite de los Estados Unidos, ha habido una constante presión en los medios de comunicación para que nadie quede con la duda de lo terrible que es el dictador Muamar El Gadafi y de cómo masacra a su pueblo, planteándose que la única solución es destruir el país del bombardeo en sitios estratégicos para protegerlo de su líder, entiéndase por sitios estratégicos en la guerra de la franja de Gaza en 2008-2009 el Ministerio del Ambiente palestino, universidades, escuelas (denunciado por la ONU), mezquitas, etc, no solamente se trata de instalaciones militares. Y así comienza historia de la guerra en Libia.

Este no es un artículo sobre Libia, sino sobre como iniciar una guerra. Notemos, la invasión en Afghanistan fue contra el talibán por haber destruido las torres gemelas, un motivo que quizás tenía cierta base de no ser porque sabemos que fue realmente lo que sucedió (la historia nos dará la razón); luego la invasión en Irak fue por la amenaza internacional que representaba la duda razonable de que tal nación tuviese armas de destrucción masiva, que los gringos nunca pudieron conseguir pero que en realidad traían con ellos. La primera invasión fue difícil de vender, requirió mucho patriotismo apelando a las emociones en los medios de comunicación, la segunda invasión como al pueblo norteamericano recién le habían vendido la primera fue más fácil de justificar.

La tercera, el caso a vender en Libia, se hace aún más fácil, el motivo no es la duda razonable de que tengan o no armas de destrucción masiva, sino que el gobierno está en guerra contra una disidencia armada que constituye el principal grupo de oposición política, si la ley fuera igual para todos entonces México con su familia Michoacana y Colombia con las FARC bien podrían ser invadidos. Esto es muy peligroso y sienta un precedente que representa una amenaza a nuestra seguridad nacional, tenemos una riqueza tan grande que es motivo de preocupación, anteriormente los gringos invadían solamente países comunistas, ahora solo invaden países petroleros (o gasíferos en el caso de Afghanistan). Una posible invasión a la república de Irán ya ha sido vendida por los medios de comunicación, pues nos han hecho creer que tienen un programa nuclear para diseñar bombas nucleares, la discusión política no es tanto sobre si se justifica una invasión o no, la discusión es sobre si es mejor una invasión directa tipo Irak o un bombardeo estratégico-golpe de estado como el que tratan de hacer en Libia.

Una invasión en Venezuela quizás sea difícil de vender, pero no por eso imposible. Hay precedentes latinoamericanos como la guerra de las Malvinas, la invasión en Panamá, la invasión que continua hoy en día en Haití. Los gringos si algo tienen es saber aprender de sus errores en cuestiones de guerra, no han vuelto a tener un Vietnam, no volverán a tener un Iraq 2. Una invasión en Venezuela podría ser demasiado difícil ¿pero qué tal si intentasen un bombardeo estratégico-golpe de estado? Eso sería políticamente y logísticamente mucho más fácil, pues una invasión implica construir bases militares en el país invadido, enviar cuantiosas tropas, gastos elevadísimos en seguridad anti-guerrilla, llamada ahora guerra contra-insurgencia, etc. Pero un bombardeo estratégico-golpe de estado es fácil de ejecutar, ¿que se necesita realmente?

Necesitarían una región con mucho petróleo y una población fervientemente opositora, con verdaderos líderes que los representen, que solo tengan apoyo regional carecería de importancia pues se trata de controlar una región, necesitarían protestas contra el gobierno nacional de cierta envergadura, el motivo podría ser “abajo la dictadura castro-comunista” o cualquier sinónimo, no necesitan ser tan grandes porque las cámaras de televisión pueden crear la ilusión de que unos miles parezca todo un país protestando y por último necesitan que una parte de ese grupo opositor este armado para hacerle frente a las Fuerzas Armadas Nacionales Bolivarianas, no necesitan tanques ni mucho menos, sino armamento suficiente para una pequeña guerra de guerrillas. El objetivo sería en último lugar la renuncia de los líderes del gobierno, el Presidente Hugo Chávez viendo bombardeado a nuestro pueblo, viendo el inicio de lo que podría ser una guerra civil bien podría renunciar porque el costo en vidas podría ser demasiado elevado.

En cuanto al apoyo internacional, se podría construir una opinión pública favorable en esos grandes medios de comunicación de los que son dueños o asociados, se necesitan varios países en la región que apoyen políticamente la causa opositora y la renuncia del Presidente como requisito para un cese al fuego y otros países que presten un apoyo logístico-militar. En el primer grupo podríamos incluir a Chile, México, Perú, Panamá, Puerto Rico, El Salvador, etc. En el segundo grupo necesitas a Colombia, Aruba, Curazao y otros países con bases militares estadounidenses o que estén dispuestos a prestarles sus bases militares en todo caso. Europa y el resto del mundo pueden sentarse a ver en televisión desde sus cómodos hogares los horrores de la represión del régimen castro-comunista contra los protestantes y opositores armados. Realmente no muchos países se pondrían de nuestro lado.

¿Posible que esto ocurra? Quizás no, pero consideremos que la invasión de Irak fue en el año 2003, le tomo a los Estados Unidos 8 años el comenzar la guerra en Libia, podría tomarles unos 8 años el comenzar una guerra en Venezuela, pero sin lugar a dudas no se puede negar que se están sembrando las semillas de la guerra en la política venezolana, puesto que varios de los requisitos para esta modalidad de guerra actualmente ya se cumplen, a través de la USAID y organismos afines Leon Panetta se encarga de enviar dinero para comprar conciencias. No olvidemos que siempre hay gente dispuesta a ayudar a los invasores, en la invasión Nazi en Francia, los franceses eran tan efectivos enviando invasores a las autoridades nazis que estos no tenían suficiente personal para enviarlos a los campos de concentración, en nuestro hipotético caso más de uno sería efectivo en enviar chavistas a las autoridades norteamericanas.

robertoreyes743@gmail.com