¿Dónde debe de hacerse la conservaciÓn ambiental en tierras privadas o publicas?

Recientemente el tópico de la conservación en tierras bajo administración privada ha vuelto a la discusión en el panorama nacional. En particular después de un Alo Presidente donde el presiente Chávez expresó la posibilidad de que el estado debía de hacerse cargo de algunas fincas que actualmente están bajo administración privadas para asegurar la conservación de la fauna y la naturaleza en esas tierras. Desde el punto de vista teórico, yo estoy de acuerdo en que el estado debe de ser el garante de la conservación y que el país no debe de depender en tierras privadas para la conservación de la diversidad biológica. Las tierras bajo manejo privado pudrieran cambiar sus políticas hacia actividades que no necesariamente siga el interés de la conservación mientras que el estado, teniendo el interés de la nación en mente, debe de conservar el ambiente para generaciones futuras. Sin embargo esta posición no esta sustentada por los hechos. En la práctica algunas tierras privadas han demostrado ser valiosos reservorios de vida silvestre mientras que las tierras bajo administración pública han sido poco menos que un completo fracaso.

Mirando a los hechos

Una breve inspección a las zonas protegidas del país, como Parques Nacionales, Reservas de Fauna, Reservas Forestales etc, demuestran que históricamente el estado no ha hecho un buen papel en la conservación ambiental. De hecho, el 43% del territorio nacional esta bajo alguna figura de protección de alguna Area Bajo Regimen de Administración Especial (ABRAE) pero muy pocas de ellas reciben manejo o atención alguna. Esto se aplica a todos los años de gobierno de la Cuarta República, donde no se le prestaba ninguna atención a la conservación ambiental, pero también se aplica igualmente a los nueve anos de gobierno revolucionario. Ciertamente en las áreas protegidas continentales como aquellas ubicadas en los llanos y zonas de bosque. Las ABRAEs continentales, muestran muy poca diversidad y abundancia de fauna silvestre debido a la cacería indiscriminada y al abandono generalizado en que estas zonas se han mantenido. Por otra parte podemos ver algunas de las tierras bajo administración privada del país muestran muy buena integridad ambiental y mucha riqueza de fauna. Algunas de ellas porque se han dedicado intensamente a proteger y preservar el medio ambiente como lo son los hatos El Cedral, El Frío (Apure), Masaguaral (Guárico), El Piñero (Cojedes) entre otros. Hay también una cantidad de tierras bajo administración privada que sin tener necesariamente una política activa de protección al ambiente, también resultan ser bastiones de diversidad y fauna debido a su baja intensidad de uso y a la protección de sus bordes. Por las razones que sean, bueno o malo, esta es la realidad. Si uno quiere encontrar fauna (ciertamente en los llanos) uno tiene que ir a tierras privadas ya que no se encuentra nada en tierras bajo administración pública. Si hay algún sitio bajo administración pública que tiene alguna fauna es simplemente porque el acceso a esta zona es tan difícil que los animales tienen chance de esconderse. Algunas tierras como el Refugio de Fauna Caño Guaritíco, están rodeadas de tierras bajo manejo privado que no permiten que nadie entre y por eso se puede ver alguna fauna en ellas pero no porque el manejo de la misma haya protegido la fauna. A mi me parece magnifico que el estado quiera finalmente asumir su papel de proteger al diversidad y la fauna silvestre pero creo que la revolución tiene que aprender de sus aciertos.

Aprendiendo de los Aciertos

La revolución ha tenido, como todo proceso, errores y aciertos. Es claro que uno tiene que aprender de sus errores para no cometerlos otra vez, pero también debe aprender de los aciertos y repetirlos. Entre los aciertos de la revolución que aun los opositores más radicales no pueden negar son los progresos en el sector salud y educación. El sistema de salud del país que recibió la revolución era muy malo con muchísimas fallas, pero malo como era aún servía a algunas personas. Lo que la revolución hizo fue desarrollar un sistema paralelo, Bario Adentro, sin desmantelar el sistema que había. Esta fue una decisión sabia. Hubiera sido muy riesgoso desmantelar el sistema de salud que había para levantar uno nuevo porque eso hubiera dejado al país sin sistema de salud alguno mientras se desarrollaba el nuevo sistema. Lo que el gobierno hizo fue mantener el sistema viejo de manera que cualquier progreso de Barrio Adentro era en adición, y no en lugar de, el sistema viejo. Cuando Bario Adentro se consolide y desarrolle mas, yo me imagino que se buscara la forma de coordinar el sistema de hospitales del país y ponerlo a trabajar en coordinación con la nueva estructura. Lo que tenemos que tener presente es que Bario Adentro ha sido un éxito que los opositores no pueden discutir, entre otra cosas, porque no reemplazó el sistema viejo sino que lo complementó.

Algo parecido se puede decir con las misiones educativas (Robinson, Ribas y Sucre). Ellas han sido en adición al sistema de educación que existía. Con todas las fallas que este puede tener, el gobierno lo dejo como estaba y desarrollo uno nuevo sin dejar el país sin un sistema de educación mientras las misiones educativas dan frutos. La conservación ambiental es tanto un servicio público como lo es la educación y la salud. Para progresar de forma certera en este campo la revolución debe de repetir los aciertos que tuvo con la salud y le educación. En otras palabras, debe de desarrollar la conservación en zonas públicas sin menoscabo de la conservación que tiene lugar en zonas bajo manejo privado. SI la Revolución no desmanteló clínicas y hospitales para hacer Bario Adentro, ni cerro liceos y universidades para desarrollar las misiones educativas, creo que debería de repetir esa táctica con la conservación y dejar tranquilos los sitios que han probado por los años ser bastiones de diversidad. En lugar de tratar de tomar control de zonas puntuales de alta diversidad bajo manejo privado (como los hatos llaneros que tienen mucha fauna), el estado debe de desarrollar un sistema nacional de corredores de tierras protegidas que complemente las zonas que actualmente existen bajo manejo privado.

Donde hacer conservación y como hacerlo mejor


Por las razones que sean, los hechos son innegables: Algunas tierras bajo administración privada son un gran beneficio para la conservación. La opción de que el estado tome control de tierras tiene dos problemas. Uno, que es riesgosa porque el estado no ha demostrado tener capacidad de manejar ninguna tierra para la conservación. No sería sabio acabar con algo que sirve para reemplazarlo con algo que no se sabe si sirva.

El segundo problema, es que aunque el estado maneje bien las tierras para la conservación, no habría ningún beneficio para conservación en el país si solo se reemplaza el manejador de las tierras. Si el estado va a tomar en serio su papel de promover y proteger la diversidad debe de ser desarrollando más tierras con más diversidad. Tomar control de tierras que ya tienen la diversidad gracias a los esfuerzos de actividades privadas no incrementa la diversidad ni la superficie de área para la conservación.

Las tierras bajo administración privada que tienen gran y diversidad y abundancia de fauna silvestre pueden ser grandes aliados para desarrollar nuevas áreas de diversidad ya que pueden proveer los pies de crías para las tierras públicas que la revolución desee incluir en un sistema nacional de corredores ecológicos. Tomar tierras que ya tienen diversidad biológica y decir que estamos protegiendo la fauna es muy parecido a ganar gloria con escapulario ajeno. No ayuda a la conservación y no es revolucionario.

Otros ensayos del mismo autor

jesus@anacondas.org

Rivas, J. A. (2007a). "Fundaciones Biológicas del Socialismo." Aporrea http://aporrea.org/ideologia/a41923.html.

Rivas, J. A. (2007b). "Cual es el camino al socialismo revolución o evolución?" Aporrea: Disponible en http://www.aporrea.org/ideologia/a36926.html

Rivas, J. A. (2007c). El papel del estado en un sistema socialista: un enfoque musical. Aporrea, http://www.aporrea.org/ideologia/a42756.html

Rivas, J. A. (2007d) La emergencia del socialismo: ¿ Es el socialismo Venezolano la solución? Aporrea. http://aporrea.org/ideologia/a42214.html

Rivas, J. A. (2007e) El rechazo de la Reforma prueba que el camino al socialismo no es por revolución. Aporrea. http://www.aporrea.org/actualidad/a47977.html 

Rivas, J. A. (2007f). "La conservación ambiental y el Socialismo: ensayo para un manifiesto conservacionista." Aporrea http://www.aporrea.org/actualidad/a29018.html 

Rivas, J. A. (2007g). La diferencia entre el socialismo y el capitalismo: mas allá de las relaciones de producción. Aporrea http://www.aporrea.org/ideologia/a32936.html.

Rivas, J. A. (2007h). " Demografía y conservación: ¿Cuantos somos, cuantos necesitamos y cuantos cabemos?" Aporrea http://www.aporrea.org/ideologia/a35808.html.

Rivas, J. A. and R. Lavieri (2007). " El manejo social del Latifundio y la conservación del medio ambiente." Aporrea http://www.aporrea.org/endogeno/a34633.html


Esta nota ha sido leída aproximadamente 7186 veces.



Jesus A. Rivas


Visite el perfil de Jesús A. Rivas para ver el listado de todos sus artículos en Aporrea.


Noticias Recientes:

Comparte en las redes sociales


Síguenos en Facebook y Twitter



Jesús A. Rivas

Jesús A. Rivas

Más artículos de este autor



US mp N GA Y ab = '0' /actualidad/a54271.htmlCd0NV CAC = Y co = US p hace 3 = NO