El bloqueo económico impuesto a Venezuela por el imperialismo norteamericano, la crisis general ocasionada por el COVID-19, sumados al bloqueo mental y ético de buena parte de la dirigencia política del país; han puesto en evidencia el enorme nivel de dependencia, en todas las áreas de nuestra vida como nación, a saber: alimentaria, científico-tecnológico (en casi todos los aspectos de la vida moderna), médico-asistencial, y me atrevería a decir que cultural (en sus manifestaciones artísticas). Esta situación amerita que todos los venezolanos y venezolanas, conscientes de nuestro papel como hijos e hijas de esta patria, Venezuela, país caracterizado por un profundo sentido de libertad, igualdad y fraternidad, nos pongamos a tono con el difícil momento que vivimos, y emprendamos organizada y autonómicamente, la búsqueda de las soluciones a los problemas fundamentales que nos privan de una existencia humanamente digna.

Con este papel de trabajo, presento para el debate (de quienes quieran asumirlo) una visión de país, construida a lo largo de mi vida, desde diferentes perspectivas brindadas por el estudio, el trabajo y la lucha. No puedo negar el sesgo determinado por mi formación académica de ingeniero mecánico (UCV), como tampoco puedo soslayar la profunda influencia que ha ejercido en mi, experiencias de vida al lado de obreros (los que hacen las obras) y campesinos (los que alimentan al mundo), así como, haber compartido con profesionales universitarios de diferentes disciplinas, con los cuales soñamos y trabajamos en la construcción de un mundo mejor, más humano y más digno para todas las especies que habitan en este planeta.

Como en principio he conversado y reflexionado sobre esta propuesta, con muchos colegas con los cuales he compartido a lo largo de la vida; en esta oportunidad abrimos el debate, desde la perspectiva de la ingeniería, ya que muchos de los problemas que hoy padecemos en el país, pertenecen y tienen sus soluciones en dicho ámbito.

Que el país no pueda disponer, por falta de oferta y/o de dinero, entre otras cosas de: aceros inoxidable, motores eléctrico, sistemas de controles electrónicos, correas de transmisión, reductores de velocidad, o rodamientos, por citar algunos insumos materiales, sin mencionar las maquinas, herramientas e instrumentos de medición que se requieren para hacer ingeniería, me hicieron reflexionar sobre el hecho de que, con la formación que recibimos y desarrollamos, podíamos resolver, con lo que tenemos al alcance y de forma barata, mucho de los problemas que hoy nos aquejan, sin las complejidades que nos impone el modelo de ingeniería Eurocentrista-norteamericano, que nos hace dependientes de sus tecnologías y nos limitan en nuestro desarrollo.

Al respecto partimos de la siguiente definición de ingeniería: La ingeniería es el desarrollo y aplicación del conocimiento científico y tecnológico para satisfacer las necesidades de la sociedad, dentro de los condicionantes físicos, económicos, humanos y culturales.

La Ingeniería permite la generación de bienes y servicios de una manera eficiente y económica y contribuye a mejorar el nivel de vida de las personas. (MIT)

Al reflexionar sobre este concepto, es indudable que estamos en capacidad de aplicar y desarrollar el conocimiento científico y tecnológico, para satisfacer las necesidades de nuestra sociedad, a pesar de los condicionantes físicos, económicos, humanos y culturales, que nos impone el bloqueo imperialista, y el COVID-19.

Por otra parte, tal como lo precisa el concepto en cuestión, La Ingeniería permite la generación de bienes y servicios de una manera eficiente y económica y contribuye a mejorar el nivel de vida de las personas. Esto lo podemos hacer a pesar de burocracia ineficaz, ineficiente, corrupta, derrochadora e importadora, y de los capitalistas (privados y de Estado) explotadores y hambreadores de nuestro pueblo. En ese sentido, partimos de experiencias previas desarrolladas en décadas pasadas, cuando el nuevo hegemón, apenas comenzaba a establecer las bases de su modelo de destrucción masiva, eufemísticamente llamado, modelo de desarrollo económico.

Ante las muy evidentes amenazas de destrucción progresiva de la vida en el planeta, como consecuencia del uso y abuso de tecnologías duras y agresivas; voces como la del economista alemán E.F. Schumacher, los británicos Robin Clarke y Peter Harper, así como David Dickson, propusieron el desarrollo y utilización de tecnologías amigables con el ambiente y con las comunidades, las cuales son conocidas con los nombres de Tecnologías Suaves, Tecnologías Intermedias, Tecnologías Alternativas, Tecnologías Apropiadas, entre otros nombres.

 

¿Qué es la tecnología apropiada?

La tecnología apropiada es tecnología diseñada para adaptarse al contexto psicosocial y biofísico que prevalece en un lugar y período determinados. Por ejemplo, el economista alemán EF Schumacher, en su libro Lo Pequeño es Hermoso, propone las Tecnologías Intermedia o apropiadas, donde los métodos y las máquinas deben ser:

• Baratas

• Accesibles a todos

• Orientados a fomentar espacios para el trabajo creativo

• A pequeña escala

Los intentos de inventar y diseñar diferentes tipos de tecnología que sean compatibles con sociedades democráticas, igualitarias y que no favorezcan a grupos de interés poderosos en la sociedad no son nuevos. El movimiento de tecnología apropiada que floreció en la década de 1970 intentó hacer precisamente esto. La tecnología apropiada se ha definido como "tecnología hecha para adaptarse al contexto psicosocial y biofísico que prevalece en un lugar y período particulares". No fue diseñado para dominar la naturaleza sino para estar en armonía con ella.

La tecnología apropiada implica intentar asegurar que las tecnologías se adapten al contexto de su uso, tanto el contexto biofísico que tiene en cuenta la salud, el clima, la biodiversidad y la ecología, como el contexto psicosocial que incluye las instituciones sociales, la política, la cultura, la economía, la ética y las necesidades personales y espirituales de los individuos.

Uno de los primeros defensores y divulgadores más conocidos de la tecnología apropiada fue el economista nacido en Alemania EF Schumacher, quien habló sobre la 'tecnología intermedia' en su libro Lo Pequeño es Hermoso: Un estudio de la economía como si la gente importara. Le preocupaba principalmente el desarrollo en los países de bajos ingresos y recomendó una tecnología destinada a ayudar a los pobres de esos países a hacer lo que ya estaban haciendo de una mejor manera. La tecnología intermedia de Schumacher tenía las siguientes características:

1. Métodos y máquinas lo suficientemente baratos como para ser accesibles a cualquiera

2. Aplicación a pequeña escala; la pequeñez individual permite que la naturaleza se recupere, es más sensible porque el conocimiento humano es irregular y es una escala apropiada para la autoayuda

3. Espacio para la creatividad humana, en contraposición a la alienación y la deshumanización.

A mediados de la década de 1970, el movimiento de tecnología apropiada se expandió desde su enfoque inicial en los países de bajos ingresos para considerar los problemas de los países industrializados de altos ingresos. Los defensores de la tecnología apropiada estaban preocupados por los problemas sociales y ambientales. Robin Clarke describe cuatro motivaciones para el movimiento de tecnología apropiada:

1. Les preocupaba el movimiento masivo de personas fuera del campo y hacia las ciudades que estaba ocurriendo en todo el mundo

2. Querían asegurarse de que el desarrollo en los países de bajos ingresos beneficiara a los pobres, preservara las culturas locales y aprovechara al máximo los recursos locales.

3. Les preocupaba la crisis ecológica y querían que la gente se reintegrara a los sistemas naturales.

4. Les preocupaba la forma en que la ciencia y la tecnología se habían apoderado de todas las demás formas de conocimiento y actividad.

Clarke distinguió entre la respuesta tecnológica apropiada y las respuesta de "solución tecnológica" a los problemas ambientales. Por ejemplo, caracterizó la respuesta de solución tecnológica a la contaminación como "resolver la contaminación con tecnología de control de la contaminación"; la respuesta tecnológica apropiada, en cambio, sería inventar tecnologías no contaminantes. De manera similar, la respuesta del arreglo tecnológico a la explotación de los recursos naturales fue utilizar los recursos de manera más inteligente; la respuesta tecnológica apropiada fue diseñar tecnologías que solo utilizaran recursos renovables.

El movimiento de tecnología apropiada se ha venido desarrollando durante más de cuarenta años en muchos países, y hoy involucra una extensa red de organizaciones, proyectos y experimentos de campo, y una literatura identificable propia. A pesar de esto, no ha logrado influir en el patrón de elección de tecnología ejercido por la sociedad en general.

 

Tabla 1.- TECNOLOGIAS DURAS vs TECNOLOGIAS APROPIADAS (Robín & Jenine Clarke)

 

N°	SOCIEDAD CON TECNOLOGIAS DURAS	COMUNIDAD CON TECNOLOGIAS SUAVES
1	Ecológicamente enfermas	Ecológicamente sanas
2	Requieren grandes cantidades de energía	Utilizan pocas cantidades de energía
3	Altos índices de contaminación	Poca o ninguna contaminación
4	Materiales y energías no recicladas	Materiales reciclados. Fuentes inagotables de energía solamente
5	Obsolescencia programada	Funcional por largo tiempo
6	Producción en masa	Producción artesanal
7	Nivel de especialización alto	Bajo nivel de especialización
8	Orientadas al Núcleo familiar	Orientadas a unidades comunales
9	Énfasis en la ciudad	Énfasis en los pueblos
10	Separada de la naturaleza	Integrada con la naturaleza
11	Mayoría silenciada	Debate democrático
12	Límites técnicos impuestos por el dinero	Límites técnicos determinados por la naturaleza
13	Comercio Mundial	Intercambio local
14	Destructora de la cultura local	Integrada a la cultura local
15	Tecnología susceptible de abusos	Tecnología no susceptible de abusos
16	Altamente destructiva de otras especies	Depende del bienestar de otras especies
17	Innovación determinada por beneficios económicos y guerras	Innovación determinada por las necesidades de los pueblos
18	Economía orientada por el crecimiento ilimitado	Economía estable
19	Intensiva en capital	Determinada por el trabajo no enajenado
20	Alienante de jóvenes y ancianos	Integra a los jóvenes y ancianos
21	Centralista	Descentralizada
22	Incrementa su eficiencia con el tamaño	Altamente eficiente a pequeña escala
23	Modo de operación complicado para la mayoría	Comprensible por todos
24	Accidentes técnicos frecuentes y graves	Accidentes técnicos escasos y poco importantes
25	Soluciones únicas a problemas técnicos y sociales	Soluciones diversas a problemas técnicos y sociales
26	Énfasis en la agricultura de monocultivos	Énfasis en la Agroecología
27	Cantidad como criterio de valoración	Calidad como criterio de valoración
28	Producción industrializada de alimentos	Producción de alimentos compartida por todos
29	Trabajo entendido como fuente de ingresos	Trabajo entendido como fuente de satisfacción integral
30	Pequeñas unidades de producción dependientes de otras. División técnica y social del trabajo	Unidades de producción autosuficientes
31	Ciencia y tecnología separadas de la cultura	Ciencia y tecnología integradas a la cultura
32	Ciencia y tecnologías ejercidas por elites especialistas	Ciencia y tecnologías al alcance de todos
33	Ciencia y tecnologías divorciadas de otras fuentes de conocimientos	Ciencia y tecnologías asociadas con otras fuentes de conocimientos
34	Niveles altos de desempleo	Concepto desconocido
35	Beneficios económicos "para un reducido número de personas a corto plazo"	Beneficios económicos "para todos, por siempre"

Por décadas, el orden económico mundial imperante, ha determinado lo que nuestro país debe producir y la forma o modos de hacerlo (división internacional del trabajo). A tal efecto, nuestro sistema educativo y los medios de difusión masiva de la propaganda imperialista, han servido para condicionar, o mejor dicho, alienar a nuestros trabajadores y trabajadoras, respecto al uso de las tecnologías duras como la única alternativa para alcanzar nuestro desarrollo como nación. La realidad actual, ha puesto en evidencia, que en lugar de avanzar hacia la independencia científica y tecnológica, nos hicimos más dependientes de sus tecnologías, quedando claramente expuesta, la colonización de nuestro pensamiento, la cual se manifiesta en un forma de hacer ingeniería, muy limitada, caracterizada por la reproducción del modelo hegemonico, fuera del cual no se sabe que hacer, limitando a muchos profesionales del área a sólo reclamar dólares para adquirir en el exterior, las soluciones a los problemas tecnológicos que nos aquejan, sin tan siquiera, pasearse por otras alternativas de soluciones, que estén al alcance de nuestras posibilidades, como son las tecnologías suaves o apropiadas.

No pretendo con estas reflexiones, puestas a la consideración y al debate de las ideas, decir que todas las tecnologías modernas deben ser descartadas. Sólo pretendo hacer un llamado de atención, para que, mientras caen del cielo (o tal vez traiga Harry Potter o Mandrake El Mago) las soluciones rápidas, fáciles y con muchísimos dólares con las que sueñan muchos profesionales y no profesionales que ocupan cargos de dirección; trabajemos con lo que tenemos a mano, con lo que conocemos y sabemos, desterrando de nuestras formas de producir las segregantes divisiones técnicas y sociales del trabajo, que separan a los obreros (los que hacen las obras) de los profesionales de la ingeniería que planifican las obras.

Si asumimos nuestra realidad con humildad (libre del falso y vanidoso orgullo de ser llamados INGENIEROS) y nos decidimos a emprender el camino hacia nuestra redención como nación, unidos como un solo pueblo; estoy seguro que lograremos nuestra verdadera independencia, y no la falsa independencia comprada con divisas.