Orlando Chirino responde a sus críticos: "El proceso revolucionario requiere seriedad y respeto en el debate político"

Orlando, el documento publicado en el sitio web Aporrea.org (http://www.aporrea.org/trabajadores/a45658.html) a nombre del Movimiento por la Construcción de un Partido de los Trabajadores, ha abierto un gran debate en tu contra y de quienes te acompañan en la firma del mismo. ¿Qué opinión te merecen los comentarios esgrimidos?

”Antes de responderte me gustaría hacer un reconocimiento público a los compañeros responsables de la página Aporrea por haberse atrevido a publicar nuestra posición. Me imagino que debe haber sido una decisión difícil, pero muy valiosa para el proceso revolucionario. No creo que lo hayan hecho sólo porque me conocen o porque saben que llevamos muchos años luchando desde el campo de los trabajadores y el movimiento sindical en defensa de sus intereses y por el socialismo, creo que lo han hecho además porque tienen claro, defienden y practican el criterio de la libertad de información y de opinión, que desgraciadamente está tan devaluada en la presente coyuntura política del país”.

”La oposición de derecha y el imperialismo a través de sus medios de comunicación privados tergiversan la realidad, mienten y tratan permanentemente de engañar a la población. Pero también actúa mal el gobierno, que desde las altas esferas y a través de sus funcionarios intermedios utiliza la calumnia y la descalificación contra quienes tenemos visiones y opiniones divergentes, y veta en los medios del Estado a los que tenemos posiciones críticas frente al gobierno y la reforma. Por eso considero que si alguien en el mundo quiere entender el asunto de la libertad de información y de opinión, tiene que leer aporrea, a pesar de que el 99,99% de los artículos y opiniones que se publican sean favorables a la gestión y política del gobierno. Aporrea es un patrimonio de los revolucionarios en Venezuela y debemos seguir esforzándonos para cuidarla, comprendiendo que Aporrea es una cartelera popular donde tienen cabida todas las posiciones que se mueven en el campo del proceso revolucionario”.

”Con respecto a tu pregunta, quiero decirte que me da angustia saber que la mayoría de los comentarios son descalificaciones y señalamientos de que somos traidores, que somos útiles al imperialismo y cosas por el estilo. Ese tipo de comentarios creo que le hacen daño al proceso revolucionario, no ayudan a cualificar la discusión ni a engrandecer la conciencia política del pueblo. Por el contrario sirven de apoyo a la oposición golpista para demostrar que entre revolucionarios somos intolerantes porque no aceptamos divergencias”.

”Lo otro que me preocupa es la constante exaltación que hacen nuestros críticos del culto a la personalidad del presidente Chávez. No discuten la validez de nuestros argumentos políticos, sino que directamente acusan a que quien no apoya la reforma de estar contra Chávez, contra el proceso revolucionario y otras barbaridades como la de que somos cetevistas. En esos términos es muy difícil discutir”.

”Leí por ejemplo un artículo firmado por el compañero Gregorio Bermúdez (http://www.aporrea.org/ideologia/a45779.html), que muestra un absoluto desconocimiento de lo que está pasando en el país y al parecer no tiene ningún criterio propio, porque todo lo que dice, argumenta o asevera es porque `así lo dice el Presidente Comandante Chávez’. Pero a pesar de todo eso creo que es una obligación nuestra tratar de responder objetivamente y sin pasiones a todas las opiniones de los compañeros y creo que ese es el objetivo de esta entrevista”.

¿Qué te gustaría responderle al compañero Gregorio Bermúdez?

”El compañero en su escrito no se refiere ni a uno sólo de nuestros argumentos en contra de la reforma constitucional. Por ejemplo, no dice ni una sola palabra de que se sigue preservando la propiedad privada que es la base del capitalismo; que ahora las multinacionales son accionistas-propietarias de empresas del Estado y de nuestros recursos naturales; que con el artículo 141 se pretende cambiar el carácter a los empleados públicos; que el gobierno y la asamblea nacional han sido incapaces de cumplir con el mandato de la Constitución del 99 que les daba plena facultad para reducir la jornada laboral y garantizar beneficios sociales mediante la reglamentación de la Ley de Seguridad Social; ni mucho menos habla de que se recortan los derechos electorales de la población y se violenta la autonomía del pueblo y sus organizaciones. Espero algún día poder realizar este debate con el compañero, de cara a los trabajadores, sobre estos temas, que son los que definen el carácter del modelo económico, político y social que se proyecta con la reforma constitucional”.

”Como sé que al compañero no le interesan estos asuntos, que son los de fondo y trascendencia de la reforma, voy a tratar entonces de responder a los argumentos que él expone para pronunciarse a favor de la reforma”.

”En primer lugar, el compañero dice que era obvio que una vez obtenido el triunfo el 3 de diciembre, el presidente Chávez procedería a presentar un proyecto de reforma. Por supuesto que era obvio y todos lo queríamos así. ¿Es que acaso el compañero piensa que yo no estoy a favor de que se modifique la actual constitución?”

”Por el contrario, desde 1999 dijimos que la nueva Constitución Bolivariana contemplaba importantísimas conquistas políticas y sociales para la población, pero seguía siendo en esencia capitalista, razón que ameritaba la conformación de otra Asamblea Constituyente o una Asamblea Nacional de Delegados Comunales, Sindicales, Campesinos, Estudiantiles, Indígenas y de las Fuerzas Armadas, para aprobar una Constitución que efectivamente fuese socialista, en el sentido de que consagrara como única forma de propiedad la propiedad social de todos los medios de producción bajo control de los trabajadores y el pueblo”.

”Nuestra crítica no es por la derecha como la hace la oposición, que trata de atemorizar al pueblo diciendo que el Estado les va a quitar sus bienes personales. Nuestra crítica es precisamente porque el gobierno y la Asamblea Nacional mantienen la esencia capitalista de la constitución y se esfuerzan en demostrar la vigencia y respeto de la propiedad privada. Eso no quiere decir que nosotros seamos más revolucionarios que el resto de los venezolanos. Simplemente queremos que se diga la verdad sobre el carácter de la reforma. A menos que el compañero nos demuestre que a partir del 3 de diciembre PDVSA, CANTV, CADAFE, todas las empresas de la CVG en Guayana, y demás empresas de propiedad del Estado, serán efectivamente propiedad del pueblo, gestionadas por sus trabajadores, y que será el pueblo quien decidirá que se hará con la plusvalía que genera el trabajo asalariado. Si es así yo voto 100 veces a favor del sí el 2 de diciembre, pero esta no es la realidad”.

”Hay compañeros trabajadores y personalidades políticas muy honestas que reconocen que la Reforma no tiene ni un milímetro de socialista, pero dicen que con tal de que no gane la oposición ellos votarán SI porque hay que respaldar al presidente Chávez. Esas posiciones hay que valorarlas y respetarlas a pesar de que estén equivocadas, ya que el 2 de diciembre no estará en juego el cargo del presidente Chávez, como se quiere distorsionar, sino 69 artículos que desde nuestro punto de vista son regresivos”.

Con lo que nosotros estamos en desacuerdo es que se diga que con esta reforma vamos rumbo al socialismo. Eso es totalmente falso. En lo único que sí tiene razón el compañero es que el presidente Chávez ha cumplido con su promesa electoral de hacer una reforma. Sólo hasta allí. Por lo demás, dan tristeza los argumentos del compañero cuando afirma que quienes discrepan de las ideas revolucionarias de “nuestro comandante”, serían parte de grupos de sindicaleros defensores de la línea cetevista”.

¿Pero el compañero argumenta que la Reforma le da mayor poder al pueblo?

”Fíjate que curioso. La palabra exacta que utiliza el compañero es que la reforma “incrementa” la participación del pueblo. ¿Cómo es eso? Yo le quiero decir clarito y raspao al compañero que esa es la concepción que tenían los adecos y copeyanos de la democracia. Cuando ellos estaban en el gobierno, siempre argumentaban que sus reformas constitucionales, leyes o decretos le transferían participación al pueblo. Es una lástima que el compañero razone igual que los dirigentes del puntofijismo”.

”No chico, por ahí no es la cosa. Si el compañero razonara en forma consecuente, tendría que sacar la conclusión de que a partir del 13 de abril comenzó a hacerse evidente otro poder en Venezuela, el poder del pueblo movilizado, que fue el que reinstaló al presidente Chávez en su cargo. La dirección chavista se quebró en la crisis de abril de 2002. Toda su política para contener la insurrección golpista se redujo al Plan Ávila y ese plan no se implementó porque se rompió la cadena de mando, lo que dejó al presidente Chávez y su equipo de dirección en el aire. Esa es la verdad verdadera. El gobierno, como tal, fue incapaz de enfrentar y derrotar el golpe”.

”Fue el poder de la movilización popular el que derrotó al imperialismo y la oposición. Fue el compañero Bermúdez, seguramente, y otros como él y nosotros, los que derrotamos el golpe. Hay que acabar con esos mitos de que fue una supuesta unidad cívico-militar entre Baduel y el pueblo la que restituyó al presidente Chávez. Así no sucedió. Fue el pueblo con sus movilizaciones hasta los cuarteles el que paralizó a las bases del ejército y la oficialidad media, dando la oportunidad a Baduel y otros jefes militares para que se pusieran al frente. Me imagino que para el compañero Gregorio, en su momento, Baduel fue su gran héroe porque no entendió que fue lo que pasó. Por eso ahora llora y se lamenta de una supuesta traición que nunca existió, porque Baduel nunca fue socialista revolucionario”.

”Venir a decir entonces ahora que la reforma “incrementa” la participación popular es una afrenta contra los cientos de miles de valerosos venezolanos que se echaron a las calles a defender al Presidente y el hilo constitucional roto con el golpe fascista. Hasta Ismael García, el nuevo paladín de la oposición, ha refutado este triste argumento que esgrime el compañero y el propio gobierno”.

”Pero profundicemos en el debate. Aceptemos que con la reforma constitucional se “incrementa” la participación popular. Yo le quiero preguntar al compañero si se ha leído la Ley de los Consejos Comunales. En ella se consagra que el pueblo organizado ejercerá directamente la “gestión” de las políticas públicas y que podrán aprobar los proyectos presentados al Consejo Comunal. Pero más adelante dice que será el Fondo Nacional de los Conejos Comunales, dependiente del Ministerio de Finanzas el encargado de financiar los proyectos comunitarios “presentados” por la Comisión Nacional Presidencial del Poder Popular. Yo quiero que me explique entonces el compañero ¿en dónde se “incrementa” la participación popular cuando son el Ministerio de Finanzas y una Comisión Presidencial las que toman las decisiones sobre los proyectos?”

”Hay que ser serios en el debate. Invocando a Dios o al presidente Chávez no se tiene la razón. No basta con decir que existirá un nuevo poder, lo que se necesita definir en una constitución es que será el pueblo el único que podrá decidir sobre los destinos de la nación, pero cada vez es menos así, ya que ahora se aumenta la burocracia con los vicepresidentes y autoridades de distritos funcionales que el pueblo no puede designar mediante procesos electorales ya que todos serán nombramientos directos del Presidente, mientras que en el caso de los referendos se aumentan los porcentajes para poder activarlos. Entonces, ¿Dónde está el ‘incremento’ del poder popular”.

”Siempre tenemos que pensar en hacer las cosas más progresivas y no regresivas. Desde nuestro punto de vista para hacer más progresivos la creación de nuevos cargos y los revocatorios más progresivos, era necesario plantear que se consultará al pueblo sobre su conveniencia o no, que todos esos cargos serán de elección popular y que automáticamente, a mitad de período, se realizará un referendo revocatorio, sin necesidad de recoger firmas. Sólo así podremos superar la gran dificultad existente para activar un referendo en el país, ya que para lograrlo hay que contar con una poderosa maquinaria política y económica, de lo contrario es muy difícil”.

“Yo quiero que el compañero Gregorio y todos los que piensan como él, nos demuestren que aumentando los porcentajes de recolección de firmas ahora los revocatorios son más democráticos. A menos que quiera utilizar el triste argumento de que hay que incrementar los porcentajes para que el Estado no pierda dinero haciendo consultas”.

”Y quiero ir más allá, porque el compañero se ha referido al PSUV y los mecanismos de elección. Justamente allí quedó claro que las bases no terminaron eligiendo los delegados definitivos al congreso de la organización. Hubo una pre-selección y luego las maquinarias actuaron e impusieron los delegados finales. No lo digo yo, lo dijeron muchos compañeros que lograron hacer la denunciar a través de Aporrea”. Definitivamente creo que el compañero Gregorio vive como Alicia, en el país de la maravillas.”

¿Y que dices de las 6 horas de trabajo y el Fondo de Estabilidad Social?

”Tenemos razón cuando decimos que no representan ningún beneficio inmediato. En otras palabras, estos derechos han quedado igual que en la Constitución del 99. De acuerdo a las Disposiciones Transitorias nos tocará que seguir esperando hasta que se haga efectiva la medida, la cual se ha comenzado a distorsionar de acuerdo a las declaraciones del Ministro del Trabajo. Ahora tendremos que seguir esperando. Ojalá que no sean otros 8 años”.

¿Si la reforma no es progresiva entonces porqué el imperialismo y la oposición la atacan tanto?

”Nunca se conoció en la historia de la humanidad que una clase social o un sector social de clase renunciara voluntariamente a los privilegios del manejo del poder. Menos lo harán los explotadores venezolanos ni el imperialismo yanqui, británico, alemán, francés, español, italiano o los nuevos ricos de China y Rusia”.

”Lo ideal para la oposición es tener un gobierno como el de CAP o de Caldera que fueron sirvientes de las multinacionales. La burguesía sabe que con el repunte económico del país está ganando mucho más que en las épocas de esos gobiernos, pero tienen pavor a que la movilización popular se desborde y pueda colocar en serios aprietos el control de la economía y los resortes del aparato del Estado que aún mantienen bajo su control. Aunque ahora se apoyen en la Constitución del 99, les duelen algunas conquistas y lo mejor para ellos sería retornar a la Constitución del 61. Esa es la explicación social, visto desde la óptica del marxismo”.

”Pero así como hay empresarios que se oponen, también hay explotadores que la apoyan porque ellos son los que se han beneficiado directamente como las poderosas familias Mendoza y Cisneros, los boliburgueses de Empresarios Socialistas que han guardado en sus cuentas bancarias más 10 billones de bolívares en créditos otorgados por el Gobierno Nacional en menos de 3 años, y con los que el Presidente se reunió el pasado lunes en un acto de apoyo a la reforma de importantes sectores del empresariado”.

”La burguesía sabe que no está cuestionada por ahora su existencia. Buena prueba de ello fueron los discursos de hoy jueves 29 de noviembre donde llamaron a todos sus adeptos a votar en el referendo el 2 de diciembre. Tenemos que reconocer que gran parte de sus objetivos los han conseguido”.

”El imperialismo y la oposición burguesa mantienen sus altas ganancias, parcialmente han recuperado las calles y han logrado hacer campaña cuestionando la reforma constitucional. Tenemos que buscarle una explicación a esta situación, y la única posible, es que se debe a la política gubernamental de no querer ir más allá, de verdad hacia el socialismo. Es la política de colaboración de clases del gobierno, resumida en el slogan oficial de que ‘Venezuela ahora es de todos’, la que ha posibilitado la recuperación económica y política de la burguesía”.

”Ese es el debate de fondo, que lastimosamente el compañero Gregorio no quiere abordar. El cree que haciendo como el avestruz se resolverán los problemas. Espero que no salga después a responsabilizarnos a nosotros de nada”.

”Tiene que quedar claro que la oposición no quiere migajas, lo quiere todo y por eso arma un complot internacional. El compañero Gregorio no tiene que hacer énfasis en señalarnos eso, porque justamente ese es el discurso diario que nosotros manejamos entre los trabajadores, a quienes les decimos que para comenzar a transitar la senda del socialismo debemos disponernos a derrotar al imperialismo a escala mundial. Hoy por ejemplo es un imperativo movilizarnos en solidaridad con el pueblo boliviano, que está enfrentando una agenda golpista como la que vivimos hace 5 años en Venezuela”.

”Más que nunca debemos reclamar al presidente Chávez que así como tomó la decisión de no tener más relaciones con el presidente Uribe, también deje de enviar petróleo al imperialismo yanqui para que siga atacando al pueblo iraquí, afgano o palestino. Tenemos que exigir entre todos, que Lula, Kirchner y Bachelet retiren sus tropas de Haití. Esa es la verdadera política consecuentemente anti-imperialista, revolucionaria y socialista que el compañero Gregorio no se atreve a esbozar, y prefiere terminar groseramente un documento diciendo que somos cobardes o agentes del imperio”.

¿Esas últimas palabras significan resentimiento?

”No. Estoy acostumbrado a este tipo de ataques, incluso físicos, por parte de las bandas armadas adecas y copeyanas y ahora de la nueva burocracia de la V República. Espero que el compañero Gregorio no llegue hasta ese punto y espero que no aplauda si nos despiden de nuestros puestos de trabajo a los que disentimos del gobierno”.

”Lo que sí le quiero decir al compañero Gregorio y a muchos otros que nos calumnian, es que si el imperialismo y la oposición golpista quieren el domingo en la noche, el lunes o cualquier día, intentar una nueva acción contrarrevolucionaria, me encontrarán en las calles ofrendando mi vida por este proceso revolucionario, y junto a los demás compañeros de nuestra corriente política, y desde la UNT y nuestras estructuras sindicales, llamando a los trabajadores a ocupar las empresas y ponerlas a producir bajo su control”.

”Siempre me verán denunciando la presencia de las multinacionales en la industria petrolera, defendiendo los derechos de los empleados públicos que hace 3 años que no gozan de un nuevo contrato marco. Nos seguirán viendo al frente de las luchas de los trabajadores contra los patronos de siempre y los nuevos boliburgueses, contra los burócratas y contra los corruptos, a pesar de que no seamos ‘nadie’ como nos cataloga el compañero Gregorio”.

”Estaremos en primera fila luchando por la expropiación de Sidor y demás empresas privatizadas, y seguiremos exigiéndole al gobierno que finalice la concesión y expropie a todos los canales privados de televisión para que sean entregados al pueblo para que los administre, y no suceda como con TVES que se convirtió en un canal al servicio del gobierno. No puede ser que si los pulpos económicos de este país que auparon el golpe y el paro-sabotaje patronal hoy lucran de las bondades del gobierno, entonces se les amplíen las concesiones como se hizo con Venevisión y Televen”.

“Y esto último lo decimos porque también se nos dice que nuestra posición contra la reforma y llamando a votar nulo le hace el juego a la derecha. En realidad lo que sí le hace el juego a la derecha son actos con empresarios como el realizado el lunes con la presencia del presidente Chávez, empresarios que por más que apoyen la reforma y se vistan de supuestos ‘socialistas’, seguirán siendo explotadores y extractores de plusvalía a sus trabajadores. Acto en el que el Presidente se esforzó por convencerlos de que en la reforma se seguirá protegiendo la propiedad privada. Lo que le hace el juego a la derecha es el doble discurso presidencial, que después del ‘por qué no te callas’ del Rey, dice que le va a meter la lupa a las empresas españolas, pero en realidad las premia, otorgándole a Iberia una concesión para reparar aviones de Conviasa y se le amplía el espectro radioeléctrico a Movistar”.

”Con estas palabras quiero expresarle al compañero Gregorio que somos directos, somos sinceros, damos la cara y cuando quiera podemos sentarnos a discutir todos estos temas, porque el proceso no termina el 2 de diciembre. La lucha contra el imperialismo y la burguesía está más viva que nunca y los trabajadores tendremos que construir nuestra propia herramienta política, con un programa revolucionario y consecuente si de verdad queremos avanzar hacia el socialismo. Como siempre, la lucha entre las clases sociales dirá la última palabra y demostrará quién estaba equivocado”.

”Por último, espero que la dedicatoria casi personal que nos ha hecho el compañero en su respuesta nombrándonos a cada uno de los que firmamos la declaración llamando al voto Nulo, no tenga ninguna mala intención”.


Esta nota ha sido leída aproximadamente 3765 veces.



Noticias Recientes:

Comparte en las redes sociales


Síguenos en Facebook y Twitter




Notas relacionadas