El mundo al revés, así fue que las empresas de la comunicación vieron los hechos registrados en Venezuela en 1989. Las víctimas de los excesos del gobierno pasaron a ser calificados como saqueadores, cuando el saqueado era el pueblo
En 1989, mucho antes de que apareciera en escena el comandante Chávez con su profético "por ahora", ya los llamados medios de comunicación tenían su fosa cavada y tal como se evidenciaría más tarde, sus intereses estaban y siguen estando divorciados del sentir de la gran mayoría de la población.
Esa apreciación se corroboró el 27 de febrero de ese año, cuando a propósito de la rebelión popular conocida como el Caracazo, tanto los medios nacionales como los internacionales, se apresuraron a calificar con apelativos peyorativos como "revoltosos", "saqueadores" "poblada", a quienes perdieron la vida.
En el trabajo de investigación para la tesis de grado titulada "El 27F visto por las agencias de noticias: AFP y UPI" y con la cual obtuvimos la licenciatura en Comunicación Social en la UCV, detectamos que la práctica de estas transnacionales no había variado mucho en cuanto al enfoque que le daban a los tradicionales hechos noticiosos, en los que se obvia el trabajo de campo, el testimonio de los afectados y se recurre a las versiones oficiosas.
Fue así como, nunca, ningún medio se ocupó de indagar el por qué este pueblo, cuya democracia era modelo para el resto del mundo, estalló y se rebeló contra el estatus quo. Si la prensa hubiera cumplido su compromiso social, tal vez se habría podido evitar algunas cuantas víctimas, caídas ante la inclemencia de las balas de militares, policías y Guardias Nacional al amparo del Toque de Queda.
Cinco días de manipulación
Fueron cinco días de confusión, masacres, muertos a quema ropa, autoridades que no atinaban a dar la cara para ofrecer condolencias por los excesos.
Los hechos que comenzaron en la mañana del 27 en Guarenas, al mediodía ya se habían extendidos a Caracas. Los motorizados protestaban en las inmediaciones de la CANTV en la Av. Libertador y las cámaras de televisión registraban los acontecimientos como algo noticioso, pero a lo que no le daban mayor importancia.
Los medios internacionales, no entendían lo que sucedía, de hecho, la Agencia de Noticias EFE, para la cual laboraba en ese momento, ni siquiera un avance noticioso envió.
Solo el 28 de febrero, tras el anuncio de la suspensión de las garantías constitucionales por Carlos Andrés Pérez, es que las transnacionales de la información comienzan a tomar conciencia de la magnitud de la situación, pero aun así, la cobertura de los hechos se hacía desde las mismas corresponsalías, a través de llamadas telefónicas a voceros oficiales.
Es por esto que los titulares de la agencia norteamericana UPI y de la francesa AFP no se diferenciaban muchos, por ejemplo el 27 de febrero, a las 5:50 de la tarde, UPI titulaba de la siguiente manera: "Saqueos en Venezuela al intensificarse protestas contra medidas adoptadas por Pérez", a las 7:55, dos horas después el titular de la misma agencia, sigue siendo igual, mientras que su par la AFP, titulaba ese mismo día: "Pobladores saquean comercios en reacción contra aumentos" y "Disturbios y saqueos por alza de precios en Venezuela".
En nuestra investigación no vimos por ninguna parte, nada que hiciera hincapié acerca del impacto de las medidas económicas dictadas por el Fondo Monetario Internacional, FMI, en las cuales se pechaba a quienes menos tenían, ni mucho menos que reflejara la especulación y el acaparamiento, o la huelga de la Policía Metropolitana, o del derroche de la denominada Boda del siglo entre con dos miembros de las familias Fernández Tinoco y Cisneros Fontanelle, celebrada en el alto Hatillo, donde caviar, langostas, salmón, champagne, Rolls Royce era lo que sobraba.
La falta de equilibrio informativo se puso de manifiesto en esa ocasión. Solo una que otras publicaciones, especialmente vinculadas con el trabajo social en las comunidades presentaron investigaciones serias, los demás medios siguieron estigmatizando al pueblo, la única víctima del 27F.
El día que bajaron los cerros
Así titularon algunos medios, ignoraron que no se trató de que bajaran los cerros, sino de que explotaba el hombre y la mujer trabajadora, porque desde el 58, cuando tumbaron a Pérez Jiménez, se le había ofrecido un realidad mejor, pero ese bienestar nunca le llegaba, así que ante la decepción que le causó el anuncio del paquetazo económico, estalló ante las vitrinas de grandes y pequeños comercios.
El costo fue muy alto, porque se pagó con la vida. El pueblo repudió las medidas de AP anunciadas, a pocos días de su toma de posesión, el 16 de febrero de ese año. Alza de precios en bienes y servicios de primera necesidad, eliminación de los subsidios y congelación de sueldos y salarios, fueron algunas de las soluciones ordenadas por el FMI.
No hubo responsables
Se están cumpliendo 28 años de aquel 27 de febrero y los únicos que no aprendieron la lección fueron los medios de comunicación. Ningún vocero oficial se hizo responsable de esa tragedia.
Sólo Hugo Chávez, sin tener arte ni parte en ese episodio, asumió la responsabilidad del Estado e indemnizó a los familiares, y aunque con esto no se reparaba el daño, sí enviaba un mensaje de respeto a los derechos humanos, que caracterizaría a su gobierno revolucionario.
Venezuela sigue siendo víctima de una guerra económica inducida desde el exterior y ejecutada por sectores de la burguesía opositora, pero hoy la capacidad organizativa de la población venezolana permite al pueblo entender lo que pasa y tener claridad política acerca de los riesgos que corre el país en caso de que vuelvan a gobernar factores iguales, semejantes o parecidos a AD o Copei.
Gracias a la Constitución de la República, el pueblo tiene el poder en sus manos para imponerse ante las dificultades en una Venezuela libre, independiente y soberana y ese mismo poder es lo que no permitirá que se reproduzcan acciones como la masacre del 27F.