Esto es simple manipulación, tergiversación de la palabra de Bolivar, a
raiz de la propuesta presidencial a la enmienda
constitucional, nuevamente se enciende la sirena oposicionista, con su
ruido ensordecedor que invade los hogares a través de la prensa, radio
y televisión, para sentenciar la propuesta como una pretensión
dictatorial… y aún más elocuente, de muchos voceros políticos, en
cuanto a señalar que la misma es un zarpazo al pensamiento de Simón
Bolívar; a través de tecnicas linguisticas y de marketing, muy utiles
en comunicación social y publicidad, la oposición por medio de
pancartas, volantes, y hasta artistas disfrazados del
libertador, descontextualizan el discurso de Angostura del 15 de
febrero de 1819, con letras trucadas de manera malintencionada, con el
fin de manipular la opinión pública con el siguiente párrafo:
"La
continuación de la autoridad en un mismo individuo frecuentemente ha
sido el término de los gobiernos democráticos. El pueblo se acostumbra
a obedecerle y él se acostumbra a mandarlo; de donde se origina la
usurpación y la tiranía"
Simón Bolívar
Los estrategas de la comunicación incisiva y adoctrinadora, Linguistas,
Comunicadores Sociales, Publicistas, usan los medios como actores
políticos, y a través de estrategias de marketing, se los digo yo como
publicista que soy, tratan de hacer ver que la propuesta del Presidente
es contraria a la Doctrina del Libertador Simón Bolívar, trastocando el
sentir bolivariano de su proyecto y procurando hacer ver como
inconstitucional la propuesta enmendadora, con el fin de manipular la
opinión del colectivo y del ciudadano de a pie, repitiendo como loros
la misma cartilla, historiadores, representantes de la iglesia, de la
Academia Nacional de la Historia, de la Sociedad Bolivariana,
militares, constitucionalistas, todos aquellos "defensores de la
Doctrina de Bolívar", que en tiempos de abril de 2002, aplaudieron que
echaran a la basura el retrato pictorico del libertador en el salon
Ayacucho de Miraflores; con estrategias tipicas de un abogado, con sus
argumentos que desvirtuen los alegatos de la contraparte, voy a tratar
de echar por tierra los alegatos bolivarianos de la oposición.
Primero,
hay que aclarar, en que no se trata de reelección automática, como se
intenta hacer ver con la propuesta, sino que el mandatario, al
finalizar su mandato, deberá someterse a un proceso electoral para
buscar la reelección, ya que la misma no es automática.
Segundo, la Constitución enmarca el lineamiento jurídico del día a día
de un país, tomando como referencia su pasado y su visión de futuro,
que responda al bienestar general de la población, a la consolidación
de sus instituciones y al fortalecimiento de su integridad territorial;
pero sobre todo, y de allí la gran diferencia con las otras
constituciones del planeta, la nuestra es la única del planeta que
establece el referéndum revocatorio del mandato a mitad del período
constitucional, esta vocación refrendaria de nuestra constitución, se
fundamenta en la Doctrina Primordial del pensamiento del Libertador,
que no es más que la delegación a la Soberanía Popular, del destino del
país, lo que significa Democracia Participativa y de alli ,que la
Constitución se auto califique de Bolivariana, y no representativa
liberal burguesa al estilo de la Cuarta República, que es lo que añoran
estos nuevos adoradores de Bolivar; al respecto decía Bolívar y no una
sola vez en un discurso, una carta, etc; mil veces lo dijo:
"La soberanía del pueblo es la única autoridad legítima de las naciones"
Tercero, en el discurso de Angostura, lo que dijo Bolívar es
precisamente todo lo contrario a lo que de manera maliciosa repiten una
y mil veces los oposicionista al Gobierno; sustrayendole de una
reliquia invalorable perteneciente a mi padre como es la copia del
original del Correo del Orinoco 1818 - 1821, en donde se narra
textualmente todo el discurso de angostura del libertador, ya que fue
el mismo quien ordeno su publicación, procedo a narrar textualmente lo
dicho por Bolívar:
"La continuación de la autoridad en un mismo individuo frecuentemente ha sido el término de los gobiernos democráticos. Las repetidas elecciones son esenciales en los sistemas populares,
porque nada es tan peligroso como dejar permanecer largo tiempo en un
mismo ciudadano el poder. El pueblo se acostumbra a obedecerle y él se
acostumbra a mandarles; de donde se origina la usurpación y la tiranía.
Un justo celo es la garantía de la libertad republicana, y nuestros
ciudadanos deben temer con sobrada justicia que el mismo magistrado,
que los ha mandado mucho tiempo, los mande perpetuamente"
Bolívar con sus palabras hace una excelsa diferencia sustancial entre
el magistrado perpetuado en el poder por decisión de unos
conciliábulos, políticos, curas o financistas, al electo por la
voluntad de un pueblo a través de los Colegios Electorales, lo cual el
perfectamente aclara en la continuación de su discurso:
"Debe oírse la voluntad del pueblo, para que se cumpla en todas sus partes. Si quieren fortificar la República, que la fortifiquen; si quieren debilitarle o destruirle, que le destruyan; pero que todo esto se haga por las instrucciones estrictas de los Colegios Electorales"
Igualmente Bolivar decia que el pueblo es esclavo cuando no tiene la
capacidad ni la posibilidad de elegir a sus gobernantes, siempre y
cuando no estén limitados por la Ley a postularse en un proceso
electoral; proseguia en su discurso:
"Un pueblo es esclavo cuando el gobierno, por su esencia o por sus vicios, huella y usurpa los derechos del ciudadano"
En fin, la doctrina de Bolivar lo que verdaderamente sustenta con el discurso de Angostura en que "La
soberanía del pueblo es la única autoridad legítima de las naciones",
que "Las repetidas elecciones son esenciales en los sistemas
populares", que "Debe oírse la voluntad del pueblo,
para que se cumpla en todas sus partes" y que "todo esto se haga por
las instrucciones estrictas de los Colegios Electorales".
Ahora que ya está desvirtuado los alegatos
opositores referentes al discurso de angostura, en el día de hoy 29 de
Diciembre, en vez del 28, que era el día indicado para hacer caer por
inocentes a sus lectores, el Diario UNiversal, prosiguiendo con tal
estrategia de marketing manipulador, saca a relucir un articulo de
opinión, bajo el siguiente título "Santiago Quintero // Cuando bolívar
habla, el pueblo escucha", el mismo se centra, en la negativa de
Bolivar en aceptar su nombramiento presidencial por parte del Congreso
de Colombia mediante carta dirigida al Presidente del Senado de
Colombia, suscrita en Magdalena en fecha 04 de Junio de 1826; para
desvirtuar esta nueva manipulación y tergiversación, apelo a la
Doctrina de Bolivar anteriormente reseñada, ya que aceptar una
presidencia sin fundamento soberano popular, seria traicionar sus
principios, y para ese tiempo Bolivar era repudiado en Bogota, la
oligarquia Bogotana tenia una campaña difamatoria con respecto a
Bolivar, llamandole Tirano, Dictador, entre muchas otras cosas, y de
alli su repulsión; aceptar tal invitación presidencial seria dar pie a
tales acusaciones; pero para dar en la llaga, y desvirtuar este nuevo
alegato manipulador, tenemos que ubicarnos en el espacio y en tiempo,
¿que pasaba en Bogota en Junio de 1826?; ¿en que circunstancias se
encontraba Bolivar al momento de escribir esa carta?, investiguemos a
ver que verdad sale a relucir.
A ver, 1826, ¿que pasaba en Bogota?, el Congreso de Cúcuta de 1821 se
ocupó de la organización regional político-administrativa de la Gran
Colombia (lo que hoy es Venezuela, Colombia, Panama y Ecuador), para
tal efecto dictó las primeras leyes, teniendo en cuenta la antigua
división de la época de la Colonia, y la de las primeras repúblicas
provinciales de 1811 a 1816, aquéllos se les dio el nombre de
departamentos, los que a su vez se subdividieron también en
departamentos; uno de ellos fue el de Cundinamarca (1821), integrado
por las provincias de Mariquita, Neiva, Bogotá y Antioquia (es decir lo
que es hoy en parte Colombia), la cual se independizó por Ley del 18 de
abril de 1826 y luego por Decreto del Congreso del 11 de mayo de 1830,
ohhh 18 de Abril de 1826, comienza a desmembrarse la Gran Colombia y da
sus primeros pasos la Nueva Colombia de Hoy, a ver adivina adivinador,
¿quien fue quien lidero la promulgación de tal Ley independentista?,
ohhh Santander, ahhh el gran amigo, el alto pana como se dice hoy del
Libertador, con razón en Junio Bolivar se niega, lo que le estan
ofreciendo es la Presidencia de Colombia, ademas de sus principios,
como no se va negar, seria traicionar a su hija, a su predilecta hija
la Gran Colombia, seria asesinar a su propia hija, ahora entiendo; pero
sigamos investigando, ohhh en julio intentan asesinar a Bolivar en
Bogota, lo salva manuelita, es decir, Señoras y Señores, 1826 es tiempo
de conspiración, atentados, inicios separatistas de la gran Colombia
por santander, etc; es decir, los lectores del Universal cayeron por
inocentes, Bolivar me imagino que lo que estaba interesado para ese
momento era en la manera como mantener viva la Gran Colombia, que
carajo le va interesar aceptar la invitación de los traidores
bogotanos, invitación seguro mandada por Santander, en la busqueda de
matarle politicamente, lo cual Bolivar que de pendejo no tenia nada, no
cayo, y en vista de ello, ha posteriori el intento de matarle
fisicamente; jajajajaja ahora búsquenme otro discurso, otra carta, otro
invento con el cual manosear de manera maliciosa e intencionada la
palabra del libertador. La Enmienda esta blindada, Historicamente,
Juridicamente, solo les queda lo moral, lo cual es totalmente
subjetivo, lo que es moralmente valido para unos no lo es para otros.
ivannassim@hotmail.com
