La manipulación de la palabra del libertador por parte de sus enemigos...

Esto es simple manipulación, tergiversación de la palabra de Bolivar, a raiz de la propuesta presidencial a la enmienda constitucional, nuevamente se enciende la sirena oposicionista, con su ruido ensordecedor que invade los hogares a través de la prensa, radio y televisión, para sentenciar la propuesta como una pretensión dictatorial… y aún más elocuente, de muchos voceros políticos, en cuanto a señalar que la misma es un zarpazo al pensamiento de Simón Bolívar; a través de tecnicas linguisticas y de marketing, muy utiles en comunicación social y publicidad, la oposición por medio de pancartas, volantes, y hasta artistas disfrazados del libertador, descontextualizan el discurso de Angostura del 15 de febrero de 1819, con letras trucadas de manera malintencionada, con el fin de manipular la opinión pública con el siguiente párrafo:

"La continuación de la autoridad en un mismo individuo frecuentemente ha sido el término de los gobiernos democráticos. El pueblo se acostumbra a obedecerle y él se acostumbra a mandarlo; de donde se origina la usurpación y la tiranía"

Simón Bolívar

Los estrategas de la comunicación incisiva y adoctrinadora, Linguistas, Comunicadores Sociales, Publicistas, usan los medios como actores políticos, y a través de estrategias de marketing, se los digo yo como publicista que soy, tratan de hacer ver que la propuesta del Presidente es contraria a la Doctrina del Libertador Simón Bolívar, trastocando el sentir bolivariano de su proyecto y procurando hacer ver como inconstitucional la propuesta enmendadora, con el fin de manipular la opinión del colectivo y del ciudadano de a pie, repitiendo como loros la misma cartilla, historiadores, representantes de la iglesia, de la Academia Nacional de la Historia, de la Sociedad Bolivariana, militares, constitucionalistas, todos aquellos "defensores de la Doctrina de Bolívar", que en tiempos de abril de 2002, aplaudieron que echaran a la basura el retrato pictorico del libertador en el salon Ayacucho de Miraflores; con estrategias tipicas de un abogado, con sus argumentos que desvirtuen los alegatos de la contraparte, voy a tratar de echar por tierra los alegatos bolivarianos de la oposición.

Primero, hay que aclarar, en que no se trata de reelección automática, como se intenta hacer ver con la propuesta, sino que el mandatario, al finalizar su mandato, deberá someterse a un proceso electoral para buscar la reelección, ya que la misma no es automática.

Segundo, la Constitución enmarca el lineamiento jurídico del día a día de un país, tomando como referencia su pasado y su visión de futuro, que responda al bienestar general de la población, a la consolidación de sus instituciones y al fortalecimiento de su integridad territorial; pero sobre todo, y de allí la gran diferencia con las otras constituciones del planeta, la nuestra es la única del planeta que establece el referéndum revocatorio del mandato a mitad del período constitucional, esta vocación refrendaria de nuestra constitución, se fundamenta en la Doctrina Primordial del pensamiento del Libertador, que no es más que la delegación a la Soberanía Popular, del destino del país, lo que significa Democracia Participativa y de alli ,que la Constitución se auto califique de Bolivariana, y no representativa liberal burguesa al estilo de la Cuarta República, que es lo que añoran estos nuevos adoradores de Bolivar; al respecto decía Bolívar y no una sola vez en un discurso, una carta, etc; mil veces lo dijo:

"La soberanía del pueblo es la única autoridad legítima de las naciones"

Tercero, en el discurso de Angostura, lo que dijo Bolívar es precisamente todo lo contrario a lo que de manera maliciosa repiten una y mil veces los oposicionista al Gobierno; sustrayendole de una reliquia invalorable perteneciente a mi padre como es la copia del original del Correo del Orinoco 1818 - 1821, en donde se narra textualmente todo el discurso de angostura del libertador, ya que fue el mismo quien ordeno su publicación, procedo a narrar textualmente lo dicho por Bolívar:

"La continuación de la autoridad en un mismo individuo frecuentemente ha sido el término de los gobiernos democráticos. Las repetidas elecciones son esenciales en los sistemas populares, porque nada es tan peligroso como dejar permanecer largo tiempo en un mismo ciudadano el poder. El pueblo se acostumbra a obedecerle y él se acostumbra a mandarles; de donde se origina la usurpación y la tiranía. Un justo celo es la garantía de la libertad republicana, y nuestros ciudadanos deben temer con sobrada justicia que el mismo magistrado, que los ha mandado mucho tiempo, los mande perpetuamente"

Bolívar con sus palabras hace una excelsa diferencia sustancial entre el magistrado perpetuado en el poder por decisión de unos conciliábulos, políticos, curas o financistas, al electo por la voluntad de un pueblo a través de los Colegios Electorales, lo cual el perfectamente aclara en la continuación de su discurso:

"Debe oírse la voluntad del pueblo, para que se cumpla en todas sus partes. Si quieren fortificar la República, que la fortifiquen; si quieren debilitarle o destruirle, que le destruyan; pero que todo esto se haga por las instrucciones estrictas de los Colegios Electorales"

Igualmente Bolivar decia que el pueblo es esclavo cuando no tiene la capacidad ni la posibilidad de elegir a sus gobernantes, siempre y cuando no estén limitados por la Ley a postularse en un proceso electoral; proseguia en su discurso:

"Un pueblo es esclavo cuando el gobierno, por su esencia o por sus vicios, huella y usurpa los derechos del ciudadano"

En fin, la doctrina de Bolivar lo que verdaderamente sustenta con el discurso de Angostura en que "La soberanía del pueblo es la única autoridad legítima de las naciones", que "Las repetidas elecciones son esenciales en los sistemas populares", que "Debe oírse la voluntad del pueblo, para que se cumpla en todas sus partes" y que "todo esto se haga por las instrucciones estrictas de los Colegios Electorales".


Ahora que ya está desvirtuado los alegatos opositores referentes al discurso de angostura, en el día de hoy 29 de Diciembre, en vez del 28, que era el día indicado para hacer caer por inocentes a sus lectores, el Diario UNiversal, prosiguiendo con tal estrategia de marketing manipulador, saca a relucir un articulo de opinión, bajo el siguiente título "Santiago Quintero // Cuando bolívar habla, el pueblo escucha", el mismo se centra, en la negativa de Bolivar en aceptar su nombramiento presidencial por parte del Congreso de Colombia mediante carta dirigida al Presidente del Senado de Colombia, suscrita en Magdalena en fecha 04 de Junio de 1826; para desvirtuar esta nueva manipulación y tergiversación, apelo a la Doctrina de Bolivar anteriormente reseñada, ya que aceptar una presidencia sin fundamento soberano popular, seria traicionar sus principios, y para ese tiempo Bolivar era repudiado en Bogota, la oligarquia Bogotana tenia una campaña difamatoria con respecto a Bolivar, llamandole Tirano, Dictador, entre muchas otras cosas, y de alli su repulsión; aceptar tal invitación presidencial seria dar pie a tales acusaciones; pero para dar en la llaga, y desvirtuar este nuevo alegato manipulador, tenemos que ubicarnos en el espacio y en tiempo, ¿que pasaba en Bogota en Junio de 1826?; ¿en que circunstancias se encontraba Bolivar al momento de escribir esa carta?, investiguemos a ver que verdad sale a relucir.

A ver, 1826, ¿que pasaba en Bogota?, el Congreso de Cúcuta de 1821 se ocupó de la organización regional político-administrativa de la Gran Colombia (lo que hoy es Venezuela, Colombia, Panama y Ecuador), para tal efecto dictó las primeras leyes, teniendo en cuenta la antigua división de la época de la Colonia, y la de las primeras repúblicas provinciales de 1811 a 1816, aquéllos se les dio el nombre de departamentos, los que a su vez se subdividieron también en departamentos; uno de ellos fue el de Cundinamarca (1821), integrado por las provincias de Mariquita, Neiva, Bogotá y Antioquia (es decir lo que es hoy en parte Colombia), la cual se independizó por Ley del 18 de abril de 1826 y luego por Decreto del Congreso del 11 de mayo de 1830, ohhh 18 de Abril de 1826, comienza a desmembrarse la Gran Colombia y da sus primeros pasos la Nueva Colombia de Hoy, a ver adivina adivinador, ¿quien fue quien lidero la promulgación de tal Ley independentista?, ohhh Santander, ahhh el gran amigo, el alto pana como se dice hoy del Libertador, con razón en Junio Bolivar se niega, lo que le estan ofreciendo es la Presidencia de Colombia, ademas de sus principios, como no se va negar, seria traicionar a su hija, a su predilecta hija la Gran Colombia, seria asesinar a su propia hija, ahora entiendo; pero sigamos investigando, ohhh en julio intentan asesinar a Bolivar en Bogota, lo salva manuelita, es decir, Señoras y Señores, 1826 es tiempo de conspiración, atentados, inicios separatistas de la gran Colombia por santander, etc; es decir, los lectores del Universal cayeron por inocentes, Bolivar me imagino que lo que estaba interesado para ese momento era en la manera como mantener viva la Gran Colombia, que carajo le va interesar aceptar la invitación de los traidores bogotanos, invitación seguro mandada por Santander, en la busqueda de matarle politicamente, lo cual Bolivar que de pendejo no tenia nada, no cayo, y en vista de ello, ha posteriori el intento de matarle fisicamente; jajajajaja ahora búsquenme otro discurso, otra carta, otro invento con el cual manosear de manera maliciosa e intencionada la palabra del libertador. La Enmienda esta blindada, Historicamente, Juridicamente, solo les queda lo moral, lo cual es totalmente subjetivo, lo que es moralmente valido para unos no lo es para otros.


ivannassim@hotmail.com


Esta nota ha sido leída aproximadamente 3561 veces.



Iván Nassim Agüín Parada


Visite el perfil de Iván Nassim Agüín Parada para ver el listado de todos sus artículos en Aporrea.


Noticias Recientes:



US mp N GA Y ab = '0' /actualidad/a69503.htmlCd0NV CAC = Y co = US p hace 3 = NO