Para los amigos que han estado leyendo mis artículos sobre el cierre del mercado de valores y las casas de bolsa en Venezuela, amablemente publicados por Aporrea, les pediría que se tomaran un tiempo en estos días de finales de año, para considerar este resumen de lo que la prensa nacional  ha publicado sobre las acusaciones y defensas que se han hecho sobre la empresa Econoinvest, la otrora casa de bolsa más importante del país, hoy en proceso de liquidación; y contra sus directivos presos desde hace casi dos años. Es de resaltar que estas acusaciones fueron hechas por los interventores de Econoinvest, quienes fueron posteriormente despedidos por múltiples irregularidades administrativas durante su gestión.

De todas estas acusaciones que mencionaremos a continuación, los directivos de Econoinvest  presos desde mayo del 2010, solo han sido imputados por el Ministerio Público por la intermediación con títulos valores TICC. Está muy claro para los fiscales del caso que todas eran burdas mentiras, malas interpretaciones de hechos legales y desconocimiento de sus funciones por parte de los interventores.

En nuestra humilde opinión sería hora que quienes inventaron esas mentiras, por maldad o por desconocimiento de cómo operaba Econoinvest, se retractaran; y los que informaron al Ministro Giordani y al propio Presidente Chávez de esos hechos les den las explicaciones del caso. La justicia debe prevalecer. Sería bueno que el juicio continuara para que esos directores puedan demostrar su inocencia, pero deberían estar en libertad para su mejor defensa, como lo establece la ley. La destitución de los interventores de Econoinvest, por sus falsas acusaciones y sus manejos irregulares, fue un gran paso en busca de la verdad, ahora falta el juicio justo en libertad de sus Directores. Lea y juzgue por usted mismo! 
 

Acusación No. 1:  Usurpación de Identidad

Se utilizaron empresas fantasmas y supuestos clientes de Econoinvest que habitaban en barrios humildes de Maracaibo, para la compra fraudulenta de bonos públicos con el fin de obtener dólares.

Defensa: Econoinvest, dentro de una de sus modalidades habituales para compañías y cajas de ahorro, propuso a una empresa de Maracaibo, con numerosos vendedores en nómina abrir cuentas de inversión para sus empleados, a nivel nacional. En este sentido se abrieron unas 1.000 cuentas de inversión para trabajadores de la empresa Angels, siendo ésta la encargada de entregar la documentación respectiva a los inversionistas, es decir a los empleados. La empresa Angels había usurpado la identidad de 26 personas, presentándolas como empleados, por lo cual fue denunciada en su oportunidad por Econoinvest ante las autoridades.

Acusación No. 2: Tenencia de equipos para hacer cédulas de identidad.

Defensa: Econoinvest no tuvo nunca maquinaria alguna destinada a la producción de documentos públicos y mucho menos cedulas de identidad. Los únicos equipos que tuvo Econoinvest son los requeridos para la identificación y carnetización computarizada de su personal. Las cédulas que se fueron mostradas por los interventores, impresas en papel común, son copias sacadas de internet y utilizadas para el entrenamiento del personal en un programa denominado verificación de clientes, destinado a detectar cédulas falsas.

Acusación No. 3: Entrenamiento del personal para producir ilícitos.

Defensa: Econoinvest era la institución financiera del país con mayor número de expertos anti lavado de dinero y corrupción, certificados internacionalmente por la Asociación de Especialistas Anti lavado de Dinero (ACAMS por sus siglas en inglés) y durante sus 15 años de operación las instituciones venezolanas avalaron y certificaron las actividades de Econoinvest en esta materia.

Acusación No. 4: Falsificación de logotipos del Estado y otros entes financieros.

Defensa: Los procedimientos de prevención y control de Econoinvest obligaban a la digitalización y almacenamiento de toda la correspondencia oficial y privada, por razones de seguridad. Por lo tanto no es de extrañar que se hayan encontrado en las computadoras de la empresa esos logotipos, pero no hay ninguna prueba de que se hubiesen utilizado para falsificar documentos de entes oficiales, sencillamente porque nunca se utilizaron para eso.

Acusación No.5: Retención de cheques de clientes hasta por 7 meses.

Defensa: La eliminación de operaciones con Mutuos, equivalentes a las cuentas corrientes de los bancos, generó que Econoinvest debiera de improviso devolver a los inversionistas sus acreencias por este concepto. En tres meses, como había exigido  la Superintendencia Nacional de valores, la empresa pagó a sus 60.000 clientes unos tres mil trescientos millones de bolívares fuertes, a una tasa de 18,000 pagos por mes. 9.000 cheques firmados quedaron pendientes de entrega motivado a la paralización de las operaciones, producto de la intervención injustificada de la empresa. Cheques que tenían 100 % respaldo financiero.

Acusación No. 6: Utilización de menores de edad para comprar títulos valores.

Defensa: Es completamente legal que los padres, con la finalidad de asegurar su futuro económico, abrieran cuentas de inversión a nombre de sus hijos en planes a largo plazo. Ninguna de esas cuentas era posible movilizarla hasta la mayoría de edad de los hijos. Lo hicieron directivos de la empresa, sus empleados y sus clientes, como política de promoción del ahorro a largo plazo.

Acusación No. 7: Oferta de becas a estudiante pobres para firmar compra de bonos.

Defensa: Los directivos del grupo becaron a título personal a estudiantes de bajos recursos, en las principales universidades privadas del país. Estos estudiantes no compraban ningún título valor. Con la beca se creaba un fideicomiso para garantizar el pago de sus estudios.

Acusación No. 8: La directiva dejó deudas por 80 millones de bolívares fuertes.

Defensa: El balance de la empresa antes del mes de la intervención reflejaba fielmente la situación patrimonial de Econoinvest. Los propios interventores señalaron la solvencia de la empresa.  Los directores mantenían saldos positivos en sus portafolios y cuentas personales.

Acusación No. 9: Compras particulares de obras de arte.

Defensa: En el inventario de la compañía, que certificó la misma interventora de Econoinvest, no había tales obras de arte, solo copias de fotografías de Caracas de la colección de la Fundación para la Cultura Urbana. El monto total era de 120 mil bs que es el costo de copiar, enmarcarlas y ponerlas en los 8000 metros cuadrados de todas las oficinas. Esta partida estaba incluida en los estados financieros a mayo del 2010, disponibles en la Comisión Nacional de Valores.

Acusación No. 10:  Intermediación al público en operaciones con títulos valores TICC para adquirir o vender divisas en el mercado alternativo.

Defensa: Esta práctica que la utilizaron todos los bancos, casas de bolsa y sociedades de corretaje del país durante años, estaba plenamente permitida por el artículo No. 9 de la Ley de Ilícitos Cambiarios vigente para la fecha de la intervención de Econoinvest y ratificado por el Banco Central de Venezuela en 2007 y por la Consultoría jurídica del Ministerio para las Finanzas. 

cjcarpio44@hotmail.com