¿Conoce usted las medidas que el Presidente Chávez y el gobierno bolivariano están tomando para evitar que vuelva a ocurrir
, por negligencia o por falta de celeridad,
un paro tecnológico que afecte a nuestro país, similar al que afectó a
PDVSA y a la industria petrolera venezolana en 2002? ¿Conoce usted las
acciones que monopolios trasnsnacionales extranjeros están ejecutando
en estos momentos en contra de estas medidas, con la complicidad de
algunos funcionarios públicos? ¿Sabe usted que, en estos momentos, se
está efectuando una votación que, de ser manipulada por una conocida
transnacional, podría afectar la soberanía informática de nuestro país?
El Presidente Chávez firmó en 2004 el Decreto 3.390, ordenando que la
Administración Pública migrara sus sistemas informáticos a Software
Libre y Estándares Abiertos. Es una medida que, para algunos, puede
parecer fastidiosa, pero de cuyo éxito depende la independencia
tecnológica de los sistemas informáticos del país: que los venezolanos
no seamos simples usuarios de computadoras y programas que nos venden
desde el extranjero, sino que sepamos cómo modificarlos, adaptarlos a
nuestras necesidades, mejorarlos y compartirlos con otros pueblos que
también los necesiten. ¡De tal forma que nadie pueda volver a parar
nuestras industrias de nuevo!
Son muchas las
razones por las que algunos apuestan a que el Decreto 3.390 fracase
(hay muchos contratos y comisiones multimillonarias en juego), y son
muchas las estrategias que se usan para hacerlo.
La estrategia Microsoft: Hacerse pasar por "Software Libre"
Microsoft, la conocida empresa que vende millones de copias de Windows y Office todos los años, genera una
plusvalía
tan inmensa que, en sólo dos décadas, creó a dos de los diez hombres
con más dinero en el mundo. ¡Las ganancias que un sólo hombre (Bill
Gates) ha obtenido negándole al mundo los conocimientos detrás de
Windows y sus derivados, es mucho mayor que las reservas
internacionales de Venezuela, un país petrolero con 26 millones de
habitantes!
A pesar de sus multimillonarias ganancias, Microsoft
se constituyó en la principal enemiga del Decreto 3.390. El año pasado,
la trasnacional consiguió el apoyo de un conocido diputado "chavista" y
del director del organismo gubernamental para las Tecnologías de
Información, para intentar aprobar la "Ley de Infogobierno", en la cual
básicamente cambiaban la definición de "Software Libre" para ajustarla
según lo requería Microsoft, y permitirle seguir vendiendo su software
al Estado, esta vez de una forma masiva.
La estrategia de Microsoft no fue atacar al Software Libre, sino intentar cambiar su concepto
para engañar a los ingenuos y lograr que las aplicaciones propietarias
de Microsoft pudieran ser adquiridas por el Estado. En otras palabras,
la estrategia de Microsoft fue parecida a decir:
"cambiemos la definición de socialismo, para que todo lo capitalista
pueda hacerse pasar por socialista". Parecido a la frase de cierto ex
director del CNTI, que dijo en una entrevista: "las tecnologías libres incluyen todas las tecnologías: incluye las tecnologías libres y las no libres"
[4]
De
no haber sido por la fuerte protesta de funcionarios públicos
revolucionarios y de muchos miembros de las comunidades de Software
Libre, muy probablemente esta ley hubiera sido aprobada, con
consecuencias funestas para la soberanía del país.
OpenXML: En 2007 la estrategia se repite
Un año después, la transnacional del software regresa con el mismo
modus operandi:
- Microsoft busca que una Organización No Gubernamental, Fondonorma,
en nombre de toda Venezuela, apruebe como estándar de la OSI los formatos de Microsoft Office 2007, cínicamente denominados "OpenXML"
(.docx, .xlsx, .pptx, etc., también llamados OOXML o Office Open XML).
Su intención es principalmente comercial: de lograrlo, será necesario
que millones de personas, empresas y entes públicos y privados
adquieran el nuevo Office 2007 para manipular estos archivos.
- El
objetivo, nuevamente, no es anular el software libre ni los estándares
abiertos, sino "cambiar los conceptos" para hacer creer a los incautos
que el formato de Microsoft es un estándar abierto.
-
![]()
Un estándar abierto
es aquel cuyas especificaciones pueden ser conocidas y usadas por
cualquier persona. Por ejemplo: todo el mundo sabe que un semáforo de
tránsito tiene luces rojas, amarillas y verdes, cada una con un
significado específico. Es un estándar: algo en lo que todos nos hemos
puesto de acuerdo. Si usted mañana decidiera fabricar semáforos, no
tiene que pedirle permiso a nadie para usar los colores rojo, amarillo
y verde. Nadie es dueño de los colores; por tanto, nadie puede venir a
pedirle regalías por usarlos en un semáforo.
Lo opuesto son los estándares propietarios o cerrados: aquellos
cuya especificación interna se mantiene parcial o totalmente secreta, y
se requiere pagar regalías para poder usarlas. Por ejemplo, si usted
quisiera montar un cine y ponerle el logotipo "Dolby Digital", tiene
que pagar una enorme cantidad de dinero en equipos y certificaciones,
así como cumplir determinadas normas para que una empresa privada le
autorice a colocar ese logotipo en su cine.
- El
objetivo de Microsoft es que Fondonorma declare "estándar abierto" un
estándar cerrado, valiéndose de sus influencias en funcionarios
públicos y privados. En Fondonorma, muchos entes públicos tienen
derecho a voto, al igual que miembros del sector académico y
empresarial. Microsoft nuevamente ha influenciado a varios funcionarios
de organismos públicos como el CENIT
y PDVSA, entre otros, para que voten a su favor. Otro caso extraño lo
constituye un representante de la Universidad Central de Venezuela,
quien dice votar a nombre de esa casa de estudios, pero también es
empleado de Microsoft y defiende sus intereses.
- Los formatos OpenXML de Microsoft NO SON estándares abiertos ni libres: Grandes porciones del mismo son cerradas (no es posible cono cer cómo funcionan)
y
dependen de formatos y especificaciones que no se conocen. Además,
tiene más de 300 errores técnicos. Puede verse mayor información en las
referencias [1], [2] y [3]
- Los formatos OpenXML de Microsoft requieren comprar aplicaciones propietarias de Microsoft para poder usarse:
Debido a las dificultades y obstáculos que Microsoft pone en su
pseudo-estándar, será muy difícil generar software que logre cumplir
sus parámetros a cabalidad. La mayoría de las personas preferirán
comprar aplicaciones propietarias de Microsoft, alegando que "estas sí
lo hacen bien", a escoger aplicaciones libres que sólo puedan
implementarlo parcialmente.
- OpenXML está patentado por Microsoft: esto dificulta
la posibilidad de que aplicaciones libres puedan abrirlo y guardarlo
con tranquilidad. Microsoft podría, en cualquier momento, exigir
regalías o amenazar con demandar a quienes hagan programas que utilicen
este formato.
- Hay alternativas frente a OpenXML: OpenDocument
sí es un estándar abierto, aprobado por organismos de estandarización
como la OSI y OASIS. Sus especificaciones están totalmente disponibles.
Está libre de patentes. Está construido sobre muchos otros estándares
abiertos, y hay una enorme variedad de aplicaciones que pueden
manipularlo: OpenOffice, AbiWord, Koffice y hasta Microsoft Office
usando un plugin. Microsoft podría usarlo como su estándar para archivos si así lo deseara.
Nuevamente, nuestro gobierno bolivariano, anti-imperialista, pro-socialista y
anti-neoliberal,
se ve en tremenda contradicción ideológica cuando algunos de sus
funcionarios deciden votar y apoyar a Microsoft, ejemplo cumbre del
neoliberalismo monopólico trasnacional, con el fin de que sus
estándares propietarios se conviertan en estándares "abiertos". Una vez
hecho eso, muchos funcionarios públicos se sentirán "autorizados" a
comprar miles de licencias del software propietario Microsoft Office
2007, con el fin de poder seguir abriendo y manipulando estos archivos
durante los próximos años, con una alta probabilidad de que los datos de la nación no sean perennes.
Aunque
a algunos les parezca un asunto meramente técnico y de poco interés
para los sectores populares y la población en general, el hecho es que
este es un asunto político. No
se trata de atacar a Microsoft porque nos caiga mal, porque sea una
transnacional extranjera o porque sea el mayor monopolio informático
del mundo. Se trata de que dicha empresa intenta engañar a millones de
venezolanos, afectando nuestra soberanía tecnológica y nuestro derecho
a almacenar los datos de todos los venezolanos en formatos que puedan
ser manipulados sin depender de productos propietarios extranjeros.
Las
votaciones finales aparentemente se realizarán el 2 de septiembre. Si
usted trabaja en un ente del Estado, ¿conoce la posición que la
Dirección de Informática de su ente llevará ante Fondonorma? Si usted
trabaja o estudia en una universidad autónoma, ¿conoce cual será el
pronunciamiento de la misma?
Exijamos saberlo.
Referencias:
[1]
http://www.jesuslara.com.ve/blog/2007/08/24/argumentos-tecnicos-en-contra-de-ooxml-i-parte/
[2] http://www.openxml.info/
[3] http://www.noooxml.org/
[4]
http://lubrio.blogspot.com/2006/02/jorge-berrizbeitia-sobre-el-caso-java.html
Articulo leido aproximadamente 2039 veces
|
