Washington, 9 mar (PL) El gobierno estadounidense, y los políticos en Washington en general, están divididos sobre la estrategia a seguir con respecto a Libia, revela hoy el diario The New York Times.
Aunque la mayoría apoya acciones contra la nación árabe, una intervención militar es más complicada de lo que aparenta para la Casa Blanca, comenta el periódico.
En un intento por incrementar la presión sobre las autoridades de Trípoli, el presidente Barack Obama se refirió este lunes a un "rango de opciones", pero funcionarios y militares consideran muy riesgoso un ataque, subraya el rotativo.
Al respecto, un funcionario citado por el cotidiano advirtió que una intervención podría traer más complicaciones para la Oficina Oval, porque será vista como otro ataque al mundo musulmán.
En medio del debate, comenta el Times, en el gobierno y en el Congreso se escuchan voces que consideran demasiado lenta la reacción de Obama.
Entre los defensores de posturas duras están los senadores John McCain, republicano, y Joseph Lieberman, independiente, quienes abogan por el envío de tropas.
No obstante, hasta ese sector admite que lo mejor para Estados Unidos es buscar el respaldo de instituciones internacionales, en especial de la Organización del Tratado del Atlántico Norte o la Liga Arabe, agrega la publicación.
Según el diario, más molestos para la administración son los cuestionamientos del senador demócrata John Kerry, siempre aliado de la Casa Blanca en política internacional.
El bando contrario lo encabeza el secretario de Defensa, Robert Gates, quien llamó a la cautela.
Durante una intervención ante el Congreso, Gates se opuso a la creación de una zona de exclusión aérea porque obligaría al Pentágono a atacar las posiciones defensivas libias.
En su opinión, esa posibilidad solo podría llevarse a cabo si Estados Unidos estuviera listo para una guerra y no es el caso por los conflictos en Afganistán e Iraq.
