El FBI lo define como: "El uso de la fuerza o violencia contra personas o propiedades para intimidar o coaccionar a un gobierno, a la población civil o a cualquier segmento de ella, en persecución de objetivos sociales o políticos"
Afganistan - Almirante sir Michael Boyce: "El bombardeo continuará hasta que la gente del país comprenda que esto seguirá así hasta que depongan a su líder" (New York Times - 28 Oct. 2001)
Washington D.C - James Woolsey - ex director de la CIA: "El silencio del público árabe tras las victorias (norte)americanas, prueba que solo el miedo reestablecerá el respeto por los Estados Unidos". Así defendía este enfermo los bombardeos a Irak, cientos de miles de niños muertos en sus casas es el costo aceptado por EEUU para hacerse respetar. (Washington Post - 27 Dic. 2001)
Frente aéreo de la OTAN actuando sobre Yugoslavia - teniente general Michael Short, comandante del frente: "Si te despertaras por la mañana y no tuvieras electricidad en tu casa, ni gas en tu cocina y el puente que cruzas para ir a trabajar hubiera sido destruido y fuese a permanecer en el Danubio durante los próximos veinte años, creo que empezarías a preguntar: "Hey, Slobo (Milosevic), ¿a qué viene todo esto? ¿cuánto más tenemos que aguantar?" (Washington Post, 24 de Mayo 1999)
El general Short "espera que la desesperación del pueblo yugoslavo disminuya el apoyo a las autoridades en Belgrado" (New York Times, 13 de Mayo 1999)
Jamie Shea - Portavoz de la OTAN: "Si el presidente Milosevic realmente quiere que su pueblo tenga agua y electricidad, todo lo que tiene que hacer es aceptar las cinco condiciones de la OTAN y detendremos la campaña" (Conferencia de prensa de la OTAN, Bruselas, 25 de Mayo 1999)
Aparte de lo mencionado en la definición (El uso de la fuerza o violencia contra personas o propiedades para intimidar o coaccionar a un gobierno, a la población civil o a cualquier segmento de ella, en persecución de objetivos sociales o políticos). El elemento recurrente es que el terrorismo, sobre todo cuando viene de grupos o estados occidentales, siempre encuentra una justificación, esto no es más que una táctica para "dar argumentos" (de algún modo hay que llamarlos) a sus seguidores para defender sus acciones.
Cuando se rodea una embajada con mujeres y niños, cortando la electricidad, el agua y se grita: "Se tendrán que comer las alfombras", se está amenazando de muerte por inanición a sus habitantes, en Venezuela, dicho hecho obedeció a un intento por obligar al gobierno (intimidar o coaccionar a un gobierno) a arrodillarse y entregar el país a los terroristas (no el pueblo opositor entero, para eso existe la manipulación y disfrazar estas claras acciones terroristas de lucha política)... ¿la excusa para amenazar niños y mujeres inocentes de muerte? La supuesta presencia de un funcionario del gobierno en la embajada, posteriormente desmentida.
Imposible juzgar todos de la misma forma, según la definición, si se actúa contra el poder constituido directamente, aún cuando hubiesen muertos civiles producto del fuego cruzado, no es terrorismo, otra cosa sería si intencionalmente estos muertos son usados para presionar al gobierno, en ese caso se puede pensar que dichos muertos no fueron bajas accidentales. Por otro lado, si se apunta "intencionalmente" contra la población civil con intención de chantajear al gobierno con ello, entonces si estaríamos ante actos terroristas.
Cuando se inicia una campaña para pedir la Salida de un gobierno y dicha campaña contempla colocar guayas para causar muertes cíviles, colocar francotiradores y matar lo mismo civiles que militares y en medio de la campaña se manda un mensaje directo al gobierno de que:"El presidente tiene que renunciar por la paz de Venezuela", no se está a mucha "distancia ideológica y práctica" de la actitud tomada por los portavoces y comandantes de la OTAN en Yugoslavia cuando enviaron a un país con una industria respetable a las cavernas mientras en paralelo le enviaban mensajes al presidente: "Si quiere que su pueblo tenga electricidad y agua tiene que renunciar".
No importa de donde venga; si es George Bush, Leopoldo López, una diputada electa que también llamaba a través de medios a mantenerse en la calle hasta la caída del gobierno con las consabidas muertes producto de esa "Salida" o si es un Almirante estadounidense quien habla durante el bombardeo de Afganistan. "Poner a comer las alfombras" para matar de inanición, matar intencionalmente civiles o planificar muerte de funcionarios con francotiradores, por más excusas que inventen, lo mismo en Venezuela o Ucrania, Afganistan, Yugoslavia, Libya, Irak o Siria, son actos terroristas, no hay otro modo de definirlos.
johelfranceschi@hotmail.com